Watt/kg vs. VO2max vs. PWC170

[Keyz]

Hej

Jeg sidder skriver lidt opgave omkring brandmænds fysiske kapacitet. I den forbindelse er jeg løbet lidt ind i nogle problemer:

Danske brandmænd laver en PWC170 (Physical Working Capacity ved puls 170), dvs hvor stort et arbejde de kan lave på ergometercykel ved HR 170. Det foregår på en Ergo-fit ergometercykel som kun spytter "Ergo-fit level 1-9" ud som resultat. Forskellen mellem de enkelte niveauer afgøres ifølge Ergo-fit af testpersonens Watt/kg. Dvs at jeg kan klassificere brandmændene i nogle bokse (eks. 2,5-2,9 Watt/kg og 2.9- 3.3 Watt/kg osv.) Men alt faglitteratur bruger naturligvis ikke Ergo-fit niveauer men VO2 og VO2max og det er derfor svært at sammenligne brandmændenes fysiske kapacitet med litteraturen.

Men man kan vel omregne Watt/kg til VO2max og kondital? Mit eget bud er ved hjalp af Åstrand og Åstrands nomogram.

Eksempel: Mand, 80 kg kan træde 2,2 Watt/kg ved HR 170.

Watt ved HR 170: 2,2 * 80 = 176 Watt

Ved brug af nomogrammet fåes VO2max til ca. 3,0 liter O2/min = 37,5 mlO2/min/kg

Er den god nok eller ville den ikke holde i retten? Eller har i andre gode forslag?

/Anders

Edited April 1, 2008 by Keyz

[-Elvirus-]

Jeg ved ikke om du selv har tænkt at gå denne vej, men kan du ikke bruge følgende:

Du har hvor mange Watt en person på x antal kg arbejder ved.

Watt = joule pr sekund. Dette sammenholdt med personens vægt, kan omregnes til ex kJ pr minut (energiforbrug), og evt sætte nyttevirkningen på cykel til 25% (det samlede arbejde er altså x4 til den værdi)

Med ilt energetiske værdi in mente(ca 21 kJ pr liter O2), giver det dig et estimat på Vo2 ved den pågældende aktivitet.

Er det brugbart, eller i skoven ?

[Jan D.]

Går ud fra der er anvendt en 5 min.-test svarende til Åstrands testmetode ellers brister forudsætningerne vel. Metoden indebærer en meget stor usikkerhed, da den forudsætter en ensartet aldersbestemt max.puls, hvilket som bekendt er urealististisk. Derfor kan metoden bedst anvendes for større grupper. Endelig bygger anvendelsen på submaksimale målinger, mens dit forsøg ligger med en klart højere arbejdspuls.

Nu er jeg ikke lige klar over hvilken beregningsformel nomogram bygger på. Prøvede for sjov istedet denne max.watt-test.

http://www.motion-online.dk/konditionstrae.../watt-max_test/

Som bygger på: VO2max = 0,16 + (0,0117 x MPO) (w) ved maksimal belastning (som næsten svarer til Elvirus' forslag (bortset fra standardtillægget).

Dit eksempel gav: 2.83/35.4 som resultat med 300 sek. (er selvfølgelig at gøre vold på testen), men der var jo heller tale om max.puls med 170 for de fleste. Der bør derfor tages højde for den ubrugte andel af pulsreserven.

[Keyz]

@ elvirus: med din metode giver resultatet ca. 28 i kondital. Er det ikke noget i underkanten?

@Jan:

Kan til dels godt se problemet med at voldtage nomogrammet. I den klassiske Åstrand-test bruger man 50, 75, 100 eller 150 W som belastning. Men i nomogrammet kan man bruge fra 40-250 W. Spørgsmålet må så være om man kan bruge nomogrammet alligvel under forudsætning af at man kan opnå steady-state ved 170 i HR og i dette eksempel 176 W? Jeg kender desværre ikke formlen bag nomogrammet. Nogen der gør det?

Jeg er klar over usikkerheden omkring alderbestemt maxpuls. Lige i denne sammenhæng er det underordnet, da det ikke handler om en enkelt person men nogle vejledende standarder fra centralt hold. (Loooong story)

Jeg er enig i at wattmax testen ikke kan bruges til denne beregning.

I Åstrands textbook of work physiology 2003 ed. pp. 288 står der et afsnit om PWC170 og som jeg forstår afsnittet kan man godt lave den løsning jeg foreslår (dog med en masse forbehold for forskellige usikkerheder) Er du/i enige?

/Anders

Edited March 31, 2008 by Keyz

[AndreasH]

Alle bud du får her vil selvfølgelig kun estimater med stor individuel variation! Vil foreslå at du laver en gennemsnitsmodel. Det kunne være gennemsnitsalder vægt og belastning klaret ved puls 170. Udfra gennemsnits aldre finder du en estimeret gennemsnitsmaksimalpuls (208-0,7*alder). Udfra den kan finde ud af hvor meget de 170 repræsenterer i forhold til maksimalpulsen. Udra disse to tal kan du estimere hvor stoe en andel af deres VO2M der bliver udnyttet i snit. Den gennemsnitlige arbejdsbelastning i Watt/kg omregnes til watt og udfra denne værdi kan man estimere iltforbruget. Dette iltforbrug divideres så med den fraktion af VO2M der blev beregnet. Denne beregnede VO2M kan dernæst omsættes til et kondital osv!

[Keyz]

Alle bud du får her vil selvfølgelig kun estimater med stor individuel variation! Vil foreslå at du laver en gennemsnitsmodel. Det kunne være gennemsnitsalder vægt og belastning klaret ved puls 170. Udfra gennemsnits aldre finder du en estimeret gennemsnitsmaksimalpuls (208-0,7*alder). Udfra den kan finde ud af hvor meget de 170 repræsenterer i forhold til maksimalpulsen. Udra disse to tal kan du estimere hvor stoe en andel af deres VO2M der bliver udnyttet i snit. Den gennemsnitlige arbejdsbelastning i Watt/kg omregnes til watt og udfra denne værdi kan man estimere iltforbruget. Dette iltforbrug divideres så med den fraktion af VO2M der blev beregnet. Denne beregnede VO2M kan dernæst omsættes til et kondital osv!

Jeg har ikke nogle data på de enkelte forsøgspersoner, så din model virker desværre ikke for mig. Jeg har kun nogle klasser som er defineret ud fra watt/kg. En brandmand skal f. eks klare klasse 5 (2,2 watt/kg ved HR 170) for at bestå kredsløbstesten til røgdykkeruddannelsen. Så jeg er er interesseret i at omsætte de 2,2 watt/kg til VO2 og kondital ved den givne arbejdsindsats. Nomogrammet giver mig et estimat af forsøgspersonens VO2max, hvilket jo også kan bruges hvis bare de kan klare kravet.

Lidt kringlet skrevet - håber det giver mening...

Edited April 1, 2008 by Keyz