The Zone Diet

[Guest Slettet_19012014]

Jeg er netop blevet færdig med at læse bogen "Find din Zone" af Barry Sears. Min viden om kost er meget begrænset, men besluttende mig at for sætte mig ind i The Zone Diet, da det er det CrossFit anbefaler.

Jeg synes generelt hans argumenter lyder meget gode, selvom han dog har en tendes til at Zonen kan løse næsten alle problemer. Da min viden om kost som nævnt er meget begrænset er jeg sandsynligvis også et meget let offer, og jeg vil derfor meget gerne høre hvad jeres holdning er til The Zone Diet?

For meget kort at rise op hvad Zonen går ud på, så argumenter Barry Sears for, at ved at spise det rigtige forhold imellem protein, kulhydrat og fedt. Vil man producere gode eikosanoider og reducere de dårlige eikosanoider, og på den måde vil man generelt være mindre syg og kunne yde bedre, altså kortsagt få bedre livskvalitet.

Tror I på deres findes en sådan Zone? Findes der en general kritik af Zonen, for hvis alt dette er sandt, hvorfor spiser alle ikke efter Zonen i dag?

[incognito]

Jeg er netop blevet færdig med at læse bogen "Find din Zone" af Barry Sears. Min viden om kost er meget begrænset, men besluttende mig at for sætte mig ind i The Zone Diet, da det er det CrossFit anbefaler.

Jeg synes generelt hans argumenter lyder meget gode, selvom han dog har en tendes til at Zonen kan løse næsten alle problemer. Da min viden om kost som nævnt er meget begrænset er jeg sandsynligvis også et meget let offer, og jeg vil derfor meget gerne høre hvad jeres holdning er til The Zone Diet?

For meget kort at rise op hvad Zonen går ud på, så argumenter Barry Sears for, at ved at spise det rigtige forhold imellem protein, kulhydrat og fedt. Vil man producere gode eikosanoider og reducere de dårlige eikosanoider, og på den måde vil man generelt være mindre syg og kunne yde bedre, altså kortsagt få bedre livskvalitet.

Tror I på deres findes en sådan Zone? Findes der en general kritik af Zonen, for hvis alt dette er sandt, hvorfor spiser alle ikke efter Zonen i dag?

Der findes ikke beviser for at the Zone Diet skulle have de gunstige effekter det påstås, der er forbundet med den nøjagtige fordeling af makronæringsstoffer. Så nej.

Men anbefalingerne om at spise meget protein og holde igen med tarvelige carbs er ofte en god retningslinie generelt, så på den måde kan det være ok. Men der er absolut ikke noget specielt magisk over det.

Edited February 12, 2009 by incognito

[ptpoul]

Det er lige så magisk som crossfit

[Guest Slettet_19012014]

Hov min tråd burde da ligge i "Kost og Kosttilskud", så hvis der er en mod der vil flytte den må I meget gerne det

Der findes ikke beviser for at the Zone Diet skulle have de gunstige effekter det påstås, der er forbundet med den nøjagtige fordeling af makronæringsstoffer. Så nej.

Men anbefalingerne om at spise meget protein og holde igen med tarvelige carbs er ofte en god retningslinie generelt, så på den måde kan det være ok. Men der er absolut ikke noget specielt magisk over det.

Dvs. du mener at selve The Zone Diet er en af de sundeste måder at spise på, der er bare ikke de påstået virkninger? Kan du evt. nævne andre "diæter" der giver mere mening end Zonen? Ved fødevarestyrelsen anbefaler de ligefrem man dagligt spiser kartofler, hvilket nærmest bliver frarådet i Zonen?

[incognito]

Hov min tråd burde da ligge i "Kost og Kosttilskud", så hvis der er en mod der vil flytte den må I meget gerne det

Dvs. du mener at selve The Zone Diet er en af de sundeste måder at spise på, der er bare ikke de påstået virkninger? Kan du evt. nævne andre "diæter" der giver mere mening end Zonen? Ved fødevarestyrelsen anbefaler de ligefrem man dagligt spiser kartofler, hvilket nærmest bliver frarådet i Zonen?

nej det var vist ikke det jeg sagde?!?!?! Hvor kom det fra?

Det er generelt en god ide at holde sig et rimeligt højt proteinindtag. Har man for stor fedtmasse er det ofte en god ide at skære ned på energitættte, stivelseskilder fordi de ikke mætter særligt meget i forhold til deres energiindhold og fordi de ikke indholder ligeså mange mikronæringsstoffer som en tilsvarende mængde frugt og grønt.

Mange af de populære diæter derude indeholder komponenter som er hensigtsmæssige og vil måske også kunne fre til vægttab (hvis det er målet). Men helt generelt er teorien bag hvorfor denne eller hin diæt er specielt magisk, forkert.

Hvis du gerne vil spise sundt, behøves det ikke være så svært. Her er de simple guidelines

-spis fisk forholdsvis ofte, gerne fed fisk og mindst 2 gange/uge

-spis 6 styk frugt og grønt/dag

-skær ned på animalske fedtstoffer

-bevar et rimeligt højt protein indtag

Indenfor disse rammer er det ikke voldsomt vigtigt hvor energien er fordelt mellem kulhydrater og fedt, bare det ikke bliver alt for ensidigt...

[Guest Slettet_19012014]

nej det var vist ikke det jeg sagde?!?!?! Hvor kom det fra?

Det er generelt en god ide at holde sig et rimeligt højt proteinindtag. Har man for stor fedtmasse er det ofte en god ide at skære ned på energitættte, stivelseskilder fordi de ikke mætter særligt meget i forhold til deres energiindhold og fordi de ikke indholder ligeså mange mikronæringsstoffer som en tilsvarende mængde frugt og grønt.

Mange af de populære diæter derude indeholder komponenter som er hensigtsmæssige og vil måske også kunne fre til vægttab (hvis det er målet). Men helt generelt er teorien bag hvorfor denne eller hin diæt er specielt magisk, forkert.

Hvis du gerne vil spise sundt, behøves det ikke være så svært. Her er de simple guidelines

-spis fisk forholdsvis ofte, gerne fed fisk og mindst 2 gange/uge

-spis 6 styk frugt og grønt/dag

-skær ned på animalske fedtstoffer

-bevar et rimeligt højt protein indtag

Indenfor disse rammer er det ikke voldsomt vigtigt hvor energien er fordelt mellem kulhydrater og fedt, bare det ikke bliver alt for ensidigt...

Dvs. ifølge dig er det sundeste man kan gøre at følge sundhedsstyrelsens kostråd?

1. Spis frugt og grønt – 6 om dagen.

2. Spis fisk og fiskepålæg – flere gange om ugen.

3. Spis kartofler, ris, eller pasta og fuldkornsbrød – hver dag.

4. Spar på sukker – især fra sodavand, slik og kager.

5. Spis mindre fedt – især fra mejeriprodukter og kød.

6. Spis varieret – og bevar normalvægten.

Man kan sige Zonen er meget enige med disse punkter, dog mener den ikke man skal spise kartofler mm som i punkt 3, og i stedet for spar på sukker i punkt 4 mener Zonen slet ikke man skal spise sukker.

[incognito]

Det er helt ustyrligt irriterende når folk tillægger dét man skriver, deres egne betydninger.... Hvis nu jeg mente at jeg var 100% enig med fødevarestyrelsen, så var det nok det jeg havde skrevet.

Derfor prøver jeg en gang til og hvis du endnu en gang begynder at smide ting oveni det jeg siger, så gider jeg ikke mere. Er det til at forstå?

En stor del af den vestlige verdens sundhedsproblemer skyldes 1) for stort indtag af mættede fedtstoffer og transfedtsyrer og 2) for lavt indtag af mikronæringsstoffer samt essentielle fedtstoffer. Samtidig har vi adgang til en masse fødevarer som mætter meget lidt i forhold til deres energiindhold og de bidrager givetvis til udviklingen af overvægt i den vestlige verden. Den slags produkter, bør der holdes igen med.

Mange af vores kulhydratkilder indeholder få mikronæringsstoffer og mætter desuden for lidt i forhold deres energiindhold, hvilket kan gøre at de let kan bidrage til et overvægtsproblem. Den samme type kulhydratkilder er dog næsten nødvendige for folk med stort energiforbrug, da det kan være svært at få dækket sit energibehov uden. Derfor siger jeg ikke at alle kategorisk skal holde sig fra pasta.

Det er underforstået at slik slet ikke hører hjemme som mad

[Guest Slettet_19012014]

Det er helt ustyrligt irriterende når folk tillægger dét man skriver, deres egne betydninger.... Hvis nu jeg mente at jeg var 100% enig med fødevarestyrelsen, så var det nok det jeg havde skrevet.

Derfor prøver jeg en gang til og hvis du endnu en gang begynder at smide ting oveni det jeg siger, så gider jeg ikke mere. Er det til at forstå?

En stor del af den vestlige verdens sundhedsproblemer skyldes 1) for stort indtag af mættede fedtstoffer og transfedtsyrer og 2) for lavt indtag af mikronæringsstoffer samt essentielle fedtstoffer. Samtidig har vi adgang til en masse fødevarer som mætter meget lidt i forhold til deres energiindhold og de bidrager givetvis til udviklingen af overvægt i den vestlige verden. Den slags produkter, bør der holdes igen med.

Mange af vores kulhydratkilder indeholder få mikronæringsstoffer og mætter desuden for lidt i forhold deres energiindhold, hvilket kan gøre at de let kan bidrage til et overvægtsproblem. Den samme type kulhydratkilder er dog næsten nødvendige for folk med stort energiforbrug, da det kan være svært at få dækket sit energibehov uden. Derfor siger jeg ikke at alle kategorisk skal holde sig fra pasta.

Det er underforstået at slik slet ikke hører hjemme som mad

Beklager at du føler jeg tillægger det du skriver min egen betydning, men var bare for at finde ud af hvad du præcist mente.

Ja det er den gængse opfattelse at at elite sportudøvere skal fylde sig med kulhydratter, for at have energi nok til hård træning. Zonen argumenter dog med at de i stedet skal skrue op for deres fedt indtag, og det vil få dem til at yde langt bedre end hvis de bare fik deres energi fra kulhydrater, da de dermed ville komme til at producere dårlige eikosanoider. Han argumenter et sted i bogen om at der er utrolig meget energi i fedt, og atleterne vil derfor ikke mangle energi ved at skrue ned for kulhydrat og op for fedtet. Holder dette argument på nogen måde?

Og mange tak for dine svar

[Psygurd]

Beklager at du føler jeg tillægger det du skriver min egen betydning, men var bare for at finde ud af hvad du præcist mente.

Ja det er den gængse opfattelse at at elite sportudøvere skal fylde sig med kulhydratter, for at have energi nok til hård træning. Zonen argumenter dog med at de i stedet skal skrue op for deres fedt indtag, og det vil få dem til at yde langt bedre end hvis de bare fik deres energi fra kulhydrater, da de dermed ville komme til at producere dårlige eikosanoider. Han argumenter et sted i bogen om at der er utrolig meget energi i fedt, og atleterne vil derfor ikke mangle energi ved at skrue ned for kulhydrat og op for fedtet. Holder dette argument på nogen måde?

Og mange tak for dine svar

Så vidt jeg ved er det ikke at fortrække at udøve hård fysisk træning uden fyldte kulhydrat lagre. Så tvivler på han har ret på det punkt.

[incognito]

Beklager at du føler jeg tillægger det du skriver min egen betydning, men var bare for at finde ud af hvad du præcist mente.

Ja det er den gængse opfattelse at at elite sportudøvere skal fylde sig med kulhydratter, for at have energi nok til hård træning. Zonen argumenter dog med at de i stedet skal skrue op for deres fedt indtag, og det vil få dem til at yde langt bedre end hvis de bare fik deres energi fra kulhydrater, da de dermed ville komme til at producere dårlige eikosanoider. Han argumenter et sted i bogen om at der er utrolig meget energi i fedt, og atleterne vil derfor ikke mangle energi ved at skrue ned for kulhydrat og op for fedtet. Holder dette argument på nogen måde?

Og mange tak for dine svar

no problem og undskyld jeg blev mopset

Og lige præcis denne påstand findes der ikke i almindelighed beviser for. Der findes en smule, men så vidt jeg kan huske kun i forbindelse med udholdenhedsatleter som marathonløbere. Den foreslåede forklaring i forbindelse med dem går dog ikke på ændret stofskifte af eicosanoider, men forstærket lipidstofskifte generelt.

Som jeg ser det, er hele vinklen med eicosanoider noget technosnak han Sears bruger til at sælge sit koncept. Men jeg kender ikke the Zone indgående. Hvis han angiver nogle referencer knyttet specielt til nogle af hans påstande vedrørende det her med eicosanoiderne, må du gerne skrive dem her, så der er lidt at kigge efter.

[Guest Slettet_19012014]

no problem og undskyld jeg blev mopset

Og lige præcis denne påstand findes der ikke i almindelighed beviser for. Der findes en smule, men så vidt jeg kan huske kun i forbindelse med udholdenhedsatleter som marathonløbere. Den foreslåede forklaring i forbindelse med dem går dog ikke på ændret stofskifte af eicosanoider, men forstærket lipidstofskifte generelt.

Som jeg ser det, er hele vinklen med eicosanoider noget technosnak han Sears bruger til at sælge sit koncept. Men jeg kender ikke the Zone indgående. Hvis han angiver nogle referencer knyttet specielt til nogle af hans påstande vedrørende det her med eicosanoiderne, må du gerne skrive dem her, så der er lidt at kigge efter.

Ja hele ideen med Zonen er den såkaldte eikosanoiderbalance, den eneste rigtige henvisning jeg kan huske fra bogen er Nobelprisen i medicin og fysiologi fra 1982 som gik til Sune Bergström og Bengt Samuelsson fra Krolinska Institutet i Stockholm og John Vane fra Royal College of Surgeons i England, for deres forskning i de kraftfulde hormoner, der kaldes eikosanoider.

Igennem bogen henviser han til mange af hans egne forsøg, hvor virkningerne lyder helt vilde, og det er både ved sygdomme og for elite sportsudøver. Han nævner blandt andet at et svømmehold havde utrolig stor succes med at gå over til Zonen, og til dels på den baggrund hentet flere medaljer hjem ved OL

[Guest Slettet_19012014]

Kan se en række atleter åbenbart spiser efter Zonen, blandt andet Christian Vande Velde Men kan selvfølgelig også være de bare får penge for at stå på den side, ligesom Nike sponsere en række sportsudøver.

[incognito]

Kan se en række atleter åbenbart spiser efter Zonen, blandt andet Christian Vande Velde Men kan selvfølgelig også være de bare får penge for at stå på den side, ligesom Nike sponsere en række sportsudøver.

og for hver der er på the zone er der vel et par hundrede der ikke er, så det fortæller hvad?

Specielt for atleter som arbejder tæt ved eller over AT tærsklen giver det meget ringe mening i mine øjne at anbefale at man får majoriteten af sin energi fra fedt... Det er så vidt jeg ved også det dominerende standpunkt i det ernæringsfaglige miljø, men stubbe kan rette mig hvis jeg tager fejl...

[Antaeus]

Jeg undersøgte dette særdeles grundigt for en del år siden. Der findes intet videnskabeligt, der antyder at der skulle være noget magisk over Zone-diæten. Jeg bestilte alt hjem der så bare lidt seriøst ud og som handlede om Zone-diæten.

Der fandes nogle videnskabelige artikler som gennemgik Zone-diæten - herunder diskussion frem og tilbage med skaberen af Zone-diæten. Sidstnævnte følte sig meget sur og misforstået over kritikken.

Jeg prøvede selv at følge diæten et stykke tid (sammen med min kollega), hvilket jeg aldrig skulle have gjort. Jeg kan simpelt hen ikke tåle den store mængde protein, som der blev anbefalet. En kronisk liddelse kom tilbage, som ellers havde været væk i mange år.

De fleste andre kan formentlig sagtens tåle Zone-diæten og den store mængde protein, men intet tyder på at der er noget magisk over den. Lyder ellers rigtig godt når man læser bogen (lige som alle de andre bøger i genren...) og hvordan han har vejledt diverse olympiske mestre og nogle af de bedste fodboldhold med efter eget udsagn fantastisk resultat - Hjemmeside m.m. var sat op som en rigtig pengemaskine og han er blevet mega-rig som så mange andre i genren, der går ud i ekstremerne.

Prøvede de så bare bevise at det virkede..., men det er som altid populistiske pseudo beviser der fremføres. Underligt når de alle har en naturvidenskabelig baggrund. Men det er ikke studier der overbeviser folk - langt mere effektivt er klogt designet "salgsgas", som ligner videnskab i almindelige menneskers øjne.

[Guest Slettet_19012014]

Jeg undersøgte dette særdeles grundigt for en del år siden. Der findes intet videnskabeligt, der antyder at der skulle være noget magisk over Zone-diæten. Jeg bestilte alt hjem der så bare lidt seriøst ud og som handlede om Zone-diæten.

Der fandes nogle videnskabelige artikler som gennemgik Zone-diæten - herunder diskussion frem og tilbage med skaberen af Zone-diæten. Sidstnævnte følte sig meget sur og misforstået over kritikken.

Jeg prøvede selv at følge diæten et stykke tid (sammen med min kollega), hvilket jeg aldrig skulle have gjort. Jeg kan simpelt hen ikke tåle den store mængde protein, som der blev anbefalet. En kronisk liddelse kom tilbage, som ellers havde været væk i mange år.

De fleste andre kan formentlig sagtens tåle Zone-diæten og den store mængde protein, men intet tyder på at der er noget magisk over den. Lyder ellers rigtig godt når man læser bogen (lige som alle de andre bøger i genren...) og hvordan han har vejledt diverse olympiske mestre og nogle af de bedste fodboldhold med efter eget udsagn fantastisk resultat - Hjemmeside m.m. var sat op som en rigtig pengemaskine og han er blevet mega-rig som så mange andre i genren, der går ud i ekstremerne.

Prøvede de så bare bevise at det virkede..., men det er som altid populistiske pseudo beviser der fremføres. Underligt når de alle har en naturvidenskabelig baggrund. Men det er ikke studier der overbeviser folk - langt mere effektivt er klogt designet "salgsgas", som ligner videnskab i almindelige menneskers øjne.

Dejligt med nogen inputs

Dr. Sears virker meget videnskablig i sin tilgang, så en skam der ikke er videnskabelig hold i Zonen. Når det er sagt så nævner han vel også en masse ting som der er videnskab bag? Her tænker jeg fx på fødevare med et højt glycæmiske indeks vil give et stort udsving i blodsukkeret, som senere vil få blodsukkeret til at falde til en lavere værdi end før, og dermed skabe træthed og lyst til slik. Er der videnskab bag dette udsagn? Hvis det er korrekt bør man så holde sig fra korn produkter, kartofler og naturligvis sukker, som har et højt glycæmiske indeks?

[Antaeus]

Dejligt med nogen inputs

Dr. Sears virker meget videnskablig i sin tilgang, så en skam der ikke er videnskabelig hold i Zonen. Når det er sagt så nævner han vel også en masse ting som der er videnskab bag? Her tænker jeg fx på fødevare med et højt glycæmiske indeks vil give et stort udsving i blodsukkeret, som senere vil få blodsukkeret til at falde til en lavere værdi end før, og dermed skabe træthed og lyst til slik. Er der videnskab bag dette udsagn? Hvis det er korrekt bør man så holde sig fra korn produkter, kartofler og naturligvis sukker, som har et højt glycæmiske indeks?

Det er snart nogle år siden jeg sidst så på dette, men da jeg gjorde var der en overvægt af artikler som konkluderede at glykæmisk index kun var brugbart for folk med sukkersyge (frit fra hukommelsen - om der senere er kommet andet skal jeg ikke kunne sige).

Hvis man bruger sin sunde fornuft så kommer man rigtig langt.

Magert kød, fisk, fjerkræ, grove kornprodukter, grøntsager og frugt, bær og nødder og evt. gode olier samt vand så går det ikke helt galt (i min verden skal produkterne helst være så tæt på naturens produkter som muligt uden at være fanatisk - mange produkter bliver ringere efter de har været igennem industrimøllen). Kartofler er OK (så dog et dårligt studie engang). Det klart nemmeste er at skrive hvad man bør indtage - der er så mange ringe industriprodukter som ikke er meget værd.

Rene sukkerprodukter og "hvide kornprodukter" (mange pasta, franskbrød og sandwichbrød samt nogle rissorter) bør undgås da det i realiteten er tomme kalorier næsten uden tilførsel af nyttestoffer.

Edited February 15, 2009 by Antaeus

[Guest Slettet_19012014]

Rene sukkerprodukter og "hvide kornprodukter" (mange pasta, franskbrød og sandwichbrød samt nogle rissorter) bør undgås da det i realiteten er tomme kalorier næsten uden tilførsel af nyttestoffer.

Er det kun et problem det er tomme kalorier, har det virkelig ikke noget at sige at det påvirker blodsukkeret hurtigt og meget, så kroppen bliver nødt til at producere meget insulin? Mener nemlig ikke kun det er i Zonen jeg har læst, at dette skulle have en negativ virkning på energien og øge lysten til sukker, men det er måske også en røver?

[AndreasH]

Tror generelt at diæter der anbefaler reducering af kulhydrater har en sænkende effekt på fedtprocenter hos folk! Såvidt jeg husker så foreskriver The Zone også en bestemt mængde protein baseret på fedtfri masse og aktivitetsniveau. Dette kombineret med strikse energi ratioer gør at folk der træner vil komme i seriøst energi underskud ved at følge diæten! Ruducering af kulhydratindtaget påvirker ikke udholdenhedsatleters præstation nævneværdigt! De taber en smule på mindre glykogendepoter og vinder lidt ved øget fedtforbrænding under aktivitet og vile men ikke noget der skaber supermænd (eller ødelægger dem for den sags skyld!). Ved træning over den anaerobe tærskel så vil glykogenmængden så klart kunne blive en begrænsning hvis træningen er langvarig nok.

[Antaeus]

Er det kun et problem det er tomme kalorier, har det virkelig ikke noget at sige at det påvirker blodsukkeret hurtigt og meget, så kroppen bliver nødt til at producere meget insulin? Mener nemlig ikke kun det er i Zonen jeg har læst, at dette skulle have en negativ virkning på energien og øge lysten til sukker, men det er måske også en røver?

Jeg har set dette argument fremført mange gange, men når der så skal fremføres beviser så halter den lidt. Som sagt så var der dengang jeg undersøgte det en overvægt af artikler som fandt at det kun var folk med sukkersyge som skulle bekymre sig om glykæmisk indeks (det betyder dog at der også var artikler som støttede at man skulle indtage fødevarer med lavt glykæmisk indeks). Der er muligvis kommet noget nyt siden - det skal jeg ikke kunne sige da jeg ikke har undersøgt det siden.

Dog tror jeg alligevel at der kan være noget om det på egen erfaring. Jeg prøvede engang for 20 år siden "Fit for Life" - og jeg kunne på ingen måde tåle det med kun at spise frugt om morgen - efter en del tid gik mit blodsukker gik helt grasalt (jeg har ikke sukkersyge) og jeg blev ufattelig træt og kunne ingen ting - aflyste alt badminton som jeg ellers trænede 2-3 gange om ugen. Jeg stoppede selvfølgelig fit for life øjeblikkeligt og med tiden kom mit blodsukker i orden igen.

Jeg er færdig med at eksperimentere med diæter. Jeg tænker hver gang - nå ja, hvad kan der ske... Rådene er jo egentlig ok, selv om fysiologien bag oftest ikke holder.

Men holder du dig til de anbefalinger jeg gav før så behøver du ikke at tænke på glykæmisk indeks. Den er automatisk ret lav når du indtager fuldkornskost.

Det er i øvrigt ikke glækæmisk indeks som er vigtig, men glykæmisk load.

En gulerod har højt glykæmisk indeks (dvs. sukkeret går hurtigt i blodet), men lav glykæmisk load (dvs. at den ikke indeholder ret meget sukker og det således ikke påvirker ikke særlig meget).

[Guest Slettet_19012014]

Jeg har set dette argument fremført mange gange, men når der så skal fremføres beviser så halter den lidt. Som sagt så var der dengang jeg undersøgte det en overvægt af artikler som fandt at det kun var folk med sukkersyge som skulle bekymre sig om glykæmisk indeks (det betyder dog at der også var artikler som støttede at man skulle indtage fødevarer med lavt glykæmisk indeks). Der er muligvis kommet noget nyt siden - det skal jeg ikke kunne sige da jeg ikke har undersøgt det siden.

Dog tror jeg alligevel at der kan være noget om det på egen erfaring. Jeg prøvede engang for 20 år siden "Fit for Life" - og jeg kunne på ingen måde tåle det med kun at spise frugt om morgen - efter en del tid gik mit blodsukker gik helt grasalt (jeg har ikke sukkersyge) og jeg blev ufattelig træt og kunne ingen ting - aflyste alt badminton som jeg ellers trænede 2-3 gange om ugen. Jeg stoppede selvfølgelig fit for life øjeblikkeligt og med tiden kom mit blodsukker i orden igen.

Jeg er færdig med at eksperimentere med diæter. Jeg tænker hver gang - nå ja, hvad kan der ske... Rådene er jo egentlig ok, selv om fysiologien bag oftest ikke holder.

Men holder du dig til de anbefalinger jeg gav før så behøver du ikke at tænke på glykæmisk indeks. Den er automatisk ret lav når du indtager fuldkornskost.

Det er i øvrigt ikke glækæmisk indeks som er vigtig, men glykæmisk load.

En gulerod har højt glykæmisk indeks (dvs. sukkeret går hurtigt i blodet), men lav glykæmisk load (dvs. at den ikke indeholder ret meget sukker og det således ikke påvirker ikke særlig meget).

Du har sandsynligvis ret i at det "sundeste" må være at have nogen generelle kostråd og så overholde dem.

For lige at skære det helt ud i pap vil du så give mig ret i at nogen sunde generelle kostråd kunne se sådan her ud:

Sundhedsstyrelsens 8 kostråd:

• Spis frugt og grønt – 6 om dagen
  
• Spis fisk og fiskepålæg – flere gange om ugen
  
• Spis kartofler, ris, eller pasta og fuldkornsbrød – hver dag
  
• Spar på sukker – især fra sodavand, slik og kager
  
• Spis mindre fedt – især fra mejeriprodukter og kød
  
• Spis varieret – og bevar normalvægten
  
• Sluk tørsten i vand
  
• Vær fysisk aktiv mindst 30 min og dagen
  

Derudover kan man evt. tilføje:

• Produkterne helst være så tæt på naturens produkter som muligt (uden at være fanatisk)
  
• En multivitaminpille om dagen
  
• Daglig indtagelse af en god olie som udos choice
  
• 6-10 g kulhydrat, 1,2-2,5 g protein og 1-2 gb fedt pr kg man vejer pr dag
  

Kan jeg stille det så simpelt op, og er I enige i punkterne eller mangler der evt. noget?

[Antaeus]

Du har sandsynligvis ret i at det "sundeste" må være at have nogen generelle kostråd og så overholde dem.

For lige at skære det helt ud i pap vil du så give mig ret i at nogen sunde generelle kostråd kunne se sådan her ud:

Sundhedsstyrelsens 8 kostråd:

• Spis frugt og grønt – 6 om dagen
  
• Spis fisk og fiskepålæg – flere gange om ugen
  
• Spis kartofler, ris, eller pasta og fuldkornsbrød – hver dag
  
• Spar på sukker – især fra sodavand, slik og kager
  
• Spis mindre fedt – især fra mejeriprodukter og kød
  
• Spis varieret – og bevar normalvægten
  
• Sluk tørsten i vand
  
• Vær fysisk aktiv mindst 30 min og dagen
  

Derudover kan man evt. tilføje:

• Produkterne helst være så tæt på naturens produkter som muligt (uden at være fanatisk)
  
• En multivitaminpille om dagen
  
• Daglig indtagelse af en god olie som udos choice
  
• 6-10 g kulhydrat, 1,2-2,5 g protein og 1-2 gb fedt pr kg man vejer pr dag
  

Kan jeg stille det så simpelt op, og er I enige i punkterne eller mangler der evt. noget?

Det ser ikke helt forkert ud.

Frugt og grønt bør nok fordeles ud så man fx ikke altid får det hele fra frugt.

En multi-vitamin/mineral er for at være på den "sikre side" da det er ret svært at få samtlige mikronæringsstoffer i rette mængde. Fx D-vitamin. Personligt tager jeg selv langt større mængder D-vitamin end det anbefalede. Skyldes at der begynder at komme mere og mere som tyder på at D-vitamin er vigtig for forebyggelse af kræft, autoimmune sygdomme, sukkersyge og endda også hjerte-kar sygdomme. Men den daglige anbefalede tilførsel er for lidt til at forebygge dette. Her skal man op i mindst 20 mikrogram om dagen. I sommerperioden er det ikke nødvendigt med ekstra D-vitamin, hvis man ellers kommer ud i solen.

Daglig indtagelse af Udo's kan kun anbefales, hvis ens fedtindtag er forkert. Tages større mængde Udo's dag ind og ud over længere så kan man risikere at dreje fedtfordelingen i en uheldig retning. Grønlænderne har spist store mængder omega-3 i lang tid, men jeg mener stadig det er at satse med sit helbred. De fleste er enige om at fedtfordeling mht. omega-6/omega-3 skal være cirka 3:1 eller 4:1.

Jeg har ikke lige regnet på dit dine tal. Der findes så meget på nettet. Eller også er der måske en anden der gider.

Man skal dog være opmærksom på at de også er afhængige af aktivitet og måske især vægttræning. Ved træning kan man fx godt have et højere fedtindtag. Og ved vægttræning er det måske nødvendigt med et højere protein-indtag.

Fx. ser Middelhavsdiæten (især Kreta) ud til at være bedre end en mere vestlig kost. Typisk indeholder middelhavsdiæten en del fedt uden at have negativ effekt - tværtimod.

Hvis man har lyst kan man også tilføje et glas rødvin hver dag eller måske hveranden dag.

Det vigtigste er nok stadig at man er glad for den mad man spiser. Humøret har formentlig ret stor indflydelse på ens helbred.

[incognito]

Det er snart nogle år siden jeg sidst så på dette, men da jeg gjorde var der en overvægt af artikler som konkluderede at glykæmisk index kun var brugbart for folk med sukkersyge (frit fra hukommelsen - om der senere er kommet andet skal jeg ikke kunne sige).

Rene sukkerprodukter og "hvide kornprodukter" (mange pasta, franskbrød og sandwichbrød samt nogle rissorter) bør undgås da det i realiteten er tomme kalorier næsten uden tilførsel af nyttestoffer.

og

Er det kun et problem det er tomme kalorier, har det virkelig ikke noget at sige at det påvirker blodsukkeret hurtigt og meget, så kroppen bliver nødt til at producere meget insulin? Mener nemlig ikke kun det er i Zonen jeg har læst, at dette skulle have en negativ virkning på energien og øge lysten til sukker, men det er måske også en røver?

Jeg mener at kunne huske at der er lavet studier hvor man har fundet at indtag af tarvelige carbs (jeg tror der var tale om sucrose opløsninger) påvirker energiindtaget i det efterfølgende måltid, så man spiser mere. Hvad forklaringen rent faktisk er er svært at sige, for der er faktisk lavet studier som fastslår at rekativ hypoglykæmi faktisk er et forholdsvis sjældent fænomen. Det er muligt at sukkeret eller insulinen har en selvstændig effekt på appetitten..

Tror generelt at diæter der anbefaler reducering af kulhydrater har en sænkende effekt på fedtprocenter hos folk! Såvidt jeg husker så foreskriver The Zone også en bestemt mængde protein baseret på fedtfri masse og aktivitetsniveau.

ALLE diæter som indfører en form for restriktion i en indtag vil føre til vægttab, uanset om restriktionen er baseret på fordeliing af makronæringsstoffer, syre/basetjavs, blodtype, farve af produkter eller noget andet. For the Zone gælder sandsynligvis også at det høje protein indtag vil bidrage til vægttab. Således findes der både evidens for vægtreducerende effekt af kulhydratreducerede diæter og fedtreducerede.

[Dr. Mengele]

Edited February 15, 2009 by Dr. Mengele

[Guest Slettet_19012014]

Daglig indtagelse af Udo's kan kun anbefales, hvis ens fedtindtag er forkert. Tages større mængde Udo's dag ind og ud over længere så kan man risikere at dreje fedtfordelingen i en uheldig retning. Grønlænderne har spist store mængder omega-3 i lang tid, men jeg mener stadig det er at satse med sit helbred. De fleste er enige om at fedtfordeling mht. omega-6/omega-3 skal være cirka 3:1 eller 4:1.

Kan du anbefale en mere hensigtsmæssig olie end Udo's? Det ville være dejligt nemt hvis der findes en olie man fx kunne tage hver morgen for en sikkerheds skyld, ligesom man tager vitaminpillen for en sikkerheds skyld.

[Antaeus]

Kan du anbefale en mere hensigtsmæssig olie end Udo's? Det ville være dejligt nemt hvis der findes en olie man fx kunne tage hver morgen for en sikkerheds skyld, ligesom man tager vitaminpillen for en sikkerheds skyld.

Ja, en langt mere ideel olie vil her være en god rapsolie.

Se fedtsyrefordeling nederst på denne website Netdoktor

Personligt veksler jeg lidt mellem en olie der ligner Udo's, evt. bare hørfrø (en gang imellem) og en højkvalitet ufiltreret olivenolie (hentet i Italien). Men en god rapsolie er egentlig tæt på ideel.