Vægttab med "normal" mad

[Ramius]

Hej Alle

Jeg har haft en diskussion på arbejdet om hvordan man kan tabe sig.

Den ene side påstår hårdnakket at man ikke kan tabe sig hvis ens fedtindtag er for stort og det derfor er strengt nødvendigt at ligge sine kostvaner om således at man hovedsageligt spiser grøntsager. Mængden af kalorier var knap så vigtigt, bare man var i kalorie underskud gerne kraftigt underskud.

Jeg syntes at have forstået herinde at det centrale ved at tabe sig er at ramme lidt under sit daglige kalorieforbrug for derved at holde forbrændingen oppe og derved lade kroppen forbrænde fedt på kroppen (og lidt muskelmasse) for de manglende kalorier. Dvs. fx. ved et daglig forbrug på 2500kcal bør man indtage omkring 2000kcal for at tabe sig. Det sundeste er naturligvis at få kcal igennem grøntsager, grove fibre osv., men det hjælper ikke en meter at spise 1000-1500kcal(måske i starten, men vægttabet vil stagnere) om dagen, selvom det så er supersundt.

Hvor bør fokus ligge, at spise sundt eller at ramme sit kcal forbug minus X?

[Lars L Andersen]

Den ene side påstår hårdnakket at man ikke kan tabe sig hvis ens fedtindtag er for stort og det derfor er strengt nødvendigt at ligge sine kostvaner om således at man hovedsageligt spiser grøntsager. Mængden af kalorier var knap så vigtigt, bare man var i kalorie underskud gerne kraftigt underskud.

Jeg syntes at have forstået herinde at det centrale ved at tabe sig er at ramme lidt under sit daglige kalorieforbrug for derved at holde forbrændingen oppe og derved lade kroppen forbrænde fedt på kroppen (og lidt muskelmasse) for de manglende kalorier. Dvs. fx. ved et daglig forbrug på 2500kcal bør man indtage omkring 2000kcal for at tabe sig. Det sundeste er naturligvis at få kcal igennem grøntsager, grove fibre osv., men det hjælper ikke en meter at spise 1000-1500kcal(måske i starten, men vægttabet vil stagnere) om dagen, selvom det så er supersundt.

Hvor bør fokus ligge, at spise sundt eller at ramme sit kcal forbug minus X?

Du vil tabe dig hurtigere og mere jo større kalorie underskud du er i, se f.eks på anoretikere. I praksis vil det dog betyde tab af muskelmasse og et dårligere immunforsvar, helbred osv, så på længere sigt vil det helt sikkert give bagslag. Jeg vil ikke anbefale dig at ligge mere end højst 500 kcal i dagligt underskud, men det er min personlige erfaring, det er muligt det varierer fra person til person. Uafhængig af mængden af kcal skal man selvfølgelig følge de anbefalede kostråd omkring typen af mad man propper i munden :4mewantfood:

[MaxPower]

Den ene side påstår hårdnakket at man ikke kan tabe sig hvis ens fedtindtag er for stort og det derfor er strengt nødvendigt at ligge sine kostvaner om således at man hovedsageligt spiser grøntsager.

Første del af den sætning er jo pr definition korrekt, når fedtindtaget er "for stort".

Mængden af kalorier var knap så vigtigt, bare man var i kalorie underskud gerne kraftigt underskud.

Hvis succeskriteriet er et kalorieunderskud så må mængden af kalorier også være ret vigtig, da det set i forhold til forbruget jo giver energibalancen.

Jeg syntes at have forstået herinde at det centrale ved at tabe sig er at ramme lidt under sit daglige kalorieforbrug for derved at holde forbrændingen oppe og derved lade kroppen forbrænde fedt på kroppen (og lidt muskelmasse) for de manglende kalorier. Dvs. fx. ved et daglig forbrug på 2500kcal bør man indtage omkring 2000kcal for at tabe sig. Det sundeste er naturligvis at få kcal igennem grøntsager, grove fibre osv., men det hjælper ikke en meter at spise 1000-1500kcal(måske i starten, men vægttabet vil stagnere) om dagen, selvom det så er supersundt.

Hvor bør fokus ligge, at spise sundt eller at ramme sit kcal forbug minus X?

Hele grunden til at man bør tabe sig langsomt er at det er begrænset hvor hurtigt kroppen kan omsætte kropsfedt og jo større underskud man er i, jo mere vil der blive tærret på muskelmassen.

Hvis energiindtaget som i dit eksempel ligger på 1000-1500kcal for en person med et ligevægtsindtag omkring 2500kcal, så vil vedkommende med alt sandsynlighed tabe mere muskelmasse end på 2000kcal. Man skal dog tabe sig meget for at sænke ligevægtsindtaget med 1000-1500kcal, så jeg mener det er forkert at sige den skrappe start vil stagnere vægttabet. Det vil gøre vægttabsforløbet sværere rent mentalt, der vil ryge mere muskelmasse og risikoen for at give op må betragtes som væsentlig større.

Fokus bør ligge på at identificere de største problemområder i sin kost og langsomt indføre "bedre" vaner som er til at holde.

Hvis man spiser sundt med meget grønt osv vil det normalt også være nemmere at skabe et underskud, fordi den sunde mad mætter/fylder mere ift kalorieindholdet.

[Ramius]

Øv, det er jo aldrig rart at tage fejl

Prøver bare lige at forstå ting og sager:

Vi snakkede om en person der tit og ofte ikke får spist morgenmad, frokost er tit to stykker rugbrød og så en god potion aftensmad. Hvis jeg skal skyde på hvor mange kcal det er (læs kvalificeret gæt) så rammer det ca. 1500 kcal. Ifølge div. beregnere så skulle det totaleforbrug ligge på ca. 3000 kcal. Så vi kigger altså på et underskud på 1500kcal, selvom det er kvalificerede gæt så forstår jeg stadig ikke hvorfor personen ikke taber sig.

Jeg ved godt kroppen er ret kompliceret og der nok er behov for en specialist for at finde årsagen, men prøver bare at forstå hvorfor man ikke taber sig når man er i kalorieunderskud.

[MaxPower]

... men prøver bare at forstå hvorfor man ikke taber sig når man er i kalorieunderskud.

Hvis man ikke taber sig er man ikke i kalorieunderskud - per definition.

Så spørgsmålet skal lyde:

Hvorfor taber visse personer sig ikke med et tilsyneladende lavt kalorieindtag?

Et beregnet/estimeret ligevægtsindtag kan bruges til meget lidt i forhold til at fastslå den faktiske energibalance.

[Ramius]

Et beregnet/estimeret ligevægtsindtag kan bruges til meget lidt i forhold til at fastslå den faktiske energibalance

Skal man til en specialist/læge for at få fastslået den faktiske energibalance?

[MaxPower]

Skal man til en specialist/læge for at få fastslået den faktiske energibalance?

Så vidt jeg ved kan kroppen reelle energiforbrug måles med udstyr der monitorerer ind- og udåndingsluft. Det vil så naturligvis være begrænset til kun at måle i de omgivelser der nu er og det aktivitetsniveau du har under målingen, så skal du have et tal for hele døgnets energiforbrug må du lade dig måle et helt døgn. Og selv da så har du næppe præcis det samme aktivitetsniveau under målingen som du vil have til dagligt, og dette vil jo også variere fra dag til dag.

Dertil har kosten i sig selv også en effekt på energiforbruget som beskrevet i stofskifte-artiklen.

http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vae...lt/stofskiftet/

[Ramius]

Hmm, kan en beregner virkelig skyde 50% skævt?

[cwr]

Vi snakkede om en person der tit og ofte ikke får spist morgenmad, frokost er tit to stykker rugbrød og så en god potion aftensmad. Hvis jeg skal skyde på hvor mange kcal det er (læs kvalificeret gæt) så rammer det ca. 1500 kcal. Ifølge div. beregnere så skulle det totaleforbrug ligge på ca. 3000 kcal. Så vi kigger altså på et underskud på 1500kcal, selvom det er kvalificerede gæt så forstår jeg stadig ikke hvorfor personen ikke taber sig.

Hmm, kan en beregner virkelig skyde 50% skævt?

eller også er det ikke det eneste, som den her person indtager på en dag. Tit glemmer folk at de da forresten spiste en halv pose slik om eftermiddagen eller drak tyve øl i løbet af weekenden... Eller de drikker kaffe hver dag - sådan en stor cafe latte er jo fan'me en halv liter sødmælk

Derudover synes jeg at have læst læst klogere hoveder skrive noget om timing af fødeindtagelse, men det ved jeg ikke om har noget at sige.