Den optimale puls

[johnpedersen]

Mit spørgsmål lyder på, om man kan tale om at der er en speciel puls, hvor FEDTforbrændingen er højest.. Som jeg har skrevet er det specielt med fokus på fedtforbrændingen og ikke bare forbrænding i almindelighed

Hvis der allerede er oprettet en tråd om samme emne, må i gerne henvise mig til det, hvis det er tilfældet, på forhånd tak

[MamboMads]

Max puls

[johnpedersen]

Max puls

Okay tak for hjælpen, men skal jeg også løbe med max puls, når mit mål er at få min fedtprocent ned uden at tabe mig?

[RuneN]

Det er nu noget lavere end maxpuls. Du forbrænder mere fedt ved de lavere intensiteter.. 60-70% af max. iltoptagelse (FedtforbrændingsZonen). Men læs evt. her, hvorfor det er ret ligegyldigt.

[johnpedersen]

Det er nu noget lavere end maxpuls. Du forbrænder mere fedt ved de lavere intensiteter.. 60-70% af max. iltoptagelse (FedtforbrændingsZonen). Men læs evt. her, hvorfor det er ret ligegyldigt.

Okay super hjælp

Men når jeg som sagt styrketræner og spiser en masse kalorier, men blot vil holde min fedtprocent nede uden et vægttab, kan det godt være at "fedtforbrændingszonen" måske egentlig er ok at bruge...

[MaxPower]

Det er nu noget lavere end maxpuls. Du forbrænder mere fedt ved de lavere intensiteter.. 60-70% af max. iltoptagelse (FedtforbrændingsZonen™). Men læs evt. her, hvorfor det er ret ligegyldigt.

For lige at fluekneppe ordentligt, så forbrænder du vel kun relativt mere fedt ved de lavere intensiteter, netop fordi den totale forbrænding ikke er så høj.

Jeg har svært ved at se hvorfor fedtforbrænding skulle ske mindre/langsommere ved højere intensitet, blot fordi denne ikke er nok til at dække energibehovet.

Jeg ved ikke hvilket interval max fedtforbrænding nås, men det må være sådan at den rammer et max ved en given intensitet (lad os sige 60-70%) og så er konstant derfra og til max puls.

[Zoater]

Det er nu noget lavere end maxpuls. Du forbrænder mere fedt ved de lavere intensiteter.. 60-70% af max. iltoptagelse (FedtforbrændingsZonen). Men læs evt. her, hvorfor det er ret ligegyldigt.

Det passer så ikke helt. Faktisk reguleres sulten mindre hvis du forbrænder i 60-70 zonen frem for maxpuls.... så derfor kan det være ganske nyttigt med mindre du har styr på dit kalorieindtag :-)

Primære kilde: "menneskets ernæring"

[Zoater]

For lige at fluekneppe ordentligt, så forbrænder du vel kun relativt mere fedt ved de lavere intensiteter, netop fordi den totale forbrænding ikke er så høj.

Jeg har svært ved at se hvorfor fedtforbrænding skulle ske mindre/langsommere ved højere intensitet, blot fordi denne ikke er nok til at dække energibehovet.

Jeg ved ikke hvilket interval max fedtforbrænding nås, men det må være sådan at den rammer et max ved en given intensitet (lad os sige 60-70%) og så er konstant derfra og til max puls.

Hvor har du det fra?

Desuden er det også muligt at træne længere med 60-70% af maxpuls og derved forbrænde mere fedt. Men det er klar at hvis du tæller kalorier og kun har kort tid til rådighed så fyr den af med høj puls

[MaxPower]

Hvor har du det fra?

Desuden er det også muligt at træne længere med 60-70% af maxpuls og derved forbrænde mere fedt. Men det er klar at hvis du tæller kalorier og kun har kort tid til rådighed så fyr den af med høj puls

Jeg mistænker vi snakker lidt forbi hinanden.

Min definition af højere eller lavere fedtforbrænding er pr tidsenhed, så min påstand er at højere intensitet giver højere fedtforbrænding, men kun indtil et vist punkt, fordi der jo er en øvre grænse for hvor hurtig fedtforbrændingen kan ske (vel især/primært pga begrænset ilttilførsel).

Jeg har meget svært ved at se hvorfor kroppen skulle skrue ned for fedtforbrændingen når intensiteten bliver så høj at denne alene ikke kan dække energibehovet. Jeg ser kroppen som en maskine med 3 motorer/energiforsyninger, hvor fedtforbrændingen er den svageste af motorerne, men til gengæld den mest brændstofbesparende (og miljøvenlige om man vil ). Hvorfor slukke/skrue ned for den bare fordi de to andre (phosphagen og glycolytic - kender ikke lige de præcise danske navne) er nødt til at bidrage også?

Det ændrer dog ikke ved at jeg mener det er helt misforstået at fokusere på hvilken intensitet der forbrænder mest fedt i gerningsøjeblikket så at sige. Hvis den træning man laver forskyder energibalancen, så skal det nok resultere i et fedttab, selvfølgelig under forudsætning af at andre faktorer er i orden og at der er væsentlige fedtdepoter at tage af.

Edited December 29, 2009 by MaxPower

[Thorhauge]

Hahaha, så kører bussen igen...

[MaxPower]

Hahaha, så kører bussen igen...

Vil du med? Vi kører alle zoner

[Thorhauge]

Vil du med? Vi kører alle zoner

Jeg går ud fra at du har læst tråden fra i går?

[MaxPower]

Jeg går ud fra at du har læst tråden fra i går?

Denne?

Ja, det har jeg, nu havde Zoater bare stillet mig et direkte spørgsmål her så jeg synes jeg skulle svare.

[T]

Jeg mistænker vi snakker lidt forbi hinanden.

Min definition af højere eller lavere fedtforbrænding er pr tidsenhed, så min påstand er at højere intensitet giver højere fedtforbrænding, men kun indtil et vist punkt, fordi der jo er en øvre grænse for hvor hurtig fedtforbrændingen kan ske (vel især/primært pga begrænset ilttilførsel).

Jeg har meget svært ved at se hvorfor kroppen skulle skrue ned for fedtforbrændingen når intensiteten bliver så høj at denne alene ikke kan dække energibehovet. Jeg ser kroppen som en maskine med 3 motorer/energiforsyninger, hvor fedtforbrændingen er den svageste af motorerne, men til gengæld den mest brændstofbesparende (og miljøvenlige om man vil ). Hvorfor slukke/skrue ned for den bare fordi de to andre (phosphagen og glycolytic - kender ikke lige de præcise danske navne) er nødt til at bidrage også?

Det ændrer dog ikke ved at jeg mener det er helt misforstået at fokusere på hvilken intensitet der forbrænder mest fedt i gerningsøjeblikket så at sige. Hvis den træning man laver forskyder energibalancen, så skal det nok resultere i et fedttab, selvfølgelig under forudsætning af at andre faktorer er i orden og at der er væsentlige fedtdepoter at tage af.

Præcis.

Til trådstarteren skal det siges at det sidste fedt på maven, hos mænd tit kan være det sværeste at komme af med. Der for skal man væbne sig med tålmodighed og måske tweake kosten en lille smule. Men så snakker vi også fedtprocenter på under 10%.

[Zoater]

Jeg mistænker vi snakker lidt forbi hinanden.

Min definition af højere eller lavere fedtforbrænding er pr tidsenhed, så min påstand er at højere intensitet giver højere fedtforbrænding, men kun indtil et vist punkt, fordi der jo er en øvre grænse for hvor hurtig fedtforbrændingen kan ske (vel især/primært pga begrænset ilttilførsel).

Jeg har meget svært ved at se hvorfor kroppen skulle skrue ned for fedtforbrændingen når intensiteten bliver så høj at denne alene ikke kan dække energibehovet. Jeg ser kroppen som en maskine med 3 motorer/energiforsyninger, hvor fedtforbrændingen er den svageste af motorerne, men til gengæld den mest brændstofbesparende (og miljøvenlige om man vil ). Hvorfor slukke/skrue ned for den bare fordi de to andre (phosphagen og glycolytic - kender ikke lige de præcise danske navne) er nødt til at bidrage også?

Det ændrer dog ikke ved at jeg mener det er helt misforstået at fokusere på hvilken intensitet der forbrænder mest fedt i gerningsøjeblikket så at sige. Hvis den træning man laver forskyder energibalancen, så skal det nok resultere i et fedttab, selvfølgelig under forudsætning af at andre faktorer er i orden og at der er væsentlige fedtdepoter at tage af.

Pointen er jo netop ikke hvor meget "fedt" vi forbrænder i gerningsøjeblikket - da det er den total energibalance der tæller og her indgår motion (vi er enige). Men ved høj intensitet motion reduceres glykogen depoterne % mere end ved lidt lavere intensitet og det vil kroppen (populært sagt) prøve at genetablere ved at justere på sulten. Det skal lige siges at alt motion giver anledning til øget appetit (bla. derfor virkningen af motion i forbindelse med vægttab har været disskuteret)

Edited December 29, 2009 by Zoater

[AndreasH]

I forhold til vægttab og fedtprocenter (på kroppen) er dette ligegylgigt!

Den maksimale fedtforbrænding ved en given træningsform finder typisk sted ved en relativ intensitet på ca 50% (Af VO2Peak i den aktuelle aktivitet!) Den er typisk højere ved udholdenhedstrænede individer og er påvirkelig af glykogentilstedeværelse samt blodsukker (både aktuelle værdier samt de værdier der har været under evt tidligere træning). Når man passerer den arbejdsintensitet hvor ens respiratoriske koefficient(RER) når 1,0 vil ens fedtforbrænding ophøre i den tid som RER er på 1,0 eller derover. Dette punkt ligger typisk mellem 50 og 90% af VO2peak (lavere for utrænede end for veltrænede). Den maksimale fedtforbrænding kan i øvrigt være på over 1 gram i minuttet, for store muskuløse udholdenhedstrænede mænd (har selv fået målt omkring 1,1g/min ved cykling på ergometer cykel!). Måden man bestemmer fedtforbrændingen på er indirekte og baseret på forholdet mellem ilt optaget og kuldioxid udåndet.

I forholdt til fedt på ens egen krop har det dog næppe den store relevans, da dine fedtdepoter nedbrydes og opbygges konstant.

Mvh Andreas