kan de3t virkelig passe?

[annesofie89]

Min mor som arbejder på ernæring og sundhed kom hjem idag og sagde, at vi ikke måtte drikke mælk til aftensmaden da det minsker optagelsen af jern. Kan det virkelig passe? hvis ja, så hvorfor? Hvorfor er jern så vigtigt?

Håber i lige vil svare ;)

Anne Sofie

[Seb M]

Hej Anne Sofie.

Der findes noget, der hedder laktose i mælken og det lægger sig som en hinde i tarmen, og hæmmer optagelsen af forskellige vitaminer, mineraler og andre næringsstoffer.

Det er altså ikke kun jern, men også andre stoffer. :)

Jern er ikke såååå for færdelig vigtig, forstået på den måde at kroppen stadig skal have det den har brug for. Men hvis man ikke har et underskud, er der ingen grund til at få ekstra jern via f.eks. kosttilskud.

Jern indgår bla. i muskler, blod og lever. :)

[Stubbe]

Seb M:

Der findes noget, der hedder laktose i mælken og det lægger sig som en hinde i tarmen, og hæmmer optagelsen af forskellige vitaminer, mineraler og andre næringsstoffer.

Det er ikke sandt. Laktosen hindrer ikke optagelsen.

Det er den store mængde calcium der hæmmer optagelsen af jern.

Har lige skrevet lidt om jern her.

[arash239]

hmmm jeg drikker omkring de 2 liter mælk om dagen, vil det så sige at det ikke er så smart at drikke for meget mælk?

[humseper]

hmmm jeg drikker omkring de 2 liter mælk om dagen, vil det så sige at det ikke er så smart at drikke for meget mælk?

Det kommer an på om du er en mand eller kvinde. Kvinde må ikke drikke meget mælk, da det hæmmer jernoptagelsen. Mænd må godt, sålænge det er mælk med et lavt fedtindhold.

[Anders]

hmmm jeg drikker omkring de 2 liter mælk om dagen, vil det så sige at det ikke er så smart at drikke for meget mælk?

Jeps, det er ikke sundt at drikke for meget mælk. Generelt er det ikke sundt at overdrive noget som helst.

[Seb M]

Det er den store mængde calcium der hæmmer optagelsen af jern.

Ja ok, jeg skulle nok have uddybet mere.

Der findes noget, der hedder laktose i mælken og det lægger sig som en hinde i tarmen, og hæmmer optagelsen af forskellige vitaminer, mineraler og andre næringsstoffer.

Det er ikke sandt. Laktosen hindrer ikke optagelsen.

Jo, det er sandt. ;)

Edited April 13, 2004 by Seb M

[jarvig13]

hmmm jeg drikker omkring de 2 liter mælk om dagen, vil det så sige at det ikke er så smart at drikke for meget mælk?

Jeps, det er ikke sundt at drikke for meget mælk. Generelt er det ikke sundt at overdrive noget som helst.

Sludder.

Mælk er kan indtages i (næsten) så store mængder man ønsker.

Blot skal man se på indholdet af fedt i mælken og det samlede energiindtag. Begge dele skidt for vægten. Men ernæringsmæssigt er mælk glimrende.

[humseper]

Det er den store mængde calcium der hæmmer optagelsen af jern.

Ja ok, jeg skulle nok have uddybet mere.

Der findes noget, der hedder laktose i mælken og det lægger sig som en hinde i tarmen, og hæmmer optagelsen af forskellige vitaminer, mineraler og andre næringsstoffer.

Det er ikke sandt. Laktosen hindrer ikke optagelsen.

Jo, det er sandt. ;)

Nej det er ej ;) :sneaky:

[007]

JARVIG13:

Mælk er IKKE specielt "glimrende", men det kan da godt være et udmærket mindre indslag i en ellers varieret og afbalanceret kost, hvis det altså er skummetmælk.

Men kosten kan jo netop IKKE blive varieret, hvis man stærkt ueftertænksomt insisterer på, at en uforholdsmæssig stor del af det samlede energiindtag skal komme fra mælk.

Mælk er på INGEN måde noget livsnødvendigt levnedsmiddel, selvom landbrugets magtfulde lobbyister har fået folk til at tro på dette vrøvl.

Man kan heller IKKE længere læse tre linjer om træning i Danmark UDEN bestandigt at blive tæppebombet med "kakaoskummetmælk" i hver anden linie, - selvom det blot er noget skummetmælk med tilsat ligegyldigt sukkersnask.

Product placement is everything, - og forhåbentlig er der nogle fattige forskere, som har fået sig en lidt bedre ferie det år......................

[jarvig13]

JARVIG13:

Mælk er IKKE specielt "glimrende", men det kan da godt være et udmærket mindre indslag i en ellers varieret og afbalanceret kost, hvis det altså er skummetmælk.

Men kosten kan jo netop IKKE blive varieret, hvis man stærkt ueftertænksomt insisterer på, at en uforholdsmæssig stor del af det samlede energiindtag skal komme fra mælk.

Mælk er på INGEN måde noget livsnødvendigt levnedsmiddel, selvom landbrugets magtfulde lobbyister har fået folk til at tro på dette vrøvl.

Man kan heller IKKE længere læse tre linjer om træning i Danmark UDEN bestandigt at blive tæppebombet med "kakaoskummetmælk" i hver anden linie, - selvom det blot er noget skummetmælk med tilsat ligegyldigt sukkersnask.

Product placement is everything, - og forhåbentlig er der nogle fattige forskere, som har fået sig en lidt bedre ferie det år......................

Sludder.

Et gennemsnitligt ungt menneske har typisk behov for ca. 12.000 kj (når man ikke træner).

1 L skummetmælk indeholder 1.500 kj. Af disse bruges ca. 20 % på fordøjelse. Nettoenergiindholdet i 1 L skummetmælk er altså ca. 1.200 kj.

Drikker man kun mælk kan man altså drikke 10 L skummetmælk om dagen - hvis vi kun ser på energiindholdet.

At drikke 1-3 L skummetmælk om dagen giver altså masser af plads til en varieret kost ved siden af mælkeindtaget.

Desuden er mælk så absolut en ernæringsmæssig sund spise/drikke - blot skal ikke alt ens fødeindtag foregå gennem mælk (selvfølgelig).

Selvfølgelig skal man passer mere og mere på energiindtaget hvis man går fra skummet til mini over til let og endelig sød.

Edited April 13, 2004 by jarvig13

[arash239]

ved godt at for meget "fed" mælk ikke er godt osv.

men det jeg tænkte på var at SEB M sagde at store mængder calcium gøre at man ikke kan optage vitaminer så godt. derfor tænkte jeg på om det ville være skidt at drikke et par liter mælk om dagen - altså pga. man ikke kan optage vitaminer.

ps. jeg er en mand! og det er skummetmælk jeg drikker -ikke at det relevant for noget...

[Stubbe]

Jarvig-

Et gennemsnitligt ungt menneske har typisk behov for ca. 12.000 kj (når man ikke træner).

1 L skummetmælk indeholder 1.500 kj. Af disse bruges ca. 20 % på fordøjelse. Nettoenergiindholdet i 1 L skummetmælk er altså ca. 1.200 kj.

Så hvis energibehovet er 12000Kj, skal man indtage 14400Kj for at det passer med ligevægt.

Det var forhåbentlig en fejl at du vil til at trække 20% fra energiindhold i fødevarer?

QUOTE 

Det er den store mængde calcium der hæmmer optagelsen af jern.

Ja ok, jeg skulle nok have uddybet mere.

Ja, eftersom det er relevant var det da en god ide at fortælle det.

QUOTE 

Der findes noget, der hedder laktose i mælken og det lægger sig som en hinde i tarmen, og hæmmer optagelsen af forskellige vitaminer, mineraler og andre næringsstoffer. 

Det er ikke sandt. Laktosen hindrer ikke optagelsen.

Jo, det er sandt. 

Godt så, så er det vel ikke noget problem at finde noget fagligt der der underbygger det?

arash239-

men det jeg tænkte på var at SEB M sagde at store mængder calcium gøre at man ikke kan optage vitaminer så godt. derfor tænkte jeg på om det ville være skidt at drikke et par liter mælk om dagen - altså pga. man ikke kan optage vitaminer.

Det var vist mig der kom ind på at calcium hæmmer jernoptagelse.

Hvis du indtager 2L mælk i forbindelse med hovedmåltiderne er din jernoptagelse hæmmet. Drikker du for eksempel mere end et glas mælk til din engelske bøf vil jernoptagelsen hæmmes.

Om det er skidt for dig er der ingen af os der kan sige.

Drikker du imellem måltiderne får det ikke den store betydning.

PS Mælk er en glimrende fødevare.

Edited April 13, 2004 by Stubbe

[jarvig13]

Jarvig-

Et gennemsnitligt ungt menneske har typisk behov for ca. 12.000 kj (når man ikke træner).

1 L skummetmælk indeholder 1.500 kj. Af disse bruges ca. 20 % på fordøjelse. Nettoenergiindholdet i 1 L skummetmælk er altså ca. 1.200 kj.

Så hvis energibehovet er 12000Kj, skal man indtage 14400Kj for at det passer med ligevægt.

Det var forhåbentlig en fejl at du vil til at trække 20% fra energiindhold i fødevarer?

Det koster at nedbryde protein. Henved 30-40 % af energien i proteinet.

Om man skal regne brutto eller netto, er ikke noget der er afgjort på forhånd.

[007]

Man kan med fordel læse de indlæg man svarer på, - også selvom man er nummer 13/sjok!

Mælk er IKKE specielt "glimrende", men det kan da godt være et udmærket mindre indslag i en ellers varieret og afbalanceret kost, hvis det altså er skummetmælk, -

hovedparten af jordens voksne befolkning klarer sig i øvrigt glimrende UDEN!

Faktisk er det ret få undergrupper af menneskeaben, der overhovedet kan håndtere mælk fordøjelsesmæsigt udover baby-stadiet, hvilket muligvis forklarer et og andet i nr. 13´s balstyrige indspark, der formeligt bruser af ungdommelig kådhed.

Men kosten kan jo netop IKKE blive varieret, hvis man stærkt ueftertænksomt insisterer på, at en uforholdsmæssig stor del af det samlede energiindtag skal komme fra mælk.

Mælk er på INGEN måde noget livsnødvendigt levnedsmiddel, selvom landbrugets magtfulde lobbyister har fået folk til at tro på dette vrøvl.

Man kan heller IKKE længere læse tre linjer om træning i Danmark UDEN bestandigt at blive tæppebombet med "kakaoskummetmælk" i hver anden linie, - selvom det blot er noget skummetmælk med tilsat ligegyldigt sukkersnask.

Product placement is everything, - og forhåbentlig er der nogle fattige forskere, som har fået sig en lidt bedre ferie det år......................

PS:

Dine vildfarelser omkring hvad det koster at fordøje en liter Arla, skal jeg nådigt gå let henover, men UANSET hvordan du vender og fordrejer dit mælkeorgie, så er det netop IKKE udtryk for et balanceret kostapproach, hvis man er ueftertænksom nok til at dække 30-40% af ens energibehov med ét kostemne, - UANSET hvilket det så end måtte være.

Det kan da IKKE være SÅ svært at forstå, - eller hvordan?

I øvrigt er det heller IKKE primært energiindholdet, man skal "passe" på, hvis man er letsindig og ueftertænksom nok til at drikke orgier i mættet fedt som sødmælk.

Edited April 14, 2004 by 007

[Fistandantilus]

Er det ikke også en del af den jødiske tro, at disse produkter ikke må blandes?

[Stubbe]

Det koster at nedbryde protein. Henved 30-40 % af energien i proteinet.

Om man skal regne brutto eller netto, er ikke noget der er afgjort på forhånd.

Så man kan selv bestemme om man vil regne med brutto eller netto energi i forskellige fødevarer?

Selvfølgelig koster det at nedbryde protein, men det koster også at nedbryde kulhydrat og fedt.

Før snakkede du 20% nu snakker du 30-40%, er det overhovedet noget du har noget fagligt på, eller skal vi andre også give os til at gætte med? Har du en faglig gennemgang af hvad det koster af energi at fordøje protein?

Det er netop afgjort at man regner med brutto energi.

Har du et energibehov på 12000Kj, skal du indtage 12000Kj for at at holde vægten.

Det andet er simpelthen noget sludder.

[007]

FIST:

Også den pjankede jødiske overtro har finurlige regler for, hvad der må blandes sammen, - og hvad der med vold og magt skal adskilles.

Rent nonsens som al anden religion, - selvfølgelig, men det er jo selve religionens frastødende og tåbelige uvæsen, at skulle detail-styre selv de mindste og mest absurde detaljer i menneskeabens tilværelse, så dette dybt irrationelle væsen permanent kan fritages for at tænke så meget, som bare én fornuftig tanke på egen hånd.

Nogle enkelte går endda planken helt ud og bliver også socialakrobater, hvorved man automatisk nedkvalificerer sig til dobbelt invalide-pension.

Religion er simpelthen det ultimative intellektuelle forræderi, - det er heller IKKE godt for høje bygninger og pasagerfly.

I øvrigt stopper dette idioti IKKE kun op ved middagsbordet, - på et jødisk plejehjem i København har man ligefrem forskellige kulører porcelæn, så de formastelige ingredienser ALDRIG kommer til at hvile på samme service.

Flere overtrossamfund har også fået dispensation for lovgivningen, så de kan mishandle dyr på en måde, der IKKE er tilladt for andre, selvom det stadigt postuleres, at vi er moderne sekulært demokrati.

Go figure.

Som en sidste strøtanke er det nu bedrøveligt, at jøderne og muslimerne IKKE synes at kunne hygge sig sammen, - de har jo så utroligt meget til fælles.

Begge parter tror på ikke-eksisterende vrøvleguder, som ikke eksisterer andre steder end i deres formørkede sind.....

[michael]

Uden at have detaljerne present, kan jeg sige at svinkød ikke har det godt i mellemøstens varme samt at kosher og halal søger at sikre at det er det ikke er syge dyr, der slagtes og spises. Yderst fornuftige tiltag, når man ikke har en sundhedsstyrelse til at vejlede. Det havde man ikke dengang for mange 100 år siden.

Hvis halal/kosher var blevet udtænkt i dagens dk, ville der have været "tåbelige" regler så som:

- fjerkræ er urene dyr, som altid skal gennemsteges

- du må ikke spise hjerne og rygmarv

- skær altid synligt fedt af dine bøffer

- bland ikke råt kød og salat

- vask altid hænder efter toiletbesøg og inden madlavning

og måske drik ikke mælk til din bøf (for lige at komme tilbage på sporet)

Annesofie89, nogen vitaminpiller er delt op i en morgen og en aften dosis, således at jern og calcium adskilles.

PS. 007, skal dine indlæg forstås som en parodi eller et plagiat?

[jarvig13]

Det koster at nedbryde protein. Henved 30-40 % af energien i proteinet.

Om man skal regne brutto eller netto, er ikke noget der er afgjort på forhånd.

Så man kan selv bestemme om man vil regne med brutto eller netto energi i forskellige fødevarer?

Selvfølgelig koster det at nedbryde protein, men det koster også at nedbryde kulhydrat og fedt.

Før snakkede du 20% nu snakker du 30-40%, er det overhovedet noget du har noget fagligt på, eller skal vi andre også give os til at gætte med? Har du en faglig gennemgang af hvad det koster af energi at fordøje protein?

Det er netop afgjort at man regner med brutto energi.

Har du et energibehov på 12000Kj, skal du indtage 12000Kj for at at holde vægten.

Det andet er simpelthen noget sludder.

Vel det koster forskelligt, at nedbryde forskellige ting.

Protein: ca. 30-40 % af proteinets energi

Kulhydrat: mellem 0 og 100 % af kulhydrates energi, alt efter kulhydrattype og fibersammensætning

Fedt: ca. 1 % af fedtets energi.

For simple kulhydrater ligge nedbrydningsenergien meget lavt - helt ned til 0%.

Lactose er en disaccharid, der består af de to monosaccharid galactose og glucose. Begge monosaccharider som kræver meget lav nedbrydningsenergi. Jeg satte den til 10 % (men det er et skud, det kunne ligeså godt være 0 % som 20 %).

I 100 g skummetmælk er der 3,4 g protein, 4,8 g kulhydrat og 0,1 g fedt. Hvis du regner lidt efter, så er 20 % en udemærket ca. angivelse på baggrund af nedbrydningsenergien af de enkelte fødevaremængder.

Det er nu ikke så svært.

Om du spiser 12.000 kj ren glucose eller 12.000 kj ren poteinpulver (med f.eks. 80 % protein) er to helt forskellige ting, når vi taler om nettoenergiindtaget af det. :)

[Hr.Kirchebrandt]

Jørgen Storm -->

Også den pjankede jødiske overtro har finurlige regler for, hvad der må blandes sammen, - og hvad der med vold og magt skal adskilles.

Rent nonsens som al anden religion, - selvfølgelig, men det er jo selve religionens frastødende og tåbelige uvæsen, at skulle detail-styre selv de mindste og mest absurde detaljer i menneskeabens tilværelse, så dette dybt irrationelle væsen permanent kan fritages for at tænke så meget, som bare én fornuftig tanke på egen hånd.

Nogle enkelte går endda planken helt ud og bliver også socialakrobater, hvorved man automatisk nedkvalificerer sig til dobbelt invalide-pension.

Religion er simpelthen det ultimative intellektuelle forræderi, - det er heller IKKE godt for høje bygninger og pasagerfly.

I øvrigt stopper dette idioti IKKE kun op ved middagsbordet, - på et jødisk plejehjem i København har man ligefrem forskellige kulører porcelæn, så de formastelige ingredienser ALDRIG kommer til at hvile på samme service.

Flere overtrossamfund har også fået dispensation for lovgivningen, så de kan mishandle dyr på en måde, der IKKE er tilladt for andre, selvom det stadigt postuleres, at vi er moderne sekulært demokrati.

Go figure.

Som en sidste strøtanke er det nu bedrøveligt, at jøderne og muslimerne IKKE synes at kunne hygge sig sammen, - de har jo så utroligt meget til fælles.

Begge parter tror på ikke-eksisterende vrøvleguder, som ikke eksisterer andre steder end i deres formørkede sind..... 

Der er ingen tvivl om, at du sidder inde med en god og solid viden på mange punkter, men der er ingen grund til at kaste med mudder på jøder og religion i denne specifikke debat. Hold til emnet, og vask munden med sæbe, tak. Derefter vil jeg gerne se nogle referencer på både dine og Jarvigs argumenter mht. mælk, så vi kan få en saglig tone i stedet for jeres tøsefnidder.

Hr. Kirchebrandt

[humseper]

Jørgen Storm -->

What the f...? Spøger JS på MOL igen?

[SaintPauli]

Jørgen Storm -->

What the f...? Spøger JS på MOL igen?

Følgende sætning giver da anledning til at tro det: :)

Nogle enkelte går endda planken helt ud og bliver også socialakrobater, hvorved man automatisk nedkvalificerer sig til dobbelt invalide-pension.

Hej Jørgen velkommen til MOL! :wave:

Rock'n Roll

SaintPauli

[TCO]

He he, jeg nåede sku heller ikke langt, før jeg tænkte på JS.

Hej med dig du gamle B)

[Stubbe]

Protein: ca. 30-40 % af proteinets energi

Kulhydrat: mellem 0 og 100 % af kulhydrates energi, alt efter kulhydrattype og fibersammensætning

Fedt: ca. 1 %  af fedtets energi.

For simple kulhydrater ligge nedbrydningsenergien meget lavt - helt ned til 0%.

Lactose er en disaccharid, der består af de to monosaccharid galactose og glucose. Begge monosaccharider som kræver meget lav nedbrydningsenergi. Jeg satte den til 10 % (men det er et skud, det kunne ligeså godt være 0 % som 20 %).

I 100 g skummetmælk er der 3,4 g protein, 4,8 g kulhydrat og 0,1 g fedt. Hvis du regner lidt efter, så er 20 % en udemærket ca. angivelse på baggrund af nedbrydningsenergien af de enkelte fødevaremængder.

Det er nu ikke så svært.

Om du spiser 12.000 kj ren glucose eller 12.000 kj ren poteinpulver (med f.eks. 80 % protein) er to helt forskellige ting, når vi taler om nettoenergiindtaget af det. 

Jarvig- endnu engang, hvor har du dine udregninger fra?

Holder du nogen sinde styr på dit ligevægtsindtag, i så fald hvordan foregår det? Bruger du samme fremgangsmåde som du viser her?

Nogen af værdierne har du bare gættet dig til et tal, hvad kan det bruges til? Synes du ikke det gør en forskel?

Hvordan kan du starte med at gøre op for energiregnskabet ved nedbrydning, uden at tænke på alle de andre metaboliske processor der sker (transport, forbrænding, udskillelse osv). Uden at kende alle faktorerne er det umuligt at sige hvad nettoenergien for et makronæringsstof er.

Derfor er dit indlæg noget sludder, som kan bruges til nul og nix.