kan de3t virkelig passe?

[jarvig13]

Derfor er dit indlæg noget sludder, som kan bruges til nul og nix.

Hihihi :)

BTW: Denne lille detalje er jo ikke afgørende for det vi snakker om, som jo er, er mælk godt.

Selv hvis vi holder os til bruttoenergiindtaget, så giver det stadig, at man energimæssigt kan klare ca. 8 L skummetmælk om dagen (uden træning vel at mærke).

Så 1-3 L skummetmælk om dagen ser jeg intet problem i. :)

[Hr.Kirchebrandt]

Med belæg fra Desmond Morris' bog "Den nøge abe - en zoologs studier af dyrearten menneske" i hånden er mennesket en primat, der gået over til en kødæders kost. Når hverken kødædere eller primater ´hovedsageligt lever af mælk, så har JS måske fat i noget. At Jarvig så påstår, at mælk er fint, så længe at indtaget ikke overstiger 20% er noget andet at overveje.

MEN ... det ville undre mig, om det er sundt, at indtage *noget* som helt levnedsmiddel, der kommer til at dække hele 20% af vores energi indtag. En varieret kost må stadig være reglen numero uno, hvorfor jeg ikke ville drikke mere end 1l mælk om dagen selv.

Hr. Kirchebrandt

[007]

Hr. Kirchenbrandt:

Der er ALTID al mulig grund til at gøre opmærksom på religionens svøbe, - religion er et kræftangreb på intellektet, - og de sidste religionskrige er endnu IKKE udkæmpet.

Religiøst pladder er selvfølgelig også alt sammen baseret på ren folklore, løgn og nonsens, - så alene af den grund bør det bekæmpes med næb og klør.

Hvis man tror på ikke-eksisterende guder, er man utilregnelig i større eller mindre grad, - og problemet er, at man endnu ikke har opfundet en test, der på forhånd kan afgøre, om denne sindssyge udmønter sig i harmløsheder, som at adskille cornflakes og hundelorte ved middagsbordet, - eller om den vil materialisere sig ved et mindre end opbyggeligt forhold til passagermaskiner og høje bygninger.

Mht. til dine bemærkninger om sydens varme osv., så tog jeg lige et hurtigt kig på Yahoo, og det ser ud som, at man har opfundet noget, de kalder for et køleskab.

Du forstår i din politisk korrekte harme heller ikke problemet omkring dyremishandlingerne/slagtninger!

Man kan selvfølgelig IKKE acceptere NOGEN SOM HELST religiøs, - det vil sige tanketom – begrundelse for at dispensere for loven i et postuleret sekulært samfund, - det er ganske enkelt uantageligt, - og hører KUN hjemme i præstestyrede stenaldersamfund.

Slutteligt kritiserer jeg ikke jøder, arabere eller andre med gavmildt dimensionerede lugteorganer, dybt perspektiv i ansigtet og en større pigmenteringsgrad end den lokale, men derimod og kun deres latterlige religion.

Hvis det krænker din fornemmelse for politisk korrekthed, kan jeg faktisk godt leve med det, - jeg bryder mig heller ikke meget om nazister eller børnemishandlere, selvom disse grupperinger er at ligne med flæbende humanister og socialt engagerede velgørere i forhold til de monumentale skadesvirkninger religion og religiøst vås har afstedkommet siden tidernes morgen.

PS:

Dette med jern, mælk og kød er ret misforstået.

Masser af makro- og mikronutrienter PÅVIRKER, - ikke FORHINDRER, - gensidigt hinandens optagelighed på forunderlig vis, - men et betyder selvfølgelig ikke, at det nødvendigvis udgør et reelt problem qua de mængder vi indtager af samme.

I DK spiser vi meget kød, - og mange drikker mælk til, men alligevel er jernmangel hos almindelige mænd et rent teoretisk problem.

Faktisk ser det endda ud til, at de mænd der regelmæssigt holder deres depoter i ave ved at give blod, har en signifikant reduceret sygdomsfrekvens af bl.a. hjerte/kar-lidelser.

Kvinder i den æglæggende alder, - og voldsomt fysisk aktive som f.eks. proff sportsfolk, kan godt have gavn af et evt. tilskud som tidligere nævnt, men dette lader sig bedst afgøre ved en uhyre enkel blodprøve.

Så behøver man heller IKKE spilde mere tid på rent hypotetiske flueknepperi-spekulationer i, om man kan nu må spise et påskeæg overtrukket med mælkechokolade sammen med sin dobbelt-whopper!

Edited April 14, 2004 by 007

[Hr.Kirchebrandt]

JS -->

Der er ALTID al mulig grund til at gøre opmærksom på religionens svøbe, - religion er et kræftangreb på intellektet, - og de sidste religionskrige er endnu IKKE udkæmpet.

Så længe denne specifikke tråd handler om et andet emne, er dine holdninger til religion aldeles udvedkommende - hence begrebet "trådkabring". Opret en tråd under "Off topic" i stedet. Gode argumenter ødelægges alt for ofte af dårlige manerer. Hvis du har en oprigtig interesse i en demokratisk debat, så ville du respektere dette.

Mht. til dine bemærkninger om sydens varme osv., så tog jeg lige et hurtigt kig på Yahoo, og det ser ud som, at man har opfundet noget, de kalder for et køleskab.

Hvor skriver jeg noget om sydens varme?

Hr. Kirchebrandt

Edited April 14, 2004 by Hr.Kirchebrandt

[007]

"Så længe denne specifikke tråd handler om et andet emne, er dine holdninger til religion aldeles udvedkommende - hence begrebet "trådkabring""

Religion er altid relevant fordi religion gennemsyrer alting og forhindrer tænkning, hvilket også ses af adskillige indlæg i denne tråd.

Nu skal det, jeg vælger at nedfælde, IKKE afgøres af hvad du evt. måtte finde uvedkommende, - helt ligesom at jeg IKKE skal afgøre, hvor meget af det du nedskribler, som er "uvedkommende"!

Og det skal du nok være ret glad for................

"Gode argumenter ødelægges alt for ofte af dårlige manerer."

Gode argumenter kan IKKE ødelægges, - og dårlige manerer må man leve med/finde sig!

Det gør jeg løbende, når jeg støder på unge poders uforstand og trang til faderoprør, men da jeg er en mild og munter hyrde, der altid uden undtagelse gebærder mig høvisk og med storladen elegance, lader jeg blot min nådes lys falde på de formastelige og fortsætter med at opføre mig yderst eksemplarisk.

Dårlige manerer er desuden også defineret udfra nogle ret ligegyldige og arbitrære sociale konventioner og kulturelle idiosynkrasier, som alle er menneskeskabte, - og alene af den grund med overvejende sandsynlighed dybt tåbelige.

Nogle steder er det uhøfligt IKKE at ræbe sig, som anerkendelse for et godt måltid, - andre steder betragtes det som samfundsomstyrtende umoral og henrettelsesgrund, hvis man kan se mere end kvindens øjne bag burka’en.

I vores lokale konsensusliderlige og konfrontationssky senstalinistiske og IKKE mindst kvalmende værdirelativistiske pladderballe-samfund, anses enhver ytring, der IKKE syltes ind i lommeuld og forsikringer om, at det ved man slet ingenting om, - og/eller at man overhovedet IKKE tror, at man ved noget bedre end andre, - endsige tror, at man muligvis endda har ret, som noget nær en all-out war/krigserkæring.

"Hvis du har en oprigtig interesse i en demokratisk debat, så ville du respektere dette."

Hvis du vidste det mindste om demokrati, pluralisme og ytringsfrihed, ville du forstå, at det IKKE betyder at sidde i en cirkel og oplade sin fodformede mening om alt det, alle på forhånd ved, alle er totalt enige om.

Herunder hvilke emner, deres indhold, deres form, osv, der allernådigst og med behørig hensyntagen til den allestedsnærværende politiske korrekthed, må ytres.

"Hvor skriver jeg noget om sydens varme?"

Du forsøgte, at forklare fornuften i de religiøse diktater med henvisning til let fordærveligt kød mv.

Hvortil undertegnede pædagogisk og med et lidt mindre selvfedt glimt i øjet mindede dig op, at køleskabet vist var opfundet..................

PS:

Man kan selvfølgelig IKKE kapre en tråd, - lige så lidt som, - og fordi, - man IKKE kan tvinge nogen til at læse, - endsige reagere på det skrevne.

Den virkelige årsag til at dette pseudo-argument ofte køres på banen, er at egentlig dissens IKKE må forekomme uden for de snævre af magthaverne allokerede rammer, således at alt kan forbliver hamløs og uskadelig vandgrød +- 3%! (Socialakrobatisme)

Edited April 15, 2004 by 007

[Hessel]

Hvortil undertegnede pædagogisk og med et lidt mindre selvfedt glimt i øjet mindede dig op, at køleskabet vist var opfundet

Vist? Vidst? Vil det sige at du ikke er helt sikker på at køleskabet er opfundet?

[007]

QUOTE Vist? Vidst? Vil det sige at du ikke er helt sikker på at køleskabet er opfundet? 

Hessel din gamle røver, - 100% sikker kan man aldrig være!

Og da slet IKKE, når det f.eks. gælder den i tidernes morgen ellers så pålidelige morgenrejsning..........

Edited April 16, 2004 by 007

[Ugh Togoth]

:lol: :band:

[michael]

Du forsøgte, at forklare fornuften i de religiøse diktater med henvisning til let fordærveligt kød mv.

Hvortil undertegnede pædagogisk og med et lidt mindre selvfedt glimt i øjet mindede dig op, at køleskabet vist var opfundet

Lad mig forstå ret, en søgning med yahoo gav den oplysning at køleskabet var opfundet, da kosher og halal reglerne blev opfundet.

PS.

Spar jeres velkomster, bag 007 gemmer sig en uintelligent Jørgen Storm plagiator. Kom frit frem, hvem du så end er.

[007]

Lad mig forstå ret, en søgning med yahoo gav den oplysning at køleskabet var opfundet, da kosher og halal reglerne blev opfundet.

Man kan altid med fordel læse de indlæg, man svarer på!

Meningen i galskaben, - altså min egen og IKKE den religiøse, - for al religion er som bekendt meningsløst tanketomt og latterligt vrøvl, - var selvfølgelig den indlysende og letforståelige, at hvis man opretholder nogle forvrøvlede religiøse diktater, som muligvis oprindeligt baserede sig på hygiejniske almindeligheder engang i stenalderen, så er man selvfølgelig komplet idiot, når man fortsat underkaster sig disse, når nu køledyret ER opfundet for længst.

PS:

I det hele taget er man komplet blød i roen, hvis man bekender sig til nogen religion, - what so f----- ever, - hvoraf man kan konkludere, at hovedparten af jordens befolkning nok har en skrue eller to, der godt kunne tåle at blive strammet en omgang eller tolv.

Ovenstående iagttagelse er som bekendt bekræftet af årtusinders adfærdshistorie......

Edited April 16, 2004 by 007

[mvp.]

I det hele taget er man komplet blød i roen, hvis man bekender sig til nogen religion

Hvad mener du personligt om fedladne religiøse mennesker?

[007]

Hvad mener du personligt om fedladne religiøse mennesker?

Folks etniske baggrund, hårfarve, højde, fedtmasse eller organstørrelse er mig ligegyldig.

Især størrelsen er helt lige meget, - selvom det selvfølgelig er let for mig at sige.

Graden af deres åndsformørkelse, dvs. deres overtro/religiøsitet/vanvid er mig derimod IKKE ligegyldig, - tværtimod.

Religiøse mennesker er utilregnelige, - og problemet er, at det på forhånd er umuligt at afgøre, hvor vidt disse syge menneskers feberfantasier udmønter sig i et noget alternativt forhold til passagermaskiner og høje bygninger, - eller om de holder ved lige så tåbelige, men mindre ødelæggende stupiditeter som særlige regler for dyremishandling, hvilke kødtyper, der må fortæres med guds velsignelse, - og lignende idioti.

Derfor kunne man til en start lade være med at lukke sådanne væsner ind i landet.

Sæt dem i en løgnedetektor og spørg: tror du på gud.

Hvis svaret er ja, er det return to sender.

En enkelt eller to kunne få dispensation til ansættelse i hærens sprængningskommando.

Muslimer kan jo noget med sprængstoffer, selvom de modsat egen overtro, IKKE får 72 ungfisser til rådighed, når de ryger til himmels.

Ny forskning, - og det er IKKE engang en joke, - viser nemlig, at denne misforståelser beror på en regulær oversættelsesfejl af de ældgamle skrifter, idet der rettelig står rosiner og IKKE jomfruer.

Samme arabiske videnskabsmænd, der beviste dette, fik selvfølgelig omgående en dødsdom i nakken og blev tvunget i landflygtighed og under jorden.

Muslimerne kan nemlig også noget med fatwa’er.

Som den skælm jeg også er, kunne jeg nu godt tænke mig at være en flue på væggen, når en flittig muslim forventningsfuld, - efter at have slået nogle hundrede mennesker og sig selv ihjel, - møder op for at få sig sit livs slag pussy, - altså udover det æsel-pussy og r—pussy, som han hidtil har måtte nøjes med, - og så se ungersvendens hastigt faldende begejstring, - og rejsning, når han præsenteres for 72 tørrede vindruer i stedet for 144 stænklapper.........

[mvp.]

Sæt dem i en løgnedetektor og spørg: tror du på gud

Man må vist nok ikke lyve ifølge koranen. Derfor kan de naturligvis heller ikke finde på det. Derfor burde det være nok at spørge dem ansigt til ansigt.

Derfor kunne man til en start lade være med at lukke sådanne væsner ind i landet

Kan man da ikke sige at vi er blevet beriget med noget fremmet kultur?

Der er da flere politiske partier der har gået ind for åbne grænser.

- efter at have slået nogle hundrede mennesker og sig selv ihjel

Det er jo en kriminel handling -

Ifølge dagspressen begår muslimer næsten aldrig kriminalitet.

[TCO]

PS.

Spar jeres velkomster, bag 007 gemmer sig en uintelligent Jørgen Storm plagiator. Kom frit frem, hvem du så end er.

Ja, jeg tror faktisk du har ret.

[Hr.Kirchebrandt]

"Så længe denne specifikke tråd handler om et andet emne, er dine holdninger til religion aldeles udvedkommende - hence begrebet "trådkabring""

Religion er altid relevant fordi religion gennemsyrer alting og forhindrer tænkning, hvilket også ses af adskillige indlæg i denne tråd.

Nu skal det, jeg vælger at nedfælde, IKKE afgøres af hvad du evt. måtte finde uvedkommende, - helt ligesom at jeg IKKE skal afgøre, hvor meget af det du nedskribler, som er "uvedkommende"!

Og det skal du nok være ret glad for................

Nu er det ikke sikkert, at du ved det, men MOL som forum har en debat-struktur, hvor fx. indlæg af typen "kost og kosttilskud" placeres og diskueres ét sted, og muskelvækst et andet sted. Ja, der er faktisk nogle steder, hvor temaet er frit, og det kaldes for Off Topic. Grunden til at MOL er sat sådan op, er at information er nemmere at finde således. I denne sammenhæng forventer de færreste sikkert at finde din klagesang om forbandelsen ved religion under temaet "kost og kosttilskud". At du så giver udtryk for, at religion *altid* har en relevans, er sikkert grunden til at du blev sparket ud af MOL på et tidspunkt.

"Gode argumenter ødelægges alt for ofte af dårlige manerer."

Gode argumenter kan IKKE ødelægges, - og dårlige manerer må man leve med/finde sig!

Det gør jeg løbende, når jeg støder på unge poders uforstand og trang til faderoprør, men da jeg er en mild og munter hyrde, der altid uden undtagelse gebærder mig høvisk og med storladen elegance, lader jeg blot min nådes lys falde på de formastelige og fortsætter med at opføre mig yderst eksemplarisk.

Som den nådige hyrde og profet for sandhed du er, så har du sikkert en interesse i at udbrede din lære mest effektivt, ikke sandt? Således at vi formørkede religiøse tåber forstår dine gennemtænkte og fantastiske verdensanskuelse. Problemet er bare, at du skyder dig i foden med et dobbeltløbet hagelgevær rent kommunikationsmæssigt, når du bruser frem med din arrogante holdning og elendige situationsfornemmelse. Hvordan kan du forvente, at en læringssituation overhovedet kan opstå, når du pisser op og ned af folk fra første sekundt?

"Hvis du har en oprigtig interesse i en demokratisk debat, så ville du respektere dette."

Hvis du vidste det mindste om demokrati, pluralisme og ytringsfrihed, ville du forstå, at det IKKE betyder at sidde i en cirkel og oplade sin fodformede mening om alt det, alle på forhånd ved, alle er totalt enige om.

Herunder hvilke emner, deres indhold, deres form, osv, der allernådigst og med behørig hensyntagen til den allestedsnærværende politiske korrekthed, må ytres.

Og hvor er det lige, at jeg giver udtryk for disse holdninger?

"Hvor skriver jeg noget om sydens varme?"

Du forsøgte, at forklare fornuften i de religiøse diktater med henvisning til let fordærveligt kød mv.

Hvortil undertegnede pædagogisk og med et lidt mindre selvfedt glimt i øjet mindede dig op, at køleskabet vist var opfundet..................

Pædagogisk er du næppe, når du råber af den forkerte knægt. Det var ikke mig, der fremførte ovenstående udsagn.

Hr. Kirchebrandt

[Hessel]

Spar jeres velkomster, bag 007 gemmer sig en uintelligent Jørgen Storm plagiator. Kom frit frem, hvem du så end er.

MS er det dig gamle dreng?

[007]

Hessel:

JS, MS,PS - for en nytilkommen virker alle disse finurlige bogstavskombinationer stærkt forvirrende.........

Mvp.:

Man må vist nok ikke lyve ifølge koranen. Derfor kan de naturligvis heller ikke finde på det. Derfor burde det være nok at spørge dem ansigt til ansigt.

Klassisk følgefejlslutning, der bunder i dit ukendskab til koranen og sandsynligvis også i almindelig dansk naivitet.

Muslimer må netop gerne lyve overfor vantro!

Kan man da ikke sige at vi er blevet beriget med noget fremmet kultur?

Der er IKKE noget galt med pizzaer, rødvin eller tango, - men der er noget galt med at importere religiøse tosser til landet, for hvem selve kernen i vort samfund, - det sekulære, pluralistiske og demokratiske demokrati, - er uforståelig og absurd.

Som man siger i den del af verden, - democracy - hipocracy!

Mennesker, for hvem livet på jorden er tilegnet forberedelse på døden, - og for hvem koranens guddommelige love er den højeste og eneste suveræne dommer i alle livets forhold, kan selvfølgelig hverken acceptere, efterleve eller fungere efter menneskeskabte love og regler.

Det kan da godt være, at det er en bedre samfundsmodel, når man hugger hænderne af æbletyve, omskærer kvinder, stener dem til døde og formener dem adgang til deltagelse i samfundet på lige fod med mændene, dømmer tvister efter sharia-lovgivningen, udsteder fatwaer og dødstraffe til alle, der ikke efterlever koranens bud osv, - men alle med mindste fornuft burde kunne indse, at sådanne væsner og et sådant samfunds- og verdenssyn, ALDRIG kan fungere i fredelig integreret sameksistens med borgere og lande af vestligt tilsnit.

Der er da flere politiske partier der har gået ind for åbne grænser.

Ja, - og den sidste idiot er IKKE født endnu.

Der er jo også nogen, som går ind for maling på statsministre, christiania, formueskat, stemmeret til 16-årige og andre tossestreger.

Ifølge dagspressen begår muslimer næsten aldrig kriminalitet.

Dagspressen udgøres altså IKKE udelukkende af information.

Heldigvis!

Det bedste man kan sige om det 68-udkrads er, at man har fået parkeret kongerigets to største idioter, - Georg Metz og David Rehling, - et sted hvor ingen tager mindste notits af dem.

Edited April 16, 2004 by 007

[007]

Fru Kirchenbrandt:

Som den nådige hyrde og profet for sandhed du er, så har du sikkert en interesse i at udbrede din lære mest effektivt, ikke sandt?

Nej, jeg er komplet ligeglad.

Således at vi formørkede religiøse tåber forstår dine gennemtænkte og fantastiske verdensanskuelse.

Det er der ingen chance eller forudsætninger for.

Problemet er bare, at du skyder dig i foden med et dobbeltløbet hagelgevær rent kommunikationsmæssigt, når du bruser frem med din arrogante holdning og elendige situationsfornemmelse.

Ha, ha, - sidst jeg så efter fejlede mine platfødder IKKE det mindste.

Og det lykkedes mig da også suverænt, at få "kommunikeret" præcist det til dig, som jeg ønsker, - helt ligesom min "situationsfornemmelse er fremragende.

Hvordan kan jeg ellers aldeles ubesværet 100% forudsige, hvordan småkårsfolk reagerer hver evig eneste gang?

Hvordan kan du forvente, at en læringssituation overhovedet kan opstå, når du pisser op og ned af folk fra første sekundt?

Hvor har du dog fra, at jeg skulle "forvente", at en "læringssituation" skulle "opstå"?

I øvrigt pisser jeg IKKE på folk, - den danske standard socialakrobat tror bare, at dissens er folkemord, og at debat betyder, at pludre med veninderne om noget alle på forhånd udmærket ved alle i forvejen er totalt enige om.

Når de derfor en sjælden gang møder et verdens- og samfundssyn, som ligger udenfor det af regimet tilladte, - dvs. vandgrød +- 3%, - så tror de, at der er indtruffet en naturkatastrofe i kongeriget, - og opfører sig som de dybt forudsigelige , detailstyrede, indoktrinerede og uhyre barnagtige samt ikke mindst dybt forudrettede gennemsocialiserede lystreptiler

[Hr.Kirchebrandt]

Nej, jeg er komplet ligeglad.

Det er der ingen chance eller forudsætninger for.

Hvor har du dog fra, at jeg skulle "forvente", at en "læringssituation" skulle "opstå"?

Nu sidder jeg og undrer mig over, hvad pokker du så vil herinde?

Hr. Kirchebrandt

[Hr.Kirchebrandt]

Hvad pokker ... 2 dagen uden svar fra over-guru-mesteren. Kan det tænkes, at han er blevet mundlam eller er det blot stilheden før stormen? :o

Hr. Kirchebrandt

[-Elvirus-]

Jeg er nu efter en nærmere nærlæsning ret sikker på, at Jørgen Storm og Mogens Glipstrup er en og samme person. Dog med en reduceret fedtprocent.