Fleck and kraemer

[Achilles]

jeg er igang med at genlæse en gammel favorit af fleck og kraemer, under deres beskrivelse af strength er der dog en lille sætning som jeg ikke lige har bidt mærke i før : the classic concentric strength-velocity curve indicates that as the velocity increases, maximal strength decreases.

Ud fra min neuro lære og muskel fysiologi er det en fejl, da højere fart er lig med større rekrutering af muskel fibre som igen er lig med mere styrke.

Nogen der har lyst til at kommentere ??

Teksten slutter med at de skriver : on the other hand as eccentric velocity increases,maximal strength increases and the plateus.

Chad waterbury har i div artikler henvist til en undersøgelse der viste at der var større hypertrophy og styrke at hente ved at køre den ecc. del af løftet hurtigt, jeg mener dog ikke at have set nogen referencer til de nævnte undersøgelser, dog finder jeg det interessant at de to herrer, fleck og kraemer også henviser til det i denne tekst.

Igen, nogen der har lyst til at kommentere ??

[incognito]

jeg er igang med at genlæse en gammel favorit af fleck og kraemer, under deres beskrivelse af strength er der dog en lille sætning som jeg ikke lige har bidt mærke i før : the classic concentric strength-velocity curve indicates that as the velocity increases, maximal strength decreases.

Ud fra min neuro lære og muskel fysiologi er det en fejl, da højere fart er lig med større rekrutering af muskel fibre som igen er lig med mere styrke.

Nogen der har lyst til at kommentere ??

Teksten slutter med at de skriver : on the other hand as eccentric velocity increases,maximal strength increases and the plateus.

Chad waterbury har i div artikler henvist til en undersøgelse der viste at der var større hypertrophy og styrke at hente ved at køre den ecc. del af løftet hurtigt, jeg mener dog ikke at have set nogen referencer til de nævnte undersøgelser, dog finder jeg det interessant at de to herrer, fleck og kraemer også henviser til det i denne tekst.

Igen, nogen der har lyst til at kommentere ??

Det er din neurolære og fysiologi den er gal med... det er et velkendt faktum at force-velocity kurven falder med stigende hastighed... Tænk over det... Din eccentriske styrke er større end den isometriske, som igen er større end koncentriske

[incognito]

fandt lige en figur med det

[Achilles]

Din eccentriske styrke er større end den isometriske, som igen er større end koncentriske

ja den er med på men jeg kan ikke se sammenhængen med at ens maximale styrke skulle stagnere

Som jeg forstår det så er hastighed = større mu rekrutering som igen er = større power output

Er det forkert eller er det selve teksten jeg læser forkert eller overser jeg noget ?

Edited March 31, 2008 by Achilles

[incognito]

hvis den eccentriske styrke er højere end den isomstriske som igen er større end den koncentriske, betyder det definitionsmæssigt at kurven må have en negativ hældning. Selvfølgelig kunne den i princippet godt være uendeligt lidt negativ, men empiri viser at torque over et enkelt led, eller en enkelt (udskåret) muskel har en opførsel som den kurven ovenover beskriver....

Man kan også betragte det på en anden måde: Eftersom der nødvendigvis må være en maksimal kontraktionshastighed, som musklerne kan producere, må det altså gælde at ved en tilstrækkeligt høj hastighed kan musklen ikke længere producere kraft. Med lidt biologisk intuition forekommer det indlysende at kraftkurven må være kontinuert faldende....

Under alle omstændigheder kan man bare konstatere at kraften rent faktisk falder med stigende hastighed. det er MEGET veldokumenteret og klassisk lærebogs biomekanik...

Edited March 31, 2008 by incognito

[Achilles]

Man kan også betragte det på en anden måde: Eftersom der nødvendigvis må være en maksimal kontraktionshastighed, som musklerne kan producere, må det altså gælde at ved en tilstrækkeligt høj hastighed kan musklen ikke længere producere kraft. Med lidt biologisk intuition forekommer det indlysende at kraftkurven må være kontinuert faldende....

:4thumbup: Så faldt ti øren