FittSmoker Posted September 29, 2003 Report Share Posted September 29, 2003 jeg ved godt et lignende spørgsmål har været oppe at vende for kort tid siden, men søgefunktionen gad ikke gøre det som jeg gerne ville, så nu poster jeg lige et spørgsmål.Hvis jeg dyrker 1 times cardio før morgenmad, dvs. min krop er mere eller mindre tømt for de hurtige kulhydrater - vil det så ikke være smartere rent vægttabsmæssigt - end hvis jeg først spiste mig et morgenmåltid ?Kroppen forbruger vel først hvad den kan af hurtige kulhydrater ? Grunden til jeg spørger, er at jeg MENER at kunne huske, at rådet herinde var at der ikke var synderlig meget at gaine ved at dyrke cardio før morgenmad, kontra efter..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoosier Posted September 29, 2003 Report Share Posted September 29, 2003 Var det denne tråd, du ledte efter, Fitt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FittSmoker Posted September 29, 2003 Author Report Share Posted September 29, 2003 yep hoos ! takker ;) - men ok, en noget rodet tråd den der.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diæt Posted October 3, 2003 Report Share Posted October 3, 2003 Hey fitt.Når man skal forbrænde fedt skal man lave konditionstræning med LAV intensitet og helst i længere tid! Det er på grund af at man ved fedtforbrænding skal bruge mere ilt end ved kulhydratforbrænding. Ved konditionstræning, hvor pulsen er højt oppe, vil man ikke kunne nå at omdane fedt til energi, og derfor er kulhydrat menneskets primære energikilde.Derfor!!! Er jeg lidt uenige med tråden, da jeg mener at det ville være udemærket for fedtforbrændingen at lave lidt lavintensitet træning om morgenen. Hvor stor fordelen er ved at træne med lav intensitet om morgenen frem for om eftermiddagen er jeg dog ikke helt sikker på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valdemar Posted October 3, 2003 Report Share Posted October 3, 2003 > DiætDu burde måske tage et kig på følgende artikel, der forhåbentlig vil få dig til at revurdere din mening om optimal træningsintensitet i forhold til fedtforbrænding :) Link Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted October 3, 2003 Report Share Posted October 3, 2003 (edited) Et faktum er jo, at størstedelen af forbrændte kalorier om morgen på tom mave, virkelig kommer fra fedtet - så at fedtforbrændingszonebegrebet konstant bliver jordet - især herinde - er noget fis. Det er jo bevist, også i ovenstående artikel. Så det gamle trix med at tage sig en omgang powerwalk ved lav intensitet på tom mave om morgen - det virker jo, ikke desto mindre. BB-ere gør det i stor stil, og især når det allersidste fedt skal af - det mest genstridige - og hvis de gør det, er det vel fordi skidtet virker (og fordi når de når punktet hvor de kun mangler at rippe det sidste og mest genstridige, så er de så tappede for kræfter, at lav intensitet er det eneste de magter :) )MEN - at faktum så også er, at høj intensitet har samme fordele som lav, og yderligere fordele - gør, at samlet er en høj intensitet det der gør, at man trods alt smider fedtet hurtigere...........så summes fordelene op, vil høj intensitet altid være det bedste. Personlig holder jeg mest af den lave intensitet - for jeg er en doven hund . Artiklen påpeger jo ganske rigtig også (en sætning en doven hund STRAKS lægger mærke til cføli) ;Det er fint nok at motionere med en moderat puls - det vigtigste er, at man motionerer og har det godt med det. Det vigtigste er vel at man skal synes det er SJAAAAWT at motionere og smide fedtet.................. Edited October 3, 2003 by mbyms Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim S Posted October 3, 2003 Report Share Posted October 3, 2003 Jeg vil tillade mig, med al respekt for den nævnte artikel, at anskue det fra en lidt mere praktisk synsvinkel :Mon ikke de fleste vil foretrække lav intensitet i lidt længere tid når "showet" foregår på tom mave om morgen? Personligt vil jeg finde det ubehageligt at dyrke cardio med høj intensitet om morgen på tom mave - så ubehageligt at jeg ikke ville få det gjort ;) Kim S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted October 3, 2003 Report Share Posted October 3, 2003 Enig (hilsen den dovne hund ) ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diæt Posted October 3, 2003 Report Share Posted October 3, 2003 Er også enig!!! Har ikke lige tid til at læse artiklen lige nu, men gør det snart... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted October 3, 2003 Report Share Posted October 3, 2003 Et faktum er jo, at størstedelen af forbrændte kalorier om morgen på tom mave, virkelig kommer fra fedtet - så at fedtforbrændingszonebegrebet konstant bliver jordet - især herinde - er noget fis. Det er jo bevist, også i ovenstående artikel. "Ovennævnte artikel" siger ganske rigtigt at man ved moderat arbejde henter meget af energien fra fedt - desvære er det så bare ikke ret meget energi man bruger - hvorfor man skal arbejde rigtigt længe for at få noget ud af det - og ikke vinder særligt meget i form -hvilket er artiklens budskab! Så læs den lige ordentligt mbyms inden du henviser til den...BB folk vil gerne af med fedt uden at det går ud over ders vægttræning - så hvis de synes det er morsomt at powerwalke 60 min hver morgen - hvad visse helt tydeligt gør :) uden at få ret meget cardiotræning ud af det - og med et relativt langsomt fedttab som resultat - så dem om det. For os andre der vil tabe os lidt - og gerne vil i bedre kondition er det fortsat en ikke optimal tilgang.Og Kim S- det skal netop IKKE forgår på tom mave - man vinder meget lidt derved - netop fordi intensiteten bliver unødigt lav - så spis en smule inden morgentræning og træn ved en højere intensitet = bedre form og bedre fedttab! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FittSmoker Posted October 3, 2003 Author Report Share Posted October 3, 2003 Arne> så hvis de synes det er morsomt at powerwalke 60 min hver morgen - hvad visse helt tydeligt gør uden at få ret meget cardiotræning ud af det - og med et relativt langsomt fedttab som resultatHvis nu vi ser bort fra cardio, hvilket vel sjældent er grunden til at man powerwalker om morgenen - er der så ikke noget at hente rent forbrændingsmæssigt ved at gøre det før morgenmåltider ? Det er mere fordi jeg har lidt samme erfaring som bymsen, og jeg synes man kan mærke forskel fra før morgenmad kontra efter morgenmad.Jeg tænker KUN på lavintensitet aktivitet - såsom at powerwalke / gå. Men jeg er lidt i tvivl; for er der ikke noget med at kroppen under alle omstændigheder slår over og trækker på andre ressourcer efter et stykke tids aktivitet ? At den først forbruger hurtige kulhydrater - dernæst et sammensurium af fedt og langsomme kulhydrater (og til sidst proteiner) ?Fordi hvis den fungerer på den måde, så kan jeg godt se at der faktisk ikke rigtig er noget at gaine ved at køre noget træning før et morgenmåltid, da kroppen så vil trække sin hurtige energi fra musklerne måske (kan ikke lige huske det stof der den kan bruge istedet for). jeg diskuterer næsten med mig selv.... men gad vide om i kan følge mig.ANYWAYS; - har meget bedre resultater under cutning hvis jeg powerwalker før morgenmåltid synes jeg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bls Posted October 3, 2003 Report Share Posted October 3, 2003 Hvis vi antager at man er fastende om morgenen (Det er mindst 8 timer siden man indtog føde). Så er sukkerdepoterne i musklerne formodentlig fyldt op, men så vidt jeg husker rækker de ikke ret langt.Hvis man så motionerer inden morgenmaden (hvilke mange nok vil gøre hvis det er før ni), så må en fedtforbrænding finde sted. Hvis man så senere på dagen spiser flere kalorier end man har brugt sætter der sig nyt fedt i depoterne.Det du spørger om, er det om det er bedre at have en omsætning i fedtvævet? Eller om man bare taber fedt hurtigere ved at lægge træningen på en andet tidspunkt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted October 3, 2003 Report Share Posted October 3, 2003 Fitt> For BB folk og andre der kun ønsker en moderat cardioeffekt, så er der en marginal effekt på fedforbrændingen - men det er absolut marginalt - og ikke noget ubehag vær.Som altid - det eneste der virkelig betyder noget er det samlede kalorieregnskab over døgnet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Newbiegirl Posted October 6, 2003 Report Share Posted October 6, 2003 Så det gamle trix med at tage sig en omgang powerwalk ved lav intensitet på tom mave om morgen - det virker jo, ikke desto mindre. BB-ere gør det i stor stil, og især når det allersidste fedt skal af - det mest genstridige - og hvis de gør det, er det vel fordi skidtet virker (og fordi når de når punktet hvor de kun mangler at rippe det sidste og mest genstridige, så er de så tappede for kræfter, at lav intensitet er det eneste de magter )Det er på trods af og ikke på grund af...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ugh Togoth Posted October 6, 2003 Report Share Posted October 6, 2003 Hvis man styrketræner frekvent, så handler det vel om, at have sine depoter fyldt op til hver en tid, så musklerne kan blive opbygget (eller i hvert faldt ikke nedbrudt). Så vil det da være vanvittigt at køre sådan en omtalt times faste tid, hvor man driver rovdrift på kroppens ressourcer og kører depoterne helt i bund.Man burde i stedet, hvis man vil smide lidt fedt, forsøge at snige det af, hvor man forsøger at skabe et beskedent kalorie underskud på eksempelvis 500 kalorier om dagen, da dette er en måde, hvorpå man undgår, at fedttabet går ud over muskelmassen.Det står jo højt og flot i JS' artikel cuts, som I nok alle har læst.http://www.getbig.dk/vis_artikel.asp?id=394 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
multisport Posted October 6, 2003 Report Share Posted October 6, 2003 Jeg mener også det er overtro at fordi man træner cardio på tom mave om morgen ja så brænder man lettere fedtet af. Det er det samme der gør sig gældende hos dem der tror at fordi de springer aftensmaden over eller spiser som en fugl ja så taber de sig. Dette gælder ikke nødvendigvis.Der i mod gælder:Er energi indtaget over døgnet/ugen større end det forbrændte = vægtøgningEr energi indtaget = det forbrændte over døgnet/ugen = vægten stabilEr energi indtaget mindre end det forbrændte over døgnet/ugen = vægttabSom Ugh Togoth skriver så er det optimale at ligge omkring et energiunderskud på 500 kcal. Hvis man vil tabe sig. Ellers tror kroppen der er hungersnød hvilket medfører tab af muskelmasse samt nedsat stofskifte.Energiunderskud på 500 kcal kan iøvrigt frembringes for en 80 kg tung person ved at vedkommende transportere sig selv ca. 6 km pr. dag. En tommelfinger regel er at for at transportere sin krop 1 km bruger man ligeså mange kcal som man vejer. Og så er det iøvrigt ligegyldig om man går de 6 km eller løber. Så bliv bare i sengen om morgen og gå om eftermiddagen hvis man har det bedste med dette. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FittSmoker Posted October 6, 2003 Author Report Share Posted October 6, 2003 Er energi indtaget over døgnet/ugen større end det forbrændte = vægtøgningEr energi indtaget = det forbrændte over døgnet/ugen = vægten stabilEr energi indtaget mindre end det forbrændte over døgnet/ugen = vægttabDet er selvfølgelig rigtig nok; men der er vel forskel på hvornår og hvordan man indtager sin energi - og hvad den energi består af ? jeg ved godt vi siger at hvis jeg lever af Mars-bar og bare holder mit indtag under mit forbrug, så taber jeg mig - men jeg tvivler lidt på at det hænger sådan sammen i praksis ?Anyway; synes der er god forskel på en morgenpowerwalk kontra en eftermiddags-powerwalk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted October 7, 2003 Report Share Posted October 7, 2003 (edited) Arne, jeg HAR skam læst artiklen ordentlig - det er nøjagtig derfor jeg også skriver"MEN - at faktum så også er, at høj intensitet har samme fordele som lav, og yderligere fordele "" Med hvilket jeg bla også refererer til at man totalt set bruger flere kalorier ved højintenst arbejde, det er en yderligere fordel.Min pointe var, hvilket også fremstår efter at have læst artiklen tidligere, at uanset hvilken metode man foretrækker, så er ingen af dem spildt. Så passer ens temperament bedre til lav intensitet - så holder det stadig vand at bruge det - for man bruger kalorier i alle tilfælde - og lavintens motion er bedre end slet ingen. At hovedparten af kalorierne ved denne type intensistet så også reellt kommer fra fedt, berettiger stadig lavintenst arbejde til betegnelsen "fedtforbrændingszone". Blot man forstår, at højintents arbejde brænder væsentlig mere totalt, samt har yderligere fordele; som f.eks. en bedre kondi. Så du skal læse mit indlæg bedre før du kommenterer det ;) :lol: Edited October 7, 2003 by mbyms Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted October 7, 2003 Report Share Posted October 7, 2003 Anyway; synes der er god forskel på en morgenpowerwalk kontra en eftermiddags-powerwalk.Hvordan har du konstateret dette?For at kunne vurdere en reel forskel i effekt skal du vel have teste hhv morgen og eftermiddags PW mindst nogle uger i træk med alle andre variabler holdt konstant, og så vurdere resultaterne. Samtidig forudsætter det vel også at dit udgangpunkt for begge forsøg skal have været det samme, altså samme fedtprocent. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FittSmoker Posted October 7, 2003 Author Report Share Posted October 7, 2003 (edited) Hvordan har du konstateret dette?For at kunne vurdere en reel forskel i effekt skal du vel have teste hhv morgen og eftermiddags PW mindst nogle uger i træk med alle andre variabler holdt konstant, og så vurdere resultaterne. Samtidig forudsætter det vel også at dit udgangpunkt for begge forsøg skal have været det samme, altså samme fedtprocent.Jeg skal ikke afvise der er variabler der er anderledes, men i det store hele er det ens, og har testet det til hudløshed (også før min vægttræningsperiode) - og jeg synes resultatet kommer hurtigere hvis jeg starter dagen med 1 - 1 1/2 times PW når jeg eks. cutter - fremfor hvis jeg eks. tager den om eftermiddagen.Ligesåvel som hvis jeg vægttræner om morgenen, så virker dette for mit vedkommende som om at det er en bedre forbrænder, end det er en masseopbygger.Jeg har ingen forklaring på det, fordi umiddelbart giver det ikke den helt store mening, hvis vi siger at kroppen alligevel slår over på en anden type energiressourcer efter et stykke tid. Men for at vende lidt tilbage til det med energiindtaget pr. dag - så er vi vel enige om at resultatet ved at indtage 2000 kcal fordelt over 8 måltider, er markant anderledes end fordelt over 1 måltid ? Edited October 7, 2003 by FittSmoker Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FittSmoker Posted October 7, 2003 Author Report Share Posted October 7, 2003 (edited) Dette her er rippet fra en eller anden tilfældig side, der står masser omkring cardio før morgenmad når man søger på google - men jeg kan ikke lige bedømme om det er rigtigt eller forkert det de siger ?:Question 2. Should I do cardio before breakfast? Short answer yes, long answer you bet. There is some concern however if you do cardio first thing you are likely to burn more muscle than fat. But that is not necessarily the case. here are the positives of cardio first thing. You are in a fasted state, glycogen levels are low therefore you will burn more fat. Because you haven't eaten insulin levels are low, insulin interferes with the mobilization and burning of fat. If you eat before cardio you simply will burn what you just ate, not fat. It releases endorphins making you fell good for the rest of the day. The list goes on. But as I said there is a concern for muscle loss.TIP #2: DO YOUR CARDIO IN THE MORNING!Have you ever heard the saying "Timing is everything?" Well, whoever said it must have been thinking about cardiovascular exercise. When I started doing my cardio, usually on the stationary bike, first thing in the morning I noticed a dramatic drop in body fat percentage. I nearly cut it in half over an 8 week period. The reason for this remarkable result is biological. After 8 hours of fasting while sleeping our blood sugar and insulin levels are low and this is the best environment for our bodies to tap into stored body fat reserves for energy. After we’ve eaten, especially after we’ve eaten a meal high in simple carbohydrates, blood sugar and insulin levels rise and fat burning stops. One study even showed that subjects burned a whopping 200%-300% more body fat when they did early morning cardio on an empty stomach than when similar activity was performed after meals later in the day. So to win the fat burning war, select a cardiovascular weapon of choice, whether it be a treadmill, stairclimber, or stationary bicycle, and make sure to schedule your battle time before breakfast.NOTE: det er ikke mit forsvar af emnet, men poster bare hvad jeg har fundet andre steder - aner jo ikke om det de siger der er påvist, er rigtigt eller forkert.... Edited October 7, 2003 by FittSmoker Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Anders- Posted October 8, 2003 Report Share Posted October 8, 2003 (edited) Vi ved jo alle at sprintere, der aldrig rører lav-intens træning allesammen er WOLL fede og hører hjemme i fat club........................aner jo ikke om det de siger der er påvist, er rigtigt eller forkertdet er rigtigt at man forbrænder en større PROCENTVIS fedt, men ingen har nogensinde vist at det betyder noget som helst på samlet vægttab, når kalorieunderskudet er ens,- Netop fordi, at når du faste-trænier, så skifter efterforbrændingen over mod mere glykogen, og hvis du træner i mæt tilstand, så går efterforbrædningen bare mod fedt. slutresultat = det sammeglem alt om fastetræning og tænk kun samlet kaloriebalance. Edited October 8, 2003 by -Anders- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FittSmoker Posted October 8, 2003 Author Report Share Posted October 8, 2003 Vi ved jo alle at sprintere, der aldrig rører lav-intens træning allesammen er WOLL fede og hører hjemme i fat club........................ hmm...hvor hører det argument henne ?det er rigtigt at man forbrænder en større PROCENTVIS fedt, men ingen har nogensinde vist at det betyder noget som helst på samlet vægttab, når kalorieunderskudet er ens,- Netop fordi, at når du faste-trænier, så skifter efterforbrændingen over mod mere glykogen, og hvis du træner i mæt tilstand, så går efterforbrædningen bare mod fedt. slutresultat = det sammeOk - efterforbræningen; - hvornår sker denne ?glem alt om fastetræning og tænk kun samlet kaloriebalance.Hm, lidt uenig tænk ikke kun kalorie-balance, jeg er altså stadig overbevist om at der udover kcal balance, også er en parameter der hedder hvordan du indtager dine kcal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Anders- Posted October 8, 2003 Report Share Posted October 8, 2003 (edited) hmm...hvor hører det argument henne ?(det var ironi) - jeg hentydede til, at man sagtens kan blive rippet uden overhovedet at tænke på fastetræning og andet gøjlOk - efterforbræningen; - hvornår sker denne ?resten af dagenogså er en parameter der hedder hvordan du indtager dine kcal.ikke forstået Edited October 8, 2003 by -Anders- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FittSmoker Posted October 8, 2003 Author Report Share Posted October 8, 2003 (edited) resten af dagenOk, dvs. at ved at dyrke motion før første måltid - så påvirker det resten af dagens forbrænding ? Man indtager jo normalt sit morgenmåltid umiddelbart efter cardio'en; faster jo ikke hele dagen.ikke forståetSom jeg skrev tidligere; resultatet af 2000 kcal - fordelt over 8 måltider, kontra fordelt over 1 måltid - her tror jeg at resultatet anderledes ? at man ikke bare kan simplificere det og sige kcal indtag pr dag. Er jeg forkert på den her ? Edited October 8, 2003 by FittSmoker Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.