Sign in to follow this  
henrikf

Omregning imellem kcal og vægttab

Recommended Posts

Hej

Jeg ville lige høre om det er muligt at omregne i imellem kcal og vægt tab/forøgelse. D.v.s. hvis man for eksempel indtager 500 kcal mindre en dag, så er det lig med et vægttab på xxx kg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Er rimelig sikker på at hvis du er i 500 kcal underskud om dagen. Så taber du dig ca. 500 gram om ugen.

Det noget af en påstand da vi alle er forskellige :wink:

Et godt fif er at 1kg fedt = 7500 kals. Så har man lidt at gå efter. Men igen, vi alle forskellige og har forskellig forbrænding :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det noget af en påstand da vi alle er forskellige :wink:

Et godt fif er at 1kg fedt = 7500 kals. Så har man lidt at gå efter. Men igen, vi alle forskellige og har forskellig forbrænding :smile:

Dvs. at der ikke er en eksakt formel hvor man tager højde for vægt, ligevægstindtag, højde m.m. som man kan bruge til beregning af dette ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det noget af en påstand da vi alle er forskellige :wink:

Et godt fif er at 1kg fedt = 7500 kals. Så har man lidt at gå efter. Men igen, vi alle forskellige og har forskellig forbrænding :smile:

Og det han skriver er jo hvis man er 500 i underskud. Det vil sige at det er i forhold til ens egen forbrænding. Så kan jeg egentlig ikke se hvad det har at gøre med at være forskellige?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fandt lige selv nedenstående:

Det kræver et samlet energiunderskud på 7,4 kcal at forbrænde ét gram fedt. Er dit mål at smide to kg fedt er du derfor nødt til at skabe et energiunderskud på mindst 2.000 g x 7,4 kcal = 14.800 kcal. Sigter du efter et vægttab på fem kg bliver regnestykket 5.000 g x 7,4 kcal = 37.000 kcal og er målet hele 10 kg hedder regnestykket 10.000 g x 7,4 kcal = 74.000 kcal.

For at forbrænde de ønskede kg på ti uger er det nødvendigt med et dagligt energiunderskud på enten 14.800 kcal/70 dage = 211 kcal, 37.000 kcal/70 dage = 529 kcal eller 74.000 kcal/70 dage = 1057 kcal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fandt lige selv nedenstående:

Det kræver et samlet energiunderskud på 7,4 kcal at forbrænde ét gram fedt. Er dit mål at smide to kg fedt er du derfor nødt til at skabe et energiunderskud på mindst 2.000 g x 7,4 kcal = 14.800 kcal. Sigter du efter et vægttab på fem kg bliver regnestykket 5.000 g x 7,4 kcal = 37.000 kcal og er målet hele 10 kg hedder regnestykket 10.000 g x 7,4 kcal = 74.000 kcal.

For at forbrænde de ønskede kg på ti uger er det nødvendigt med et dagligt energiunderskud på enten 14.800 kcal/70 dage = 211 kcal, 37.000 kcal/70 dage = 529 kcal eller 74.000 kcal/70 dage = 1057 kcal

Dine udregninger er korrekte bortset fra at ét gram fedt er ca. 8,6 kalorier (1 kalorie = ca. 4,2 Kj og 1 gram fedt = 36 Kj)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fandt lige selv nedenstående:

Det kræver et samlet energiunderskud på 7,4 kcal at forbrænde ét gram fedt. Er dit mål at smide to kg fedt er du derfor nødt til at skabe et energiunderskud på mindst 2.000 g x 7,4 kcal = 14.800 kcal. ...

Det er sådan set også det jeg har regnet med, men så har Zulore skrevet "det kan kun bruges hvis vi snakker fedttab og ikke vægttab"

Men hvor kan det ellers komme fra? Musklerne? Andet? Og kan et givent kalorie underskud, resultere i forskellige vægttab alt efter metoden?

Og hvordan sikrer man så, at ens kalorieunderskud kommer fra fedtet? Det må vel være det mest optimale?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det kan godt vaere, at jeg er lidt forkert paa den, men saa maa I endelig rette mig!

Saadan som jeg har forstaaet det, er muskler en luksus som kraever energi at vedligeholde. Selv naar man er i hvile. Saa hvis man f.eks. tager en alt for skrap slanke-kur 'panikker' kroppen og begynder at skille sig af med det der er dyrest i vedligehold, musklerne.

Styrketraening vil derimod traekke i den modsatte retning, da kroppen hele tiden bliver mindet om, at den har brug for musklerne.

Saa den ideelle slankekur, hvis du vil tabe en given maengde fedt, boer bestaa af to eller tre elementer: et lille dagligt kalorieunderskud, vedligeholdende styrketraening og eventuelt noget cardio-traening for at oege dit energi-forbrug.

Anyway, hvis jeg er galt paa den saa ret mig endelig! Jeg ved at der er mange herinde som har langt bedre styr paa teorien end jeg har..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det kan godt vaere, at jeg er lidt forkert paa den, men saa maa I endelig rette mig!

Saadan som jeg har forstaaet det, er muskler en luksus som kraever energi at vedligeholde. Selv naar man er i hvile. Saa hvis man f.eks. tager en alt for skrap slanke-kur 'panikker' kroppen og begynder at skille sig af med det der er dyrest i vedligehold, musklerne.

Styrketraening vil derimod traekke i den modsatte retning, da kroppen hele tiden bliver mindet om, at den har brug for musklerne.

Saa den ideelle slankekur, hvis du vil tabe en given maengde fedt, boer bestaa af to eller tre elementer: et lille dagligt kalorieunderskud, vedligeholdende styrketraening og eventuelt noget cardio-traening for at oege dit energi-forbrug.

Anyway, hvis jeg er galt paa den saa ret mig endelig! Jeg ved at der er mange herinde som har langt bedre styr paa teorien end jeg har..

Ok, det er også det jeg nogenlunde er noget frem til og følger, og det virker i hvert fald udfra hvad jeg kan måle på vægten (følger ikke min fedtprocent)

Men jeg kunne nu godt tænke mig at vide lidt om det bagved liggende, og hvad det mere specifikt er der gør, hvorfra energiunderskuddet dækkes?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Og så stødte jeg på denne her artikel Forbrænd dit fedt, hvor der bl.a. står:

Hvis tempoet ikke er for højt, kan man desuden blive ved med at træne i længere tid. Og det giver pote. For eksempel kan man forbrænde 15 kcal i minuttet i 60 minutter i lavt tempo, hvoraf 7 af kalorierne kommer fra fedt.

Ved træning i højt tempo når forbrændingen ganske vist oppe på 20kcal/min, men kun de 4 stammer fra fedt.

Nogle der kan be- eller afkræfte dette? Og evt. underbygge det?

På forhånd tak

Frk. spørgejørgen

Share this post


Link to post
Share on other sites

I videnskabelige kredse har man for længe siden erkendt det absurde i at snakke om en "fedtforbrændingszone", men adskillige gange har Danmarks licensstøttede tv-kanal ført sig frem med udsendelser, der promoverer misforståelsen i den bedste sendetid. Det er for sent at give de pågældende udsendelser et fagligt indhold, men vi vil i stedet forsøge at forklare tingenes rette sammenhæng HER.

Synes at artiklerne her på MOL plejer at være virkeligt velargumenterede og der er altid referencer i modsætning til andre steder, hvor sådanne artikler tit virker meget postulerende.

Edited by tiavulu

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 kg fedt indeholder ca. 38.000 kj

Men fedtvæv består ikke kun af fedt. Hvor meget fedt der i fedtvæv afhænger af hvor kraftig man er. Jo tykkere, jo mere fedt. Men sådan for den kun lidt overvægtige, da siger man, at en 30.000-32.000 kj pr. kg. fedtvæv er det typiske. Fedtvæv indeholder også bla. kulhydrater og blodåre og ligende.

Så sådan lidt firkantet stillet op, så kan man sige, at hvis man opnår et energi underskud på 32.000 kj, så vil man tage sig et kg på vægten (og det er "rigtigt" kg, ikke noget med væsketab osv). Men af dette 1 kg, da er det måske kun 900 g der er fedt.

Så når man f.eks. har tabt sig 10 kg (reelt), så har man f.eks. kun tabt 9 kg fedt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this