Korte / lange fibre

[Moz_DK]

Hey

Er det ikke stort set umuligt at blive pumpet hvis man har en klar overvægt af lange fibre i musklerne, fordi de er skabt til udholdenhed fremfor råstyrke?

Efter hvad jeg har hørt er det stort set umuligt at få foretaget en muskelprøve for at afgøre hvor stor en andel man har af henholdsvis lange og korte fibre (lægmand) i musklerne, så jeg kan ikke sige med sikkerhed hvordan mit forhold er. Men der er en del indikationer på at jeg har stor overvægt i de lange.

1) Jeg har altid været klart bedst til løb på lange distancer, hvor lange fibre bliver brugt. Ser man maraton er de alle små og tynde, mens 100-meter-løbere er nogle bredde fætre.

2) Er et lille skrævl. 179 cm, 60 kg

3) Jeg er bygget ligesom min bror. Han har været med i en muskeltest på universitet hvor han var den af alle der var skabt til længst distancer. Han har så mange lange fibre og så få korte at den idéelle distance for ham er 3 x maraton. Om det er identiske for mig er nok usandsynligt, men det trækker da kraftigt i den retning.

4) Træningen (godt nok på lavt niveau) hjælper ikke det store.

Det vil virke som spildt arbejde hvis jeg starter ud sammen med en anden der vejer det samme, spiser det samme og træner det samme, hvor så den anden får 2-4 gange så stor muskelforøgelse på fx 1 år. Så vil jeg jo altid være bagefter. Faktisk snyd.

Tilbage til spørgsmålet jeg startede med: Er jeg fortabt? Eller er det måder at behjælpe dette problem?

På forhånd tak

/Moz

[EssE]

Hey

Er det ikke stort set umuligt at blive pumpet hvis man har en klar overvægt af lange fibre i musklerne, fordi de er skabt til udholdenhed fremfor råstyrke?

Efter hvad jeg har hørt er det stort set umuligt at få foretaget en muskelprøve for at afgøre hvor stor en andel man har af henholdsvis lange og korte fibre (lægmand) i musklerne, så jeg kan ikke sige med sikkerhed hvordan mit forhold er. Men der er en del indikationer på at jeg har stor overvægt i de lange.

1) Jeg har altid været klart bedst til løb på lange distancer, hvor lange fibre bliver brugt. Ser man maraton er de alle små og tynde, mens 100-meter-løbere er nogle bredde fætre.

2) Er et lille skrævl. 179 cm, 60 kg

3) Jeg er bygget ligesom min bror. Han har været med i en muskeltest på universitet hvor han var den af alle der var skabt til længst distancer. Han har så mange lange fibre og så få korte at den idéelle distance for ham er 3 x maraton. Om det er identiske for mig er nok usandsynligt, men det trækker da kraftigt i den retning.

4) Træningen (godt nok på lavt niveau) hjælper ikke det store.

Det vil virke som spildt arbejde hvis jeg starter ud sammen med en anden der vejer det samme, spiser det samme og træner det samme, hvor så den anden får 2-4 gange så stor muskelforøgelse på fx 1 år. Så vil jeg jo altid være bagefter. Faktisk snyd.

Tilbage til spørgsmålet jeg startede med: Er jeg fortabt? Eller er det måder at behjælpe dette problem?

På forhånd tak

/Moz

Lidt træning er bedre end ingen træning. Du er langt fra fortabt. Jeg ved ikke rigtig om dit mål er at blive god på 100 meter, eller blive "en ordenlig fætter". Hvis du tænder for fjernsynet nu er der en masse gymnaster der hopper rundt. De har en virkelig flot profil selvom de ikke er så høje.

TIlbage til de lange/korte muskelfiber også kaldet de røde og de hvide. De røde er god til udholdenhed, cykling, marathon, langrend osv. De hvide er gode til eksplosive ting. Højdespring, længdespring, 100 meterløb, kuglestød osv.

Men hvis du ønsker at blive større og stærkere, så bare begynd med at styrketræne. Der er massere af gode træningsprogammer herinde. Og hvis du er træt af din vægt, så må du bare sørge for at spise mere end du forbrænder, så simpelt er det. Styrketræner du samtidig tager du på i muskler istedet for fedt, og dermed opnår du den ønskede krop. Men stil gerne spørgsmål her i tråden hvis du har nogle spørgsmål....

[Arnold schwarzenegger]

Det lyder som om at du bekymre dig unødig meget om hvilken muskel fibre du har.

Hvilken ville være relevant, hvis dit mål var at blive verdens stærkeste mand eller vinde OL i vægt løftning.

Hvis dit mål er at få muskel masse er der mange andre parameter der er meget vigtige end egentlig rå styrke, for man kan sagtens udvikle store muskler uden at være specielt stærk.

Vigtigt:

Masser af sund mad (den største fejl, mange glemmer at spise nok)

Masser af hvile

Et godt trænings program med gode basis øvelser med

5x5 eller 3x8

så skal du nok vokse

[Moz_DK]

Det lyder som om at du bekymre dig unødig meget om hvilken muskel fibre du har.

Hvilken ville være relevant, hvis dit mål var at blive verdens stærkeste mand eller vinde OL i vægt løftning.

Hvis dit mål er at få muskel masse er der mange andre parameter der er meget vigtige end egentlig rå styrke, for man kan sagtens udvikle store muskler uden at være specielt stærk.

Vigtigt:

Masser af sund mad (den største fejl, mange glemmer at spise nok)

Masser af hvile

Et godt trænings program med gode basis øvelser med

5x5 eller 3x8

så skal du nok vokse

Målet er maksimal muskelvækst, derfor valgte jeg dette forum. Hvis man træner for at opnå hypertrofi, træner man som i alle ved, med relativt tunge vægte med få reps. Men min eksplotionskraft er lav, men min udholdenhed er høj. Derfor ville små vægte og mange reps være bedre for mig. Men det ville ikke hjælpe ret meget på ift. maksimal muskelvækst. Det er derfor jeg tror jeg ville være langt bagefter efter en givet træningsperiode.

Lad os sige jeg har en muskel et sted på kroppen der vejer 100 gram. Og kun 25% af fibrene er korte. Dvs, det kun er 25% af fibrene der bliver større i forbindelse med styrketræning. Så siger min logik mig at en person med 50/50 fibre vil opnå samme resultat som jeg, på den halve træningstid, givet at træning, mad, restitution osv. er det den samme.

Nu er jeg ikke ligefrem ekspert, så jeg vil gerne høre om det ovenstående er rigtigt! For hvis det er, ser det, i mine øjne, pænt håbløst ud at blive pumpet.

[KoHormoner]

Målet er maksimal muskelvækst, derfor valgte jeg dette forum. Hvis man træner for at opnå hypertrofi, træner man som i alle ved, med relativt tunge vægte med få reps. Men min eksplotionskraft er lav, men min udholdenhed er høj. Derfor ville små vægte og mange reps være bedre for mig. Men det ville ikke hjælpe ret meget på ift. maksimal muskelvækst. Det er derfor jeg tror jeg ville være langt bagefter efter en givet træningsperiode.

Lad os sige jeg har en muskel et sted på kroppen der vejer 100 gram. Og kun 25% af fibrene er korte. Dvs, det kun er 25% af fibrene der bliver større i forbindelse med styrketræning. Så siger min logik mig at en person med 50/50 fibre vil opnå samme resultat som jeg, på den halve træningstid, givet at træning, mad, restitution osv. er det den samme.

Nu er jeg ikke ligefrem ekspert, så jeg vil gerne høre om det ovenstående er rigtigt! For hvis det er, ser det, i mine øjne, pænt håbløst ud at blive pumpet.

Korte og lange muskelfibre? Er det andre ord for røde og hvide muskelfibre? Alle fibrene i en given muskel på en given person må vel være næsten lige lange, og den forskel der måske skulle være har vel intet at gøre med udholdenhed men derimod bare den placering lige dén muskelfiber nu engang har i muskelbundtet?

Du har sikkert ret i at der er nogle mennesker der har bedre massepotentiale end andre, men selv hvis du har helt usandsynligt dårligt potentiale er jeg da ret sikker på at det er muligt for dig at nå i hvert fald en kropsvægt på 90 kg med en tilpas fedtprocent. Nu ved jeg ikke hvor stor du mener man skal være for at være pumpet? Jeg tror ikke der findes mennesker som er dømt til ikke at kunne tage muskelmasse på efter de når de 60 kg i kropsvægt.

Som Arnold skriver: Det du bekymrer dig om betyder kun noget hvis du tænker på at blive professionel bodybuilder eller stærkmand eller lign.. For alle os andre "normale" mennesker er den slags ting mere eller mindre ligegyldige.

[GettingHuge]

Du skal bare træne ligesom alle andre. Dine muskelfibre vil med tiden tilpasse sig den tunge træning, og du vil være i stand til at få gode resultater. Du SKAL bare sørge for at have tjek på kosten, ellers kommer du ingen steder..

[789]

Hvis man træner for at opnå hypertrofi, træner man som i alle ved, med relativt tunge vægte med få reps.

Uddyb gerne hvad du mener er "relativt tunge vægte" samt "få reps"

For mig lyder det du beskriver ikke som optimal hypertrofi-træning.

Men nærmere styrkepræget træning

[Moz_DK]

Uddyb gerne hvad du mener er "relativt tunge vægte" samt "få reps"

For mig lyder det du beskriver ikke som optimal hypertrofi-træning.

Men nærmere styrkepræget træning

Ex:

Dumbell Curl: ca. 8 reps af 10-12 kg. (bare grin hvis i føler for det, men husk på de 60 kg) Det er det jeg kører med pt.

Hvis det fx: var 20 reps af 8 kg ville ja da ikke tage få maksimal muskelvækst vel? Eller for den sags skyld hvis jeg tog 3 reps af 16 kg.

Til jer andre. Skal gøre mit bedste for at følge jeres råd og så få lavet den vildeste kostplan i det nye år. Har lidt svært ved at træne ret meget pt. fordi jeg lige har fået et nyt arbejde, der tager en del af mine kræfter. Især her i starten. Men det bliver bedre og bedre. Så er snart klar, til at gå amok. Psykisk, fysisk og ikke mindst mentalt.

[GettingHuge]

8 reps er ikke få reps .. Det er hvad jeg vil kalde medium range.. Men ja, 8 reps er helt fint til opbygning af muskelmasse, så jeg vil mene det er helt fint til dit formål.

[789]

Ex:

Dumbell Curl: ca. 8 reps af 10-12 kg. (bare grin hvis i føler for det, men husk på de 60 kg) Det er det jeg kører med pt.

Hvis det fx: var 20 reps af 8 kg ville ja da ikke tage få maksimal muskelvækst vel? Eller for den sags skyld hvis jeg tog 3 reps af 16 kg.

Til jer andre. Skal gøre mit bedste for at følge jeres råd og så få lavet den vildeste kostplan i det nye år. Har lidt svært ved at træne ret meget pt. fordi jeg lige har fået et nyt arbejde, der tager en del af mine kræfter. Især her i starten. Men det bliver bedre og bedre. Så er snart klar, til at gå amok. Psykisk, fysisk og ikke mindst mentalt.

Nu tænkte jeg mere på hvor høj din intensitet var i forhold til 1RM.

Sæt med 8 reps vil jeg ikke kalde "få reps"

[Serious]

Lige for at opklare: Der er ikke noget der hedder korte og lange fibre, men derimod langsomme, oxidative, hurtige oxidative og hurtige anaerobe - eller røde (oxidative) og hvide (anaerobe).

Tilslutter mig desuden koret der siger at du nok bekymrer dig unødigt - du får nok ikke Arnold-størrelse, men en pæn fysik vil du givetvis kunne opnå, selvom det vil tage dig længere tid end du ønsker...

[larsbo]

Jeg vil tilslutte mig GettingHuge, der siger at dine muskelfibre vil tilpasse sig med tiden. Det handler så at sige om at specialisere din krop, så du kan opnå dine mål.

En gennemsnitlig person har 60% af de hurtige fibre og 40% af de langsomme, men dette forhold lader sig modificere. Alt afhængigt af hvordan du træner kan du ændre forholdet, således at du får flere af de hurtige fibre. Se artikel her og her

Det er vigtigt, at du tilrettelægger din træning rigtigt, hvis du vil gaine muskelmasse, og kosten er også essentiel, men aller vigtigst er, at du har den rette indstilling. Hvis du vil gaine i muskelmasse skal du ikke være bange for smerten. Når det gør rigtigt ondt, skal du tage to reps mere. Hvis man er heldig, kommer man til at holde af smerten, og så er man godt på vej.

Jeg har ikke et decideret træningsprogram, men har nogle principper jeg forsøger at rette mig efter:

1. Et træningspas må ikke vare længere end en time.

2. Korte pauser mellem sættene (1/2 - 2 min)

3. 6-10 reps pr sæt, men generelt bliver jeg bare ved indtil jeg kan mærke, at jeg sandsynligvis ikke kan tage et rep mere.

4. Progression i vægten du løfter: Jeg ser mange der måned efter måned står med den samme vægt på stangen. Tilsyneladende har de ingen ambitioner om at løfte mere. For mig synes det noget utilfredsstillende. Hvad fanden er der sjovt ved det? Musklerne skal udfordres for at vokse og ikke bare udsættes for det samme gang efter gang.

Disse principper hjælper mig i min træning. Som sagt handler det for mig at se om den rette indstilling. Derefter skal resten nok komme.

Edited October 25, 2006 by larsbo