michael Posted December 19, 2001 Report Share Posted December 19, 2001 Jeg er begyndt at stå i bro inspirereret af www.mattfurey.com. Jeg føler virkelig at jeg får brugt og styrket bagsiden af kroppen mm. Jeg har dog hørt at det skulle være usundt, passer det?Lad mig iøvrigt lige høre hvorlænge I super-dødløftere kan holde en bro. Jeg er endnu ikke kommet længere end 70 sek. Matt Furey siger at "man" helst skulle komme op på 3 minutter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted December 19, 2001 Report Share Posted December 19, 2001 Hvor længe man kan holde en bro har dog ikke meget med styrke i dødløft at gøre. Det har mere med udholdenhed og indlæring at gøre. Men ikke desto mindre er det en flot præstation hvis man kan holde den i 3 minutter.Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
michael Posted December 19, 2001 Author Report Share Posted December 19, 2001 Nu er det jo bare det at træning af max styrke også smitter af på udholdenheden. Derfor tror jeg at stærke dødløftere, selvfølgelig med korrekt teknik, kan holde broen et pænt stykke tid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas J Posted December 19, 2001 Report Share Posted December 19, 2001 Jeg er ikke sikker på det altid er sandt. Det kommer an på ens fibersammensætning, og træningsmetoder. Da jeg bænkede 100 kg, kunne jeg tage omkring 20-30 armbøjninger. Nu bænker jeg 175 kg, og jeg vil garantere for at jeg ikke når til ret meget mere end 30 stykker før jeg syrer til. Så den med at udholdenheden følger med, holder ikke altid. Jeg tror jeg har mange type II fibre, så jeg ville aldrig blive god tl at tage mange armbøjninger alligevel. Skal jeg f.eks tage så mange reps jeg kan med 100 kg, så tror jeg ikke jeg kommer på på mere end 15 stykker, til trods for at min max er 175 kg. Alt over 5 reps er høje reps for mig Thomas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
michael Posted December 20, 2001 Author Report Share Posted December 20, 2001 Udholdenhed har selvfølgelig meget med tilvending og "km i benene" at gøre.For lige at bringe tråden tilbage på sporet: Er der nogen risici forbundet med at stå i bro? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Armoured female Posted December 20, 2001 Report Share Posted December 20, 2001 Der er risiko for arcolyse - at den bagerste bue (arcus vertebrae) på lænderyggens hvirvelsegmenter brækker af. L5, den sidste før korsbenet, er særligt udsat. Det gælder især hvis man ofte står i bro eller har træthedsbrud i forvejen (overtræning og dårlig kost). Det er dog ikke noget farligt - 5-10 % har arcolyse, mange uden at vide det. Det kan give smerter og ømhed i lænden. Jeg vil formode at det vil nedsætte ens evne til tunge løft. Arcolysen kan videreudvikle sig til spondylolistese, hvor lænderyggens nederste hvirvelsegment (med resten af rygsøjlen ovenover) skubber sig fremad i forhold til korsbenet. Spondylolistese kan trykke på nerverødderne og give de samme smerter som discusprolapser.Når ham på dit link bruger hovedet i stedet for hænderne (som de fleste gymnaster gør) ku' jeg forestille mig at halshvirvelsøjlen var særlig udsat, da den er noget svagere end lænden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LBB Posted December 20, 2001 Report Share Posted December 20, 2001 At stå i bro på hovedet(Wrestlers bridge)er ikke at anbefale.Det er helt sikkert god træning for muskulaturen i nakken, mange af os har vel set klip af Mr. Neck/Mike Tyson når han står i bro på hovedet og kører rundt og helt ud i nakkens yderstillinger.Der vil dog være meget stor belastning på de små led imellem nakkehvirvlerne(apofyseleddene) der bliver komprimeret og vægtbærende hvad de slet ikke er designet til.Der findes mindre skadelige måder at træne nakkens muskulatur på.Alm. stå i bro, på hænderne tror jeg ikke er specielt skadeligt, hvis man holder det inden fornuftens grænser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
michael Posted December 21, 2001 Author Report Share Posted December 21, 2001 Udsigten til arcolyse og spondylolistese har nedsat min lyst til at gå i bro en del. Er < 5 minutter om dagen så lidt at risikoen er ignorabel?Matt Furey anbefaler at støtte på panden. Jeg har hidtil brugt hænderne, selv om håndleddene virkelig stresses. Som motionist har jeg ikke umiddlebart brug for at kunne tåle slag fra Lennox Lewis, så mon ikke håndstøtte er godt nok? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Francis Posted December 25, 2001 Report Share Posted December 25, 2001 Nu ved jeg godt at det ikke er særligt videnskabeligt, men øvelsen hed i gamle dage wrestler's bridge (og blev lavet både foran og bagpå)... Og jeg ved at praktisk talt alle top-judo folk laver broer - og har gjort det i mange år. lige som mange brydere har lavet dem i årevis. Og jeg har altså ikke hørt om nogle decideret skader ved at lave dem... Dog skal man nok give sig god tid til at vænne nakken til at arbejde under belastning, og altså ikke kaste sig ud i ustøttede broer efter en uge! Husk at køre broen helt om, og spænde "imod" med hals-musklerne...Jeg kan også kun anbefale at lave broer foran, hvor du støtter på panden(igen) og ellers kun rører jorden med dine underbøjede tæer! Er også kanonhård Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.