rhodos

ok. Så forstår jeg bedre. Det er meget mere normalt. Fejlen fra terapeut side er for lav intensiv styrketræning og for dårlig progression i løb og spring. Men den del tager tid.
det fleste fyser mangler desværre en atletik baggrund for at kunne vide noget om progression af disse elementer

ja præcis

Glute ham raise er ikke nævnt i forskning på området overhovedet.. det nordic hamstring tonsvis af gangen... er sikker på de fleste fysser kender den...og det er tilstrækkeligt.
ærgerligt med de andre ting. men ja det vil nok være det typiske billed det du beskriver.. kender min kollegaer ;)
den med doping.. jeg tror ikke mange fysser har noget viden indenfor området..det er ikke ligefrem noget man lære på skolen. og så er der nogen etisk problemstilling i at vejlede indenfor området når 1. er ulovligt, 2. noget man ikke ved noget om
men enig være kritisk.

Det er lang tid, men heller ikke helt unormalt efter hvad jeg hører rundt omkring. Jeg brugte selv 9 måneder på fire fysser. Ingen af dem behandlede efter de samme principper. Det er ren tombola.
Jeg mener det er farligt at ophøje fysser til eksperter, som lidt er det RuneB lægger op til. Det betaler sig som udgangspunkt at være skeptisk overfor fyssen. Min sidste fys sagde jeg selv er eksperten, fordi jeg er opsøgende og tilsidst selv fandt den rigtige løsning, hvilket han mente var godt. Han kunne så bidrage med den omtalte special-rygbænk, jeg havde spottet som noget der kunne modificeres til sikker og effektiv genoptræning af baglår på. Fysser har hverken beriget mig med viden eller erfaring!
RuneB siger:
"Vigtigst er dog forebyggelse!"
Ja, og jeg siger Glute-Ham-Raises som jeg ved mange bruger til forebyggelse. Det er højst sandsynlig ikke et råd Rhodos får fra 'eksperter'. Da jeg eksempelvis gjorde min fys opmærksom på denne øvelse, så kendte han den jo slet ikke. Jeg forklarede den gik i baglår, men han mente klart at det var en øvelse for lænden, indtil jeg bad ham om at sætte anklerne under ribbe og sænke sig forover. Så kunne han godt mærke den bed i baglår. En anden fys foreslog det at køre baglårs-curl på bold var det samme som en Nordic Hamsting raise - hvilket er totalt forkert.
En anden fys satte mig til seated curls på en ophøjet bænk hvor kabeltrækket der var fastgjort nede på min ankel kom ovenfra. Totalt elendig belastningskurve, hvor sidste vandrette del af den siddende baglårskontraktion under bænken man sidder på er uden modstand. Jeg spurgte om hvorfor han i alverden anbefalede denne øvelse? I forhold til at køre legcurl bevægelsen siddende og vandret henover gulvet fra nederste krog i kabeltrækket, der giver jævn modstand. Forklaringen var at den lave bænk var i brug pt. Det betød altså at jeg i HELE mit genopstrænignsforløb skulle køre en skodvariant af leg-curl, fordi de lave bænke aktuelt var i brug.
En tredje fys sagde til mig - efter at fremgangen var gået i stå på kabel baglårscurl - at hvad skulle man også bruger flere kg til (der sad kun et mindre antal kg på vægtstakken), som var hans forsøg på at jeg skulle acceptere min situation.
Noget sidste er, at jeg er stor tilhænger af doping og især til at komme over skader og flere fysser giver simpelthen fejlagtig information omkring dette. Andre er ikke glade for at behandle hvis man fortæller at man overvejer at tage det. Eksperten har ikke patienten i centrum.
Da jeg ikke mener at jeg har fået ringere behandling end andre, ser jeg ingen grund til at gå ind i navne på fysser. Det vigtigste er selv at være opsøgende og kritisk.

det lyder også meget specielt. 3-5 gang så burde du være kørende. Det var været god penge for fyssen.
Normal forløb burde være
Uge 1. Ro og let bevægelighed
- Dag 1. Helt ro, RICEM
- Dag 2-3. smerte fri bevægelse. F.eks. cykling,
- Dag 7. Let styrketræning uden at komme ud i en ydre position.
Uge 2. Let bevægelighedstræning, let styrke med lidt større bevægelse,
Uge 3. Progressiv øgning af styrke,
Uge 4 og frem... Igangsætning af excentrisk træning af baglåret.
Det er primær behandling. De fleste andre tiltag er der dårlig evidence for.
Forskellige tilfælde vil selvfølgelig kræv forskellige helings tider

Jeg har efterhånden set mange UFC stævner og har i de seneste 3 år misset et UFC stævner. Generelt synes jeg dommerne dømmer fint udfra de premisser der er stillet, selvfølgelig sker der fejldomme men generelt gør de det godt. Systemet er anderledes end boksning, hvor UFC prøver at honorere den aggressive part i forhold til den mere defensive part (point bokseren). Dette er en premis, om man kan lide den eller ej er op til den enkelte. Jeg kan godt lide at man favoriserer den aggressive, det gør at man IMO får nogen mere aktionfyldte kampe. Jeg ser helst ikke at vi får for mange "point-bokserer" i UFC, det er røvsygt at glo på.
Kampmann kampen var tæt, men udfra det givne pointsystem havde både min kammerat og jeg efter kampen Diego som vinder. Diego var bare mere aggressiv og ramte hårdere i 2 og 3 omgang. Kampmann kan kun takke sig selv for tabet, han kæmper en fantastisk første omgang, men overlader herefter initiativet til Diego.
Er der iøvrigt nogen der vil forklare mig hvorfor "never leave it to the judges" er så dumt et citat. Hvis man vil være sikker på at vinde er det vel bare om at fjerne så mange usikkerheder som muligt og en dommerafgørelse er vel altid forbundet med usikkerhed.