Serious

køb ikke tilskud i usa - køb i GB i stedet. Det er lovligt (ikke nødvendigvis i konkurrenceøjemed) og så skal du hverken betale told eller ekstra moms...

Hate to burst your bubble...

Men der findes faktisk tre (muligvis fire) typer tværstribet skeletmuskulatur (Typerne I, IIa+B).

Om det vil gøre underværker... Tjae Type Is hypertrofripotentiale er ganske beskedent, så forvent ikke store ændringer i muskelstørrelse grundet træning af disse, men de kræver i øvrigt træning et godt stykke ud over 20 reps.

Det jeg egentligt mest søgte svar på, var om hvorvidt det holder stik at når vitaminer er kemisk fremstillet, så optager kroppen det hele (hvilket gør en OD af visse vitamingrupper mulig), hvorimod når de er organisk fremstillet at kroppen så optager det den har behov for og udskiller resten?

Det virker umiddelbart som noget sludder, sikkert udtænkt af en hippie-producent der laver organiske produkter.

Eksempel: det er ikke anbefalelsesværdigt at spise store mængder af isbjørne-lever, grundet det høje indhold af A-vit. Faktisk skulle indtagelsen af en hel lever (hvis du lan klemme den ned) være livsfarligt.

Pointen er, at fedtopløselige vitaminer ikke reguleres på samme måde som vandopløselige, og at du herfor skal passe på ikke at få for mange af disse.

I klemme? Come on, be serious!

Kan du ikke selv kan se noget forkert i at advokere for brugen af et produkt, som ens sponsor sælger, uden at gøre opmærksom på dette forhold?

Hvis ikke er du enten mindre begavet, har en slet moral, eller begge dele.

Men mange af pointerne er gode nok. BB magasiner er crap, og det samme er mange af de splitprg (hvis du er clean).

No offence - det hedder sygdom!

Det afhænger af om du lader sveden fordampe fra din krop - det koster ca 600 kcal at få 1 L sved til at fordampe. Med andre ord: du skal lufttørre for at det har effekt.

Om du så reelt sveder mere med vitavrap om kroppen, eller det bare føles sådan, fordi du ikke lader sveden slippe bort, skal jeg ikke kunne sige...

søg dog læge med det samme... God bedring

Mølvis-> Synes dine indlæg i denne tråd, er en kende tåbelige. Om du får noget ud af kurset afhænger af, hvad du ved i forvejen, men i høj grad også af hvilket kursus der er tale om. Endvidere er det (et instruktørbevis) ofte af afgørende betydning for om du kan få ansættelse i et center der betaler løn (Fdk, SATS m.fl.).

Ida-> du vil sandsynligvis sagtens kunne få job med et bevis i hånden. Alene det faktum, at du ser ganske køn ud, vil hjælpe dig godt på vej.

Serious, jeg har et par håndvægte fra Netto. Men de skal helt klart skiftes ud hvis/når der er penge til det Jeg ved ikke om der er plads til en chin-up-bar (i højden).. jeg er 2 meter høj og der er kun 2,15 til loftet

Og det skal se sundhedsfarligt ud! Det er en del af RAW-stilen

Du skal bare have en bar der stikker ud fra væggen, og så må du bøje benene. Alternativt hænger du den uden på huset - så skulle du have luft nok over hovedet.

Et par håndvægte og en chin-up-bar - så er du godt kørende.

Og så lige fugtspærring og maling ikke? Lokalet ser sgu sundhedsfarligt ud

Hvis man træner full body mandag, onsdag og fredag har man mindst 48 timer mellem hver pas til restitution.

Det burde da være tilstrækkelig. Jeg tænkte sådan noget som 2 øvelser nemlig bænkpres og DB skrå bænk og 3x8, 3x34 4x 6, eller 5x5.

Det er teoretisk nok for nogle, men i praxis er det for lidt for de fleste. Sikkert også for denne fyr, idet han jo netop har problemer med væksten. 1 gang tungt om ugen og 2 gange semi-tungt er nok bedre for ham.

Lad os nu slå fast at ingenting er forbudt eller farligt når man skal tabe sig. Det hele handler om forholdet, du kan godt spise kun smør og stadgivæk tabe dig.

Øh.. Lad os lige slå fast, at der er ganske mange ting der kan være farligt i forbindelse med vægttab. Du kan sagtens tabe dig på en ensidig diæt, men hvis vi tager dit eksempel med smør, kommer du til at mangler ganske mange vitaminer, mineraler etc.

Det er vigtigt, at kosten er alsidig.

Synes bare det er lettere at regne på, hvis man ikke skal smide de kg oven i som vægtstangen vejer istedet for at skulle lægge det antal kg den vejer oven i, hvergang man skal notere, hvor meget man har løftet.

Du skal bare gøre, hvad du synes er lettest. Jeg er ret sikker på at du hverken bliver svagere eller stærkere af ikke at regne stangen med. Men det er jo ellers en god øvelse i hovedregning

Fordi så er det en af de tynde, giver ikke optimalt greb -> belastningen bliver mindre tillige med.

Jeg synes det virker en smule udstyrsfikseret at fare ud og købe en tykkere stang + nye skiver blot fordi grebet muligvis er suboptimalt.

Hvis belastningen er for lille, så tror jeg dette problem kan løses ved at sætte flere skiver på :4thumbup:

Hvis din stang kun vejer 11kg skal du have en ny på 20 :-)

Fordi?

....Os der bruger produkterne ved noget om sagerne...men nej lad os alle ryge og drikke os ihjel istedet for..

Jep - det er præcis den samme holdning din gennemsnitlige AS-misbruger vil have...

Aj, det er sgu rigtigt, at de ind imellem virker en smule formynderiske...

Udemærket prg. - hvis du kan holde til det - mit gæt er, at du brænder ud, før du er færdig.

Personligt ville jeg droppe den ene af bænkpresøvelserne og holde mig til chins fremfor pull-down.

Husk endvidere at have en ordentlig progression indkorporeret i prg. Ellers går du død inden længe.

Med den volumen du her har valgt er 3 gange om ugen max - forudsat at du er clean.

Det er jo også fint, hvis man blot husker at den en enhed er 1000 gange større end den anden.

(Det giver heller ikke mening at sige at jeg dødløfter 150tons... Nå nej det er 150kg.)

Nu skriver manden jo indledningsvis kalorier. I daglig sprogbrug er kalorier det samme som kcal (eller kilokalorier) - de er synonyme.

Du skriver, at du gerne vil være ripped, ikke sindsygt stor, bare markeret.

Synes du, du har den størrelse, du gerne vil have nu, eller vil du gerne være større? Hvis du gerne vil være større, så drop ideen om at cutte nu - muskelvækst og samtidigt fedttab i den størrelsesorden der skal til for at blive ripped, er i praksis næsten uladesiggørligt.

Nu er jeg ikke selv en del af sporten, men når man ved hvad AS kan gøre, også for de genetisk favoriserede, så er det knaldhamrende naivt at tro, at de allerbedste indenfor sporten skulle være clean (med clean mener jeg, at de ALDRIG har taget noget).

Men dette gælder jo ikke kun for styrkeløft, men stort set alle kraftbetonede idrætsgrene.

Forresten har jeg et Eifeltårn til salg hvis nogle skulle være interesserede?

Jeg forstår ikke helt den store forskel på at drikke en liter light cola og en liter vand. Hovedbestanddelen af cola er jo netop vand, og det uheldige i cola light'en skulle så være at finde blandt de resterende ingredienser. Her er hvad der står bag på en Coca Cola Light:

1. Vand

2. Kuldioxid

3. Farvestof (E150d)

4. Surhedsregulerende midler (E338, E339)

5. Aromaer (bl.a. koffein)

6. Sødestoffer (Aspartam, Acesulfamkalium)

7. Konserveringsmiddel (E211)

Lad os se på disse stoffer, for at se, om der er nogen indikationer på fare.

1. Vand er ikke bare ufarligt, det er både hovedingrediens og ønskeligt.

2. Kuldioxid produceres bl.a. af musklerne og det er meningen, at det skal transporteres i blodet. Så er det nok ikke farligt.

3. E150d skrives der lidt om her: http://www.bryngollie.freeserve.co.uk/E150d.htm

"This colouring, which ranges from dark brown to black, is made by controlled heat treatment of sugar with ammonia and sulphite containing compounds" En google-søgning på "E150d dangerous" gav ikke umiddelbart noget resultat.

4. E338 er "phosphoric acid" og der står ganske kort på http://www.ukfoodguide.net/e338.htm "No known adverse effects." E339 er "Sodium phosphate" og der står på http://www.ukfoodguide.net/e339.htm

"Mineral salts, used as a laxative and as a fixing agent in textile dyeing.

High intakes may upset the calcium/phosphorus equilibrium."

Jeg har ikke hørt om eller oplevet at coca cola light skulle være afførende, så koncentrationen af E339 er nok for lille til det. Jeg ved ikke om det kan forstyrre calcium/fosfor-balancen, men jeg har ikke hørt om det.

5. Aromaerne er ikke specificerede, så der kunne vel godt være noget farligt her, som bare ikke er skrevet på. Jeg ville tro, at det i så fald skulle skrives på. Det, der er skrevet på, er koffein. Ifølge http://www.erowid.org/chemicals/caffeine/c...ine_info1.shtml er indholdet af koffein i coca cola i forhold til kaffe som følger: (ja undskyld den tåbelige lorte-enhed, jeg kunne ikke lige finde noget fornuftigt)

Coca-Cola, Diet 45.0 (mg / 12 oz)

Brewed coffee (7 oz) 80-135

Så man skal vist drikke temmeligt meget cola for at komme i nærheden af en person med et moderat kaffeindtag. Det betyder selvfølgelig ikke, at det ikke er farligt. Personligt kan jeg overhovedet ikke mærke nogen effekt af koffeinen i en cola - uanset om det er længe siden, jeg har drukket det eller ej. At folk ligefrem skulle blive alvorligt afhængige af cola grundet koffeinen - hmm... der er vist så tale om nogen genetiske misfostre, der næsten ikke kan omsætte koffein, eller om helt, helt horrible indtag. Jeg forestiller mig 10-20 liter om dagen, for jeg kender ingen med sådan et afhængighedsforhold til cola, og jeg kender nogen der drikker RIGTIG meget cola.

6. Aspartam er ufarligt ifølge sundhedsministeriet: http://www.foedevarestyrelsen.dk/Publikati...t_soedestof.htm

Bemærk at linket til en artikel også fra sundhedsministeriet ikke modsiger dette. Der står netop at der er lavet mange andre undersøgelser udover den nævnte, hvor man ikke har fundet nogen problemer.

Så er der acesulfamkalium. Jeg har ikke lige kunnet finde noget om dette stof, udover at det typisk bruges sammen med aspartam. Jeg har således heller ikke fundet nogen indikation på, at det skulle være farligt. Det har E-nummer 950, hvis nogen skulle være interesseret.

7. E211 er Natriumbenzoat. På http://www.alt-om-okologi.dk/leksikon/detaljeside.asp?ID=127 står der:

"Konserveringsmiddel. Kan give allergilignende symptomer; høfeber, nældefeber eller astma hos følsomme, samt børneeksem og diarré. Hvis man får allergilignende symptomer over for acetylsalicylsyre, kan man også reagere på dette stof. Stoffet findes naturligt i frugter og bær, men indtag herfra er lav sammenlignet med indtaget som tilsætningsstof."

Det lyder jo ikke så rart med bl.a. diarre, men cola giver så vidt jeg ved stadig ikke diarre. Hvis denne symptomliste er præcis må koncentrationen være lav, for cola giver mig bekendt ikke disse symptomer.

------------------------------

En anden kritik af cola light er tandskader grundet syreindhold, så hvis man har problemer med sine tænder er det måske derfor. Hvis man ikke har problemer med sine tænder kan jeg ikke se, at det er noget problem - man behøver jo også kun undgå joule i kosten hvis man er overvægtig. Det eneste modargument jeg kan se er hvis tandskader grundet syre skulle kunne være under opbygning igennem flere år uden at tandlægen kan opdage det - så kan det jo gå godt NU men måske ikke næste år. Det lyder ikke plausibelt for mig.

--------------------------

Jeg har ikke set noget på denne liste, der skulle gøre en væsentlig forskel mellem cola light og vand HVIS vel at mærke man ikke har problemer med tænderne og man ikke drikker helt horribelt meget af det.

Hvad har jeg overset?

Du har glemt fosforsyre - pH-værdien på cola er ca. 2,5 Uhmmm yummi, syre de er sødet med kunstigt sødemiddel for at vi kan holde ud at drikke det...

Jeg er i kalorie underskud, og Jeg drikker 2-3 liter Coke light eller max om dagen, og jeg syntes at det dæmper min lyst til søde sager, samtidigt tygger jeg en masse sukkerfrit tyggegummi, jeg kan anbefale dem med lakrids smag, dem har jeg vist ikke taget skade af

Ah, ja... fortsæt du endelig med det. Det giver ekstra arbejde til tandlægerne :4thumbup:

Hvis man skal vurdere bodyopus værdi som diæt, er det nok en god ide at finde originalteksten, og ikke basere den på en elendig oversættelse, udført af en person der åbenlyst mangler biokemisk indsigt. EX. omtaler glycogen som et hormon:

"Dit blod sukker niveau skal falde til under 50mg/dl. for at din krop producerer glycogen i stedet for insulin. Glycogen can meget løst sagt kaldes for et "katabolsk" (muskelnedbrydende) hormon. Normalt bliver det ikke udskildt men når det gør skyldes det ofte meget sult eller sukkersyge. I Bodyopus er glycogen ikke en fjende, i stedet for bliver den brugt til din fordel." - Glycogen er kroppens måde at lagre glucose, animalsk stivelse, og IKKE et katabolsk hormon.

Mon ikke han mener glucagon?

Anyways, så er det en fejl, som mere end antyder, at forfatteren af denne artikel på getbig ikke ved ret meget om biokemi, og herfor ikke har den nødvendige faglige viden til at vurdere en diæt.

I second... ISO-øvelser er også det der virker for mig mht. arme. Fransk pres er guld for mine triceps...