venaN

Der er jo sjældent noget der er sort/hvid i træningsverdenen, og specielt ikke når det kommer til "længere distancer vs intervaltræning". Jeg kender ikke forfatterne mere detaljeret, end deres grundfilosofi. Men som du selv er inde på, snakker vi her distance/ultraløbere, som nok ikke er sammenligneligt med et motionist-niveau på højst 40km om ugen.

Dog vil jeg påstå, at alle (holdbare) argumenterne mod intervaltræning på fast basis, er I forhold til restitution eller skadespotentialet. Er kroppen konditioneret til hårde intervalpas 1 og måske endda 2 gange om ugen, så vil jeg som udgangspunkt altid foretrække dette. Selvfølgelig afhængig af ens mål og ikke mindst personlig preference.

Min egen intervaltræning er ofte noget 4x1000m, 2x2000 eller en afart heraf. En optimal uge er 6km tempo, et intervalpas, 10-15km (ofte o-løb) og en 6km rolig tempo sidst på ugen. Men fordi det fungere for mig, gør det jo ikke til den endegyldige sandhed. Jeg har trods alt også styrketrænet i 12+ år, som helt sikkert har en positiv effekt for skadespotentialet. 

13 timer siden, Arcus skrev:

Hvis man kun løber 30 km i sin træning mener jeg der er andre knapper man skal skrue på før man begynder på interval træning. Fundamentet man forsøger at bygge på er for småt. Det svare til at bygge en pyramide omvent. Det er den fejl jeg tror mange begår. 30 km om ugen er fin motions træning, men det er ikke noget man bliver hurtig eller udholden af hvis det er den eneste træning man laver.

Der er heldigvis plads til forskelligheder 

Min egen erfaring er nemlig lige modsat, at et intervalpas giver klart mere på iltoptagelse og giver bedre overskud på de lange ture. Når jeg ikke træner til et specifikt løb eller lign., ligger jeg typisk på de her 30km. Her jeg kan jeg helt sikkert mærke forskel, når jeg har kørt fast interval i en periode. Det giver bedre løbetider, overskud og faktisk også udholdenhed, hvis der skal flere km på nogle uger. 30km er som sådan ikke en lav mængde, men hvis man er vant til 100+, så virker det selvfølgelig lavt.

Bliver man skadet af høj-intens træning, skal man selvfølgelig kigge på ændringer i programmet. Men så længe kroppen er konditioneret til det, vil jeg som sagt altid foretrække 30km med interval, frem for 35km roligere løb. Den samlede tid man bruger på træning, vil selv sagt også være mindre, som er et væsentlig parameter for mange motionsløbere.

Som udgangspunkt ufarligt. Men ikke alle historier om bivirkninger er anekdoter. Nogle få oplever kvalme og hovedpine.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15795816

2 timer siden, Arcus skrev:

Tempo intervaller osv, på en basis af en ugentligt mængde der i bedste fald ligger omkring 30 kilometer, er simpelthen vejen til en skade.

Rigtig fint indlæg. 90% enig, bortset fra denne sætning. Snakker vi maraton, bør man helt klart bevæge sig over 30km på ugebasis. Men sigter man efter en god tid på 10km eller måske halvmaraton, ser jeg umiddelbart intet forkert i en ugentlig gang interval, selv om den samlede mængde er under 30km. Men måske jeg misforstår indlægget?

Nu ved jeg ikke hvem "jer" referere til (jeg har købt 2 produkter af jer)? Er det er spørgsmål du samtidig har sendt til leverandøren eller hvordan?

Hvis du allerede har købt produkterne, og åbnet for dem, så kan du sagtens indtage dem som beskrevet. Produkterne i sig selv, tror jeg ikke kommer til at gøre en forskel, og timingen af dem kommer absolut ikke til at gøre nogen forskel.

Forskellen på "instant BCAA" er, at det er pisse hurtigt......

Når du har nået dine 5km, er der ikke noget i vejen for, at du fortsætter din progression i samme tempo. En god tommelfingerregel er at stige med 10% i den samlede træningsmængde set over en uge. Så hvis du f.eks. løber 2x5 km om ugen til sidst i programmet, løber du 2x5,5 km næste uge osv.

Det var dejligt.... Nu har jeg også ventet i snart 8 år på et godt svar.....

Som tommelfingerregel er vist omkring 60%, max 70% af pulsreserven. Jeg arbejder ikke selv så meget med procent, men mere på følelsen af, hvor hårdt det er. Ved distanceløb holder jeg ganske simpelt bare en hastighed, hvor det føles nogenlunde behageligt. Hvad puls og min/km er, prøver jeg generelt at ligge lidt væk.

 Er det for at følge et specifik program i forhold til en konkurrence, eller hvad er formålet?

Der findes utallige holdninger til BCAA generelt, og min egen personlige holdning er, at så længe du stiller disse spørgsmål, er du ikke på en niveau, hvor du har brug for at tænke over det overhovedet. En shake efter træning og en mere, inden du går i seng er ganske fint, og sikkert også tæt på unødvendig. Men har du det godt med det, så fortsæt endelig med det. Har du flere penge på kontoen, som du ikke kan finde andre anvendelsesmuligheder til, skader det selvfølgelig ikke at indtage ekstra aminosyre i form af BCAA. I så fald kan du sagtens indtage det sammen med din shake efter træning, og så det kører det. Men som sagt, vil jeg anbefale dig at spare pengene, og kun holde dig til whey proteinpulver.

Når du har styrketrænet seriøst i flere år, og du er på en punkt, hvor du træner flere gange om ugen med høj intensitet, kan du begynde at tage diskussionen igen.

Hvorfor ikke begge dage, hvis du er glad for øvelsen? Der er ingen der siger, du skal køre max intensitet begge dage. Måske én dag med 80% 1rm og den anden med 60% (dagen du laver dødløft f.eks.)?

Intervaltræning er ikke et must, men dog en rigtig god idé. Det vigtigste for at gennemføre et marathon, er at kroppen er konditioneret til at løbe hele distancen. Så jeg vil klart anbefale dig at løbe nogle længere ture, og nogle uger inden marathon, skal du gerne have løbet flere enkelte ture på 25-30 km.

Vil du gerne have en god tid, kommer du nok ikke uden om en eller anden form for intervaltræning. Der er her du forbedre din iltoptagelse mest, så du kan holde et højere tempo.

I forhold til program, kan du bare erstatte intervaldagene med alm. løbeture med samme totale distance, evt. +5km.

Hvis du køber den ved Strengthshop, og den vedhæftede video af en test med 400kg ikke er ren fup, så kan du vist umiddelbart være ganske rolig.

Kvaliteten er imo ret lav, hvis den ikke kan holde til 200 kg. Egen erfaring med hjemmebrug går op til 115kg, før jeg flyttede permanent i center, og den var meget billig (lav kvalitet).

Skal du køre den helt ud, så overvej 3 stole, så du kan have en større vandring, der minder mere om traditionel bænkpres.

Bumper plates kan dog være et rigtig fornuftigt valg, hvis man ikke har lyst til at smadre sit gulv. Men her syntes jeg nu også at billig-fitness.dk er forholdsvis pebret. Det må kunne gøres billigere selv i DK.

Ellers: https://www.strengthshop.co.uk/weights-bars/weight-plates/black-bumper-plates.html

Punktforbrænding og træning af en enkelt muskelgruppe er ikke helt det samme. Ja, du kan godt kun gøre din underkrop større i forhold til muskelmasse, selv om jeg vil fraråde det set ud fra et sundhedsperspektiv. Men fedt (som du ikke kan undgå også at tage på) vil lagres i hele kroppen ligegyldigt hvad.

Hvis du sigter efter at tage 1kg på om ugen, vil du helt sikkert tage en del fedtmasse på (ikke nødvendigvis dårligt, din nuværende vægt taget i betragtning). Men ellers prøv at sigte efter 0,5kg og styrketræne for hele kroppen med et godt simpelt fullbodyprogram (google det).

18 timer siden, salt skrev:

Taler vi 1rm eller en 5rm'er? For jeg har kørt en 4er på 140 kg og jeg er altså god for mere nu!!!1

Så må man jo også klart give Daniel ret i hans antagelse. Det må siges at være relativt svagt sammenlignet med Fred Hatfield som er relativ stærk, forudsat de 450kg ikke er udført med low-bar, hvor forlår langt fra er dominant....

Her stemmer jeg klart for at Salt laver en hack squat max-test, så vi kan få endeligt afklaret, om han rent faktisk har svage forlår.....

Du skal nok tabe dig, hvis du spiser 1000 kcal. Men i forhold til muskelmasse og generel sundhed, vil jeg anbefale ikke at gå over 1000 kcal under det ligevægtsindtag. Prøv at sigte efter 1500-1700 kcal set over 24 timer. Dyrk moderat motion i den mængde du kan overskue og kan motivere dig selv til. Gør dette i en måneds tid, hvor du laver ugentlige vejninger (ikke dag til dag) på samme tidspunkt af døgnet. Tag også nogle cm mål omkring mave og lår. Lav status over dine ugentlige mål og vejninger efter en måned.

Det er den mængde kcal du skal indtage i løbet af 24 timer, for at opretholde den samme vægt konstant.

Prøv at kigge på disse 2 artikler:

http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vaegt/sundhed_generelt/beregn_dit_energiforbrug/

http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vaegt/sundhed_generelt/stofskifteberegner/

Fedt nok du sælger til den vejl. udsalgspris, når man kan købe en splinter ny til 350 kr.

14 timer siden, Daniel T skrev:

Jeg meldte mig netop ikke ind i styrkeløfterklub, fordi der køres meget  back-squat, og jeg ikke synes at styrkeløftere (generelt) har veludviklede ben i forhold til resten af kroppen.

Nu dødløfter jeg selv for bagsiden og belt-squatter for forsiden af lår, og har svært ved at se, hvad jeg skal bruge back-squat til (hypertrofi). 

 

 

Jeg overvejer også at melde mig ud af HSK. Det er lidt træls, man bliver tvunget til back-sqaut, hvis man gerne vil køre en anden øvelse. Jeg gider nemlig heller ikke have sådan nogle tarvelige lårmuskler, som de fleste styrkeløftere har.

On a more serious note: At kigge udelukkende på EMG-målinger for at få den teoretisk bedste hypertrofi-respons, mener jeg er meget forfejlet. Du vil sandsynligvis kunne finde isolationsøvelser til samtlige muskler i kroppen, der har nogle marginal bedre EMG-målinger end en tilsvarende basisøvelse. Hvor mange professionelle BB'er kender du, der udelukkende køre isolationsøvelser? Ronnie Coleman er f.eks. yderst glad for basisøvelse, og han har øjensynligt opnået nogle ganske gode hypertrofi-resultater. 

Hvis du ikke mener, du kan bruge back-squat til noget, så lad endelige vær. Personligt mener jeg, det er en stor fejl. 

3 timer siden, Sivasli_ skrev:

Hvad gør jeg forkert??

Bekymre dig for meget, vil jeg tro. Slut december er ca. 8 dage siden.

Først og fremmest, hvad vejer du, og hvor høj er du? Hvad er dit ligevægtsindtag?

Giv den lige 14 dage mere, inden du går i panik.

Den helt store fordel ved langdistanceløb ved lav hastighed er vel mest at skades-potentialet minimeres, når man samtidig gerne vil have en stor samlet mængde km. Personligt har jeg ikke set evidens for andre fysiologiske fordele ved denne slags træning.

Derfor, hvis skades-potentialet ikke er sammenlignelig med løb (vil jeg ikke mene det er), ser jeg ikke den store grund til at træne LSD-inspireret.

PS: Hvis du mener den anden form for LSD, vil jeg umiddelbart fraråde det over længere tid, da bivirkningerne kan være katastrofale......

Ring til lægen igen og få en henvisning til en dygtig fys.

Hvis du informere om dine geografiske forhold, er der sikkert nogen herinde, der kender en god fys i nærområdet.

Hvis du mentalt allerede har valgt 3), så har du jo svaret der. I forhold til dit behov, kan du sagtens bruge 1). Hvis du kun skal lyse stier op i en skov, har du slet ikke behov for 300+ lumen.

Vil du på sigt gerne ind i nat o-løb og adventure race, kan man begynde at snakke om de større modeller. Her er det pludselig en fordel, jo mere du kan se, og hvor langt væk fra du kan se posterne.