heliotropen

"Pavel push presses" er næsten en version af det trationelle "side press" som Pavel laver det. Forskellen ligger hovedsagligt i at man IKKE bukker sig forover som Francis gør det på billedet. Den frie hånd placeres IKKe på knæet, men endten løst på Rectus Abdominis/Obliques eller armen strækkes som contra vægt modsat løftet. Selve overkroppen (især the core) fastlåses, som kendt fra iraditions teknikkerne, og selve flexet/bøjningen af overkroppen forgår som det kendes fra "side bends". Man starter i udgangs position, med kroppen i stilling lidt om ved et millitarypress, dog med den ene dumbell, i positon som i sidepresses, altså som dette billede:

Altså foretil jer en udgangs position, som et millitary press, overkroppen er låst og armstillingen er istedet som det overstående billede.

Overkroppen flexes så nu låst som et "side bend" Altså den bevæger sig sådan:

Samtidigt mens armen bevæger sig som i det trationelle "side press", altså sådan - dvs. selvfølglig kun halvdelen af bevægelsen:

Botset fra dette følger jeg Pavels forklaring på "side presses";

The second exercise is the side press, performed in such as way as to stimulate both the triceps and shoulder muscles. This is a variation of the one-arm military press that requires a slight lean to the side away from the weight. This old-time favorite of Russian lifters lets you use a much heavier weight than possible with the traditional "body at attention!" one-arm military press. Follow these steps:

- Keeping your body erect and tight, hoist the weight to your shoulder (A). Pull your working shoulder and elbow down as you did at the start of your one-arm curl.

- Inhale, flex your glutes and abs as you did in the other exercise and squeeze the weight with all you've got.

- Now, instead of pushing the weight, push yourself away from the weight. Visualizing this process before you do each rep will prevent your shoulder from raising prematurely, causing you to lose power and opening the door to injury.

- Push yourself away sideways so that your body is leaning slightly that way (B). This will give your lats and obliques a great workout, besides enabling you to handle more weight. Leaning sideways also prevents leaning rearward.

- Avoid twisting your torso. Keep your lats and the armpit muscles tight.

- When you have locked out your arm, exhale some air and relax a little. (Don't relax so much that you remove all tension from your torso. Otherwise, you could be inviting a back or shoulder injury.)

- Inhale, then quickly bring the weight down as if you're trying to smash a brick with it. This movement boosts your strength and protects your shoulder.

M.V.H

Helio

lav-kulhydrat-kur end mere fysisk aktive personer har. De bør nok i stedet spise mindre sukker og mere protein i stil med de amerikanske low carb-diæter som Dr. Atkins, The Zone og South Beach-kuren, siger Arne Astrup.

Jeg kan kun give "MOL Arne" ret, dog tror jeg ikke "sukker Arne" anbefaler Atkins eller andet i den stil,- han ved udemærkede godt at Atkins aldrig har fattet begrebet energi ballance, og at Atkins tror på, at en støvsugning af det sidste gram kulhydrat er den magiske fedtædene formel. "sukker Arne" henviser jo netop kun til hvad alle ved,- de inaktive(og alle andre i øvrigt) har bedre af mindre sukker og mere protein - eller et hvilket som helst anden makronærings stof i ordentlig kvalitet,- mit gæt er at journalisten så nok selv har smidt eksemplerne på sådanne diæter i artiklen ;)

Men gør vi alle sammen klogt i at droppe kulhydrater i form af ris, pasta og hvidt brød og spise mere kød, bælgfrugter, grøntsager og mælkeprodukter i stil med de amerikanske kure?

- Nej, absolut ikke, men vi skal vælge de grove udgaver ved eksempelvis at droppe det fine hvedebrød og i stedet spise groft rugbrød. Det er kun de overvægtige, som ikke synes, at de taber sig på den fedtreducerede kost, som kan prøve at droppe brød, ris og pasta i en periode på tre til seks måneder. Men om det på længere sigt er sundt, ved vi ikke. Der skal mere forskning til.

Ang det sidste omtalte element omhandlende ris mm. så gjorde min gamle "mentor" Jørgen Storm mig for nylig opmærksom på følgende undersøgelser:

JS;

Angsten for de forskrækkelige kulhydrater stammer fra forvrøvlede kurlegsludere, som den tåbelige fedmepornografiske Atkins-svindler, idiotiske kuponhæftekure og bodybuilder-folklore, såsom ketogene diæter og andet nonsens.

4-5 milliarder af klodens absolut magreste gespenster æder stort set IKKE andet end disse lynhurtige kulhydrater, så æd du roligt dine ris, pasta, brød kartofler osv.

Undetegnede:

Man kunne selvfølgelig argumenterer for at ris er et dårligt kulhydrat valg, udelukkende, fordi de er polerede og derfor ikke rigtig indeholder mikronæringsstoffer,- derfor vil et valg som brune ris, fiberpasta, godt brød, osv være langt bedre. Generelt ville jeg vælge mine kulhydrat kilde udelukkende efter indholdet af mikronæringsstoffer set i forhold til hvor energitætte kilderne er. Jeg er fortaler for kulhydrater, men det skal være af ordentlig kvalitet, det mener jeg ikke hvide ris og i det hele tage de fleste hvide kulhydrater er.

Helio

PS: Sidst men ikke mindst kunne man jo osse se lidt på disse gespensters sundhed og livskvalitet, og ikke bare deres fedt procent. Der er trods alt osse lande hvor de slet ikke spiser, og har en RIGTIG lav fedtprocent, det betyder dog ikke denne livsstil kan anbefales.

JS:

Udover at de 4-5 milliarder spiser MERE ris og brød end vi gør, så lider de heller IKKE af de typiske velfærdssygdomme, som rammer os.

F.eks. foretog man tusindvis af obduktioner på døde soldater i vietnam-krigen, hvor de i snit 20-årige amerikanere stort set alle havde tydelige tegn på betydelig åreforfedtning, hvorimod de 60+ årige magre, risgnaskende vietkong'er var rene som babyårer indeni. Men ellers er jeg helt enig med min gamle væbner og våbenbroder Helio, - man skal selvfølgelig, - og IKKE kun når vi snakker klulhydrater, - udvælge de typer og fødeemner, som er lødige og har et højt indhold af nutrienter.

Undertegnede:

Hey champ, gammel er måske så meget sagt. MEN væbner, våbenbroder, elev og fan det kan der ihvertfald ikke tvivles på.

Citat:

Udover at de 4-5 milliarder spiser MERE ris og brød end vi gør, så lider de heller IKKE af de typiske velfærdssygdomme, som rammer os.

F.eks. foretog man tusindvis af obduktioner på døde soldater i vietnam-krigen, hvor de i snit 20-årige amerikanere stort set alle havde tydelige tegn på betydelig åreforfedtning, hvorimod de 60+ årige magre, risgnaskende vietkong'er var rene som babyårer indeni. 

Her handler det jo nok osse i høj grad om hvad de ellers indtager, samt ikke indtager selvfølgelig! Faktore som deres aktivitets niveau er nok heller ikke helt urelevant i den nævnte sammenhæng. - Og så er der jo mange af de rigtig spændende livsstils sygdomme såsom cancer osv der først viser sig senere, og her spiller igen mange faktore ind.

Dette betyder ikke at jeg er uenig i det du siger (for jeg kunne selvfølgelig heller aldrig være uenig i min gamle guros ord.) - min pointe er bare at de ris-gnaskende nationer næppe ville få en dårligere sundhed af at bytte de hvide ris ud med nogle mere gunstige typer. Alt i alt betyder dette selvfølgelig ikke at man tager skade af lidt ris eller pasta, og GI er stadig noget sludder for raske mennesker, med meget få undtagelser,- men alligevel kan man måske vinde noget ved at substituere med nogle andre sorter så som de brune ris, hvis det er muligt for en. - Thats all,- dertil bør ens største frygt være de tarvelige industrisukkere, gluten osv - for disse føre vare er virkelig af det onde - og skal så nok lade være med at prale med den kantine kage jeg åd helt på egen hånd i dag .

Helio.

JS:

TIL HELIO:

Du har helt ret, - faktisk skete der det, at da de fattige blev lidt mindre fattige, - og skulle efterligne de rige og spise hvide polerede ris, så fik de beri-beri, idet deres traditionelt høje indtag af kulhydrat parret med manglen på thiamin - også kaldet B1, - som almindeligvis bl. a. fås igennem skaldelene på risene, udløste denne alvorlige lidelse.

Grunden til at det IKKE er et problem i dag skyldes, - og det har jeg fra min gamle kungfu-mester - , at man traditionelt nu enten spiser naturris eller parboiler risene, så tilstrækkelige mængder thiamin "vandrer" ind i selve risdelen desuagtet at skaldelen fjernes!

Selv anbefaler jeg som du ved altid brune ris/naturris.

Eksemplet var i øvrigt primært medtaget for at illustrere det tåbelige i tidens kuponhæftediæter og luderkure, der generelt bramfrit og aldeles tåbeligt erklærer, at "kulhydrater feder"!

Derfor render der nu millioner af tykke damer rundt og bilder sig ind, at deres fedme IKKE skyldes års grovædning af affaldskost og total mangel på fysisk aktivitet, men KUN og UDELUKKENDE den bagte kartoffel de indtog i tivoli i 1982!

Som vanligt er selvbedrag og virkelighedsfornægtelse den største forhindring for en normalisering af den syge og fede krop, når tykke damer leger kur IGEN-IGEN og taber de samme 3 kg vand for 3. gang det pågældende år.

M.V.H

Helio

Sad lige og læste tråden igennem igen selv om den har været læst før. Synes angel får sagt en masse godt, er bare lige en ting jeg lige føler mig nødrettet til at rette;

Faktisk kan du nøjes med at indtage omkring 50-80 gram kulhydrat om dagen uden at du nødvendigvis begynder at danne ekstra ketonstoffer - så effektiv kan man blive i at omsætte fetd og prot! 

Ikke korekt ;) Denne fejagtige opfattelse stammer så vidt jeg ved fra Dr.Atkins, hans forskning (urin målinger af ketoner) viser ganske rigtigt, at har man været i ketosis længe, så kan der efter længere tid på de 60-80 gram kulhydrater AD ikke længere spores ketoner i urinen, faktisk forekommer dette fænomen for nogen ned til indtagelse af 20 gram kulhydrat AD eller måske enda lavere. - Hvad den kære dr. Atkins åbenbart ikke ved, og derfor ikke nævner,- er at det ikke skyldes at der ikke produceres flere ketonstoffer, det er noget helt andet der sker. Kroppens celler begynder at forbrænde ketoner, og disse bliver den primære energikilde. Det der sker er altså ikke at at der ikke dannes ketonstoffer, leveren bliver ved med at konstruere ketoner som den hele tiden har gjort det siden den blev sparket ind i ketosis,- men alle disse ketoner forbrændes nu bare, og der er simpelthen ikke nogle ketoner tilovers der behøves skyldes ud gennem urinen. - Snakker vi om et konstant kcalunderskud, så vil man til sidst uundgåeligt blive sparket ind i ketosis hvis kulhydrat indtaget er så lavt som nævnt, og der er bare en smugle fedt i kosten. Snakker vi dog zigzag er ketosis ikke noget der forekommer, da kroppen altid vil kunne producere glucose under kcal overskudet, kulhydrater eller ej bla via gluconeogenese, og derfor vil kroppen ikke aldrig nå den tilstand hvor ketoner er nødvendige for at fodre hjernen med energi.

M.V.H

Helio

Skriver normalt ikke så meget som jeg kikker her på mol. - Men bliver nødt til lige at rose den nævnte artikkel! Har selv før arbejdet på en lignende,- hvilket jeg så heldigvis ikke behøver spilde mere tid på nu! Et flot sumplement til begyndere som de kan få smidt i hovedet sammen med den gode gamle CUTS :4thumbup:

M.V.H

Helio

PS; Og så er det rart at se en mand der har styr på sine kilder :4thumbup: