Daniel T

På 26/10/2015 at 19:55 , Fame Boy skrev:

Hip thrusts er for øvrigt (på en god dag) en 3rd tier-øvelse. Bla fordi stort set ingen har behov for at fokusere på ballerne. For 99.99% vil unilateral bentræning og evt FSQ (med pause evt) være rigeligt supplement.

Den vil jeg godt anfægte. Det ligner udpræget styrkeløftermentalitet. Hip Thrusts har især sin berettigelse i forhold til (mere overkrops-spinkle) kvinder, blandt andet fordi den ikke kræver tung vægt på overkroppen, eller at kvinderne skal have overkrop til at holde tunge håndvægte. 

Der hvor jeg selv træner har to kvinder sneget sig ind i det meget mandsdominerede frivægtsområde, og de kører tunge hip thrusts (læs relativt tungt i forhold til de bulgarian squats og de squats de kan lave). De begge er fra naturen spinkle i overkroppen, men har udviklet centrets mest imponerende muskuløse baller (bemærk forlårene er slet ikke udviklet i samme grad som baller, så derfor tilskriver jeg det i den grad de tunge hip thrusts). Vurderer også at de pågældende kvinder har mest potentiale i baller og derfor vil de være begrænset af forlår og andet ift udvikling af bagdel under andre øvelser. Og jeg synes netop det er godt at øvelsen facilterer at spinke kvinder kan pakke kød på hvor de kan (ofte baller). Hip thrust har næsten ingen indlæringskurve og er frem for alt sikker. Den får jobbet gjort i disse to konkrete tilfælde.

6 timer siden, salt skrev:

 

 

Hvad er pointen i artiklen? Jeg vil godt se at forfatteren til artiklen har samme forståelse af hvad EMG kan og ikke kan (som Bret). Jeg synes sprogbrugen fra Kropblog er emotionel og ubehøvlet.

Jeg mener at de fleste EMG målinger stemmer ret godt overens med træningserfaring (med det forbehold at man ikke altid kan sammenligne store compound øvelser med isoøvelser). EMG fortæller ret godt om hvordan varianter af brystøvelser rammer (øvre, nedre, pec minor). Hvis jeg ville rekruttere flest brysfibre i den excentriske fase så siger EMG klart håndvægte eller brystpres på bolde (jeg mener der er god ræson i). EMG forekommer mig god til at se effekten af hvordan forskellige greb i Lat-pulldown har af indvirking på muskler. Meget bredt greb rammer ifølge EMG eksempelvis ikke Lats bedre (hvilke bekræfter min erfaring). 

EMG har vist mig (bekræftet) at der er kønnede forskelle på hvordan øvelser rammer.

Jeg har selv fået målt EMG på Dumbell Skulderlaterals vs Seated Machine Laterals. Min store nysgerrighed skyldes at dumbell laterals scorer relativ lavt EMG når man læser litteraturen, så derfor vil jeg godt undersøge om der overhovedet var pointe i at køre sideskuldrende med håndvægte i resten af min træningskarriere. Min erfaring med at maskin-laterals siger de gør et bedre job - hvilket EMG bekræftede. Det samme gælder for dumbell rear laterals  med elendig belastningskurve vs machine rear laterals (der gør et bedre job). EMG viser at håndvægte ikke er at foretrække i disse to øvelser. Det er rart at få bekræftet, fordi de fleste ukritisk sværger til håndvægte uanset hvad.

Jeg arbejder sammen med en gut der har adgang til alskens isenkram herunder MRI scanner (der kan måle hypertrofi). Samtidig arbejder han/vi med EMG, målet er nemlig at opstarte virksomhed der rådgiver evidensbaseret og individuelt omkring træning.

Jeg er skeptisk overfor artiklen du lænker til (edit underminerer diskussionen) 

Genialt TheCzech. Kan du fortælle noget om Pulloveren derude er plate loaded med runde skiver eller kører den med vægtstakke?

Mange (hvis ikke fleste) pullover maskiner forekommer mig ubrugelige, men prøvede for mange år tilbage en Nautilus Pullover - og den sad lige i Lats. Jeg mener det er en af de ganske få maskiner, der har en eksistensberretigelse for det seriøst trænende folk. Man kan oparbejde god kontakt til lats/pecs uden om armene (som jo meget ofte arbejder og derfor gerne vil det).

Hvor?

Hvilken Pullover har de i Anger Managment Gym i Rødovre?

Kan ikke svare på det med modstanden.

Bare en anekdote omkring kost. Let træning alene afhjalp ikke lignenede problem (for mig). Jeg følte blot træningen irriterede det ramte område og opgav frustreret efter et par måneder. Jeg gik så apatisk med problemet i nogle år, hvor det lå latent og var meget ømt hvis jeg trykkede på områderne. Jeg begyndte på et tidspunkt dagligt at spise fiskeolie og 1-2 avocado for at løse et andet problem, og konstaterede desuden, at den dumme musearm omsider kunne trænes væk på blot 4 uger, hvor jeg blev smertefri.

Lidt relateret, Derek Tresize med grad i plantekost fra Cornell University, er blevet eksponent for clean vegansk bodybuilding, fordi han er disponeret for kræft og hjertesygdomme. Kosten på 4000-6000 kcal stimulerer ikke vækst af de "forkerte ting" i kroppen i samme grad som en typisk kød og mælkebaseret BB-kost gør det.

Jeg køber ikke Niels udlægning om at man kommer til at ligne en pind hvis man tager de skitserede krops-konserverende kost-råd med på en overvejelse, der får det biologiske ur til at tikke langsommere. Tværtom kan man vinde på den lange bane. Steroider (hvis man tilvælger dem) skulle virke bedre på kroppen +35 år hvis man har spist "konserverende".

Subjektivt mener jeg at mange styrkeløftere/stærkmænd ser en del ældre og mere hærgede ud, end de rent faktisk er, det kan udmærket have med kosten at gøre.

Hej Rune,en vigtig artikel

Aging Cell

Nutrigerontology

Fuld artikel

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4326913/

Lidt uddrag

REDUCED INSULIN/IGF-1 AND MTOR SIGNALING INCREASES LIFESPAN

In the field of biogerontology, the two most well-known pathways implicated in the aging process are the insulin/insulin-like growth factor signaling pathway (IIS pathway) (Bartke et al., 2013) and the mammalian or mechanistic target of rapamycin (mTOR) pathway (Johnson et al., 2013). We will initially focus on these two canonical pathways to show how a better understanding of the aging process can help to develop better long-term diet recommendations. The mTOR and IIS pathways are nutrient-sensing pathways, implying that they are activated by nutrients that we eat, such as carbohydrates (which mainly activate the IIS pathway, but also the mTOR pathway) (Bartke et al., 2013) and amino acids (which mainly activate the mTOR pathway, but also the IIS pathway) (Wullschleger et al., 2006). The IIS pathway exerts its effects through transmembrane insulin and IGF-1 receptors, which initiate glucose uptake in the cell, and stimulate cell growth and cell proliferation. The mTOR protein is intracellularly located and a potent stimulator of protein translation.

A mounting body of research shows that loss of function of the IIS pathway and mTOR pathway increases lifespan. Modulating these pathways, genetically or nutritionally, can impact the rate of aging and postpones the advent of aging-related diseases.

Jeg bor i herlev - har ligget syg i over en uge nu så har ikke haft tid til noget endnu :D men det er blevet meget slemme så tror lige jeg ringer til lægen imorgen og beder om en henvisning :D

Hvis du bogstaveligt har ligget syg, så kan in-aktivtet i den grad forværre eksisterende rygproblemer/symptomer. Giv gerne tilbagemelding. Din ulykke er kedelig, men også "interessant" på et andet plan (slår dig på et ben og får ondt i begge)

"Furthermore, there is no evidence that consuming a high protein diet has any deleterious effects."

Aminosyrer* (især fra de animalske proteinkilder) kan direkte aktivere/overstimulere de såkaldte ’aging-pathways’ som mTOR og insulin/IGF-1.

Det ser dog ikke ud til at planteprotein har helt den samme kedelige effekt. Det skyldes bl.a. at plantebaseret protein har mindre Methionin og mindre af de svovlrige aminosyrer.

Bottom line. Proteiner bør man ikke hælde ukritisk i sig. Jeg mener der er klare tradeoffs hvis man gider at kigge efter og tænke sig om. Jeg optimerer min kost, til at opretholde størst mulig muskelmasse gennem hele livet, og ofrer gerne de evt. meget små kortsigtede gains, der "købes dyrt".

* gælder også hurtige/moderate kulhydrater

Siddende læg bider primært i soleus og stående i gastrocnemius, så du kan ikke udskifte dem med hinanden "bare sådan".

Altså ingen grund til at køre den stående læg for topic starter.

3x10 Leg curls (baglår)
3x10 Leg extensions (forlår)

3x10 Gulvliggende Hip thrusters (bagdel)

Lad være med at lave for mange øvelser. Dødløft og squat giver med den belastning du kører giver for lidt. Hip thrusters har fordelen ved at du kører den liggende på gulv.

En kommentar til dette øvelsesvalg:

3x12 Standing calf raises.

Stående er anstrengende relativt til udbytte. De fleste motionscentre plejer at have maskiner til siddende lægtræning. Jeg laver selv donkey calf raises med dip bælte, jeg føler rammer læggene bedre, uden samme anstrengelse som fra den stående.

Du har direkte slået dig på det ene ben og sidenhen fået ondt i det andet også, hvilket er mærkeligt.

Jeg vil ikke male fanden på væggen, så tag det roligt, men du skal være opmærksom at et eventuelt overset rygproblem/skade opstået på grund af faldet, sagtens kan give ondt i benene. Således kan eksempelvis isoleret knæsmerte eller andet i benene sagtens stamme fra nervepåvirkning i ryggen. Jeg siger ikke det er tilfældet, bare at du skal være opmærksom på det.

God bedring

"Furthermore, there is no evidence that consuming a high protein diet has any deleterious effects."

Det er ikke gratis at fylde sig med ((for) mange) proteiner.

Det tager blot fem minutter at drikke for en veganer hvad en kødspiser kan være en hel dag om.

Har fundet fyldestgørende svar.

Det er i hvert fald fedt at der er en power øvelse man kan vedligeholde noget masse på, hvis man i perioder ikke kan køre de to store øvelser.

Jeg mener der er rum for at prioritere anderledes i træningen, hvis man tænker man skal være stærk i dette game til man er 80 år.

Jeg træner sammen med to andre bedre ryganatomibelæste træningskammerater ud fra at man har et begrænset antal vægtbærende for-overbøjninger med ryggen til rådighed på grund af ledbrusken. Ser desværre flere ryge ud af gamet eller får ret så begrænsende skavanker når de kommer op i alderen, selvom de ikke har trænet med hovedet under armen. Træner selv squat og dødløft for at bevare funktionalitet. Men eksempelvis work-load for hypertrofi er flyttet over på hip-belt squats hvor lænden går helt fri, og desuden mener jeg at den rammer quads bedre end konventionel squat. Det giver mening for mig (desuden ikke specielt godt bygget til konventionel squat). Hip thrusten belaster ikke ryg og det mener jeg også er et kanon (sundheds)element ved øvelsen (men ikke nødvendigvis afgørende for at vælge den). Min ene kammerat arbejder på at lave individuelle målinger af korrekt træningsdosering for den enkelte person. Og det er ikke for meget hvilket er relevant hvis kroppen skal holde et helt langt liv. Disse ting er elementer i min træningsfilosofi.

Det er sgu egentlig meget smart at finde sin kilder hos en der kalder sig The Glute Guy og som lever af at sælge hip trusters.

Styrken af mit (gode) argument

"Der er tale om en øvelse hvor du kan gå relativt meget til den, uden at jeg mener at du overtakserer hele systemet (som Squat og Dødløft gør). Du kan køre den helt uden barbell-vægt. Du kan også lave den liggende på ét ben."

har ikke at gøre med artiklen. Den indikerer at man kan få noget man ikke gør med squat (jf. andre coaches som Eric Cressey). Du forsøger for hårdt at finde fejl i mine indlæg, og du snubler hver gang, for Pubmed er en rigtig smart kilde. Jeg synes vi tager diskussionen i en anden tråd, som er oprettet til formålet.

Squats Versus Hip Thrusts Part I: EMG Activity

Dette er Salt's imbecile kommentar, fra en anden tråd, hvor jeg anbefalede øvelsen Hip-thrust, til en person der spurgte om hjælp, fordi han hverken kunne squatte og dødløfte tungt på grund af overanstrengelse.

Det er sgu egentlig meget smart at finde sin kilder hos en der kalder sig The Glute Guy og som lever af at sælge hip trusters.

Det kalder man Ad hominem. Salts indlæg sad blot et par minutter efter mit, og Salt har næppe gide læse artiklen ovenfor han kommenterer på. Tilnavnet Glute-guy, fik Bret af andre, fordi han er (biomekanisk) ekspert og fagmand på området, opnået titusindvis af tilhængere heriblandt andre coaches. Salt slår tvivl om mandens integritet fordi han sælger et stykke udstyr som ganske få avancerede brugere kan have gavn af (da en almindelig bænk rokker ustabilt når man har rigtig mange kg på hip-thrust øvelsen).

Bret Contreras er førende forsker omkring denne øvelse, netop udgivet på pubmed, så det er næppe suspekt af mig at referere til ham.

Artiklen er interessant nok af mange årsager.

Bret Contreras - The Glute guy

Im very proud to announce that today, the first original research from my PhD thesis was published ahead of print on the Journal of Applied Biomechanics website. HERE is the link to the abstract on PubMed, and HERE is a link to the abstract on the JAB site. If you want the full paper, Ive uploaded it into my site HERE. Published ahead of print articles usually arent fully-formatted, which makes for a rather annoying reading experience because theres just a sea of writing with all the tables and figures tacked onto the end of the article.

Good Science Requires Patience

A good scientist is patient. This EMG paper is not the nail-in-the-coffin with regards to the Which is superior for glute hypertrophy squats or hip thrusts? controversy. We need more research. EMG doesnt measure hypertrophy; it measures muscle activation. This study is a cross-sectional study that examined mechanisms of hypertrophy. What we need are a handful of randomized controlled trials (RCTs), with each hopefully painting a similar picture with the data. Heres a quote from the discussion portion of the study:

Caution should be taken when interpreting the practical implications of this study. It is tempting to speculate that muscle activity can be used as a gauge to predict strength and hypertrophy gains. After all, two recent papers have linked muscle activation with hypertrophy (52, 53), and another with strength gains (54). However, at this point in time no training studies have been conducted comparing the hypertrophic effects or transfer of training in the back squat and barbell hip thrust exercises. Future research needs to be conducted to 1) test the hypothesis that the barbell hip thrust exercise leads to greater gluteus maximus and hamstrings hypertrophy than the back squat exercise, 2) discern whether adaptations transfer to sports performance, particularly in relation to sprint running, 3) verify that male and female subjects activate their hip and thigh muscles similarly during the back squat and barbell hip thrust exercises, and 4) analyze the joint range of motion, heart rate, force, velocity, power, joint power, impulse, work, and torque angle curves between the back squat and barbell hip thrust exercises.

Much of this needed research is currently underway, so you can expect plenty of interesting data to come. EMG provides mechanistic clues with regards to training outcomes. I happen to be a supporter of EMG and I believe that surface EMG data can indeed be used to help ascertain exercise superiority for hypertrophic purposes, especially for large muscles like the gluteus maximus. However, there are three primary mechanisms of hypertrophy (click HERE for a primer on this topic), with activation influencing tension and metabolic stress to a greater degree than damage. In addition, EMG has its share of limitations (click HERE and HERE for two articles on this topic). Therefore, the team hip thrust camp needs to wait until more research emerges to before they do the crotch chop dance in front of the team squat camp.

What I Love About Science

Science hones in on the truth over time. Youve got this vocal guy (me) who has championed hip thrusts over the past nine years (6 years online). Youve got all sorts of trainers, coaches, athletes, bikini competitors, and physical therapists around the globe who are in agreement with the efficacy of hip thrusts. On the other hand, youve also got a bunch of skeptics who apparently think that the hip thrust is moronic, inefficient, and/or non-functional (Ive noticed that these people tend to have their own forums, they tend to need to be perceived as world experts on every topic, they tend to dis on anything they didnt think of first, and they tend to not conduct any research of their own they just dis on research that emerges, but I digress).
Heres what I love about scienceit doesnt matter what in the hell I say. It doesnt matter what in the hell these other people say. The truth is the truth. Science is true whether you believe in it or not. The truth about hip thrusts exists. Its up to us (humans) to discover the truth through research and experimentation.

In five years, were going to know much, much more about hip thrusts. I will personally publish probably a dozen papers on the topic, but I expect many other researchers and labs to take interest in the hip thrust and start conducting research (both mechanistic and training studies) on them as well.

My thesis is just the start. I have examined 1) the EMG activity between squats and hip thrusts, 2) the EMG activity of 3 different squat variations, 3) the EMG activity of 3 different hip thrust variations, 4) the force, power, work, and impulse between squats and hip thrusts, 5) the transfer to vertical and horizontal jump, 10 and 20m acceleration, 1RM front squat and hip thrust, and max isometric mid-thigh-pull between front squats and hip thrusts, and 6) the transfer to upper and lower gluteus maximus muscle thickness, 1RM squat and hip thrust, and max horizontal force between squats and hip thrusts in a pair of identical twins. This will provide a great foundation for future research and will generate many hypotheses that require testing.

Even after my thesis is published, we still wont know much. Well definitely know a lot more than we previously did, but we need 50-100 quality studies on the hip thrust before we can confidently discuss its efficacy across the board for varying purposes and populations. The truth will emerge over time, and no guru (not me and not the naysayers) can effectively suppress the truth in the long run. Charismatic leaders can definitely distract people and lead them in the wrong directions, but in the end, science always prevails. Maybe Ive led people in the wrong direction, and maybe the skeptics have led people in the wrong direction. Maybe the converse is true is well. The truth shall prevail.

In the End

In the end, what I can already say with MUCH confidence is that athletes should perform both squats and hip thrusts. Squats appear to outperform hip thrusts in certain very important outcomes and hip thrusts appear to outperform squats in certain very important outcomes. Most of you reading this are probably nodding your heads like, no shit, but there are indeed people that think you shouldnt squat or shouldnt hip thrusthopefully their minds will be changed when they see my findings and future findings of others.

I would think that my TESTIMONIALS would have changed their minds, but apparently that doesnt matter to them. Anecdotes are cool, but theyre not the be-all-end-all since variables are not controlled which prevents us from pinpointing the mechanisms responsible for improvements.

And Now, the EMG Study Findings

Again, click HERE to download the full paper. There isnt much more I have to add thats not included in the paper. The study examined 13 trained women. Here is a chart from the study:



As you can see, hip thrusts appear to be superior to squats in terms of upper gluteus maximus, lower gluteus maximus, and biceps femoris activity. Interestingly, vastus lateralis activity wasnt far superior in squats compared to hip thrusts this is something I noticed many years ago. Hip thrusts heavily activate the quads, but squats indeed have the edge considering that they move the knees through a much greater ROM and have slightly higher quad activation.

Here are some graphs that we made that didnt make it into the article (I never agree with this practice, but peer reviewers want either a chart or a graph, but not both as they believe them to be redundantI prefer both for numerical and visual puproses).


This shows mean activation for squats and hip thrusts



This shows peak activation for squats and hip thrusts

Isoholds: Bottom of the Squat Versus Top of the Hip Thrust

Here is some fascinating data. When I do a pause squat, I feel my glutes working very well. Im sure that many of you do too. My glutes can get rather sore the next day as well if I do a high volume pause squat session you can probably relate to this as well. However, the glutes (and the hamstrings for that matter) barely activate at the bottom of a squat. Vasti and the erector spinae activation is through the roof, but it seems that the hip extensors provide force mostly through stretch, not activation. This EMG data jives with the findings of Worrell et al. 2015 and Robertson et al. 2008. The gluteus maximus activates to a much greater degree in full hip extension compared to hip flexion, hence why the barbell hip thrust isohold is so high.



Battle of the Isoholds: Bottom Squat versus Top Hip Thrust in Muscle Activation


Iso Mean

This is average muscle activation in the isoholds (bottom of the squat and top of the hip thrust)
Iso Peak


This is the highest muscle activation in the isoholds (bottom of the squat and top of the hip thrust)

Conclusion

There will be much more research to come. We need a high quality training study that looks at actual muscle hypertrophy before confidently claiming that hip thrusts are superior to squats for gluteus maximus growth and development. Better yet, we need a dozen. In the meantime, we should certainly consider these EMG findings along with other forms of evidence such as anecdotes, tradition, logic, and expert opinion. However, we should properly frame these lesser forms of evidence (click HERE to read about the hierarchy of knowledge) and eagerly await the arrival of RCTs.

Team squat camp: You dont need to dismiss surface EMG evidence and call this research idiotic; it provides good clues. These clues can be useful in predicting the transfer to various activities, which will emerge in time. You should, however, open your mind to the possibility that hip thrusts are indeed highly effective for glute growth

Team hip thrust camp: Dont be jerks and claim that hip thrusts are superior to squats for glute growth; we dont know that yet. They might or they might not be, but you dont want to look like an idiot if the experimental data (actual hypertrophy) doesnt jive with theoretical findings (EMG). Its better to be cautious and reserved.
In summary, well know more in time.

Leif Varmark fra Plantemad.dk skriver

Dato: 29/6 2010 09:58

En ny undersøgelse viser, at vegetarer er mindre deprimerede, mindre angste og mindre stressede end kødspisere.

Undersøgelsen viser samtidig, at vegetarernes mindre indtag af omega-3-fedtsyrerne EPA og DHA fra animalske kilder (fisk) tilsyneladende opvejes af større indtag af fedtsyrerne ALA og LA fra vegetabilske kilder. (EPA og DHA kan dannes i kroppen ud fra ALA). EPA og DHA er bl.a. nødvendige for en velfungerende hjerne.

Vegetarer indtager også mindre af omega-6-fedtsyren arachidonsyre (fiskefedt, oksetalg, jordnødder), som er vigtig for cellemembraner og blodlegemer, men som i for store mængder kan give inflammationer. (AA kan dannes i kroppen ud fra LA).

Det fulde detaljerede studie der ikke var adgang til før

http://www.nutritionj.com/content/9/1/26

Jeg ville klart implementere hip-thrusts.

Der er tale om en øvelse hvor du kan gå relativt meget til den, uden at jeg mener at du overtakserer hele systemet (som Squat og Dødløft gør). Du kan køre den helt uden barbell-vægt. Du kan også lave den liggende på ét ben.Der er lavet flere spændende undersøgelser der viser den kan overgå squat på nogle punkter.

http://bretcontreras.com/squats-versus-hip-thrusts-emg-activity/

As you can see, hip thrusts appear to be superior to squats in terms of upper gluteus maximus, lower gluteus maximus, and biceps femoris activity. Interestingly, vastus lateralis activity wasn’t far superior in squats compared to hip thrusts – this is something I noticed many years ago. Hip thrusts heavily activate the quads, but squats indeed have the edge considering that they move the knees through a much greater ROM and have slightly higher quad activation.

Hvad med bacon?

Den er vist ikke for god. Men du behøver bare at kigge i dagen's Ekstrablad ;-)

Bacon og pølser så farligt som arsenik, asbest og cigaretter.

http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/brunch-bombe-bacon-og-poelser-saa-farligt-som-arsenik-asbest-og-cigaretter/5794218

Jeg så tidligere en anden kødspiser skrive

"Men lad mig have mit bacon."

... og "optimal kost" i samme sætning - hvilket lød sjovt. Nu har jeg en ret intelligent tilgang til kost der betyder at det ernæringsmæssige set underlødige bacon aldrig er noget jeg nogensinde opnår nogen lyst til (igen) på min smags/sundhedsoptimerede kost.

Artikel fra Life Extension:

http://www.lifeextension.com/newsletter/2013/1/Longer-Telomeres-Linked-To-Eating-Less-Fat-More-Fruit-Vegetables/page-01

Søgte på telomeres og telomerase på MOL men fandt absolut intet. Plantespisere har diskuteret emnet, nok fordi det kunne vise sig at være en væsentlig bevægegrund for at vælge plantekosten.

Leif Varmark fra www.plantemad.dk skriver bl.a.,

Forskere fra Preventive Medicine Research Institute underledelse af dr. Dean Ornish viste i maj 2008, at en plantebaseret kost bare i løbet af 3 måneder påvirkede mere end 400 gener positivt - plantekosten aktiverede sygdomsbekæmpende gener og deaktiverede sygdomsfremmende gener, bl.a. gener for prostatakræft og brystkræft samt gener for hjertesygdomme, inflammationer og oxidativt stress.

I september 2008 viste forskerne, at plantekosten forøgede mængden af enzymet telomerase, hvis funktion er at reparere og forlænge telomererne, som sidder på enderne af vores kromosomer og kontrollerer, hvor længe vi lever. Telomererne beskytter enderne af kromosomerne og sørger for, at de forbliver stabile. Når dine telomerer bliver kortere, bliver dit liv kortere.

Kilde: Dean Ornish: »The Spectrum«, Ballantine Books, New York, 2008, side xii.

http://www.ornishspectrum.com/wp-content/uploads/Lancet_Lifestyle-changes-lengthen-telomeres.pdf

Volxin skriver,

Telomerase er et enzym der forlænger telomerene, netop ved at sætte flere basepar på enderne af kromosomerne og på den måde mindske netto-tabet af telomerer ved celledeling. Så øget telomerase aktivitet er altså det samme som flere basepar til vores telomerer.

BBC giver udmærket forklaring af telomeres:

Health kick 'reverses cell ageing'

http://www.bbc.com/news/health-24111357

Tilberedt kød forkorter telomeres. Tilberedes fisk dannes oxideret kolesterol som afkorter telomeres:

Front Biosci (Elite Ed). 2010 Jun 1;2:1164-8. Telomere length and its associations with oxidized-LDL, carotid artery distensibility and smoking.

Fisk kommer med kolesterol, mættet fedt og alle slags kemikalier, arsenik, kviksølv, pcb og andre kemikalier. Nettoresultatet er kortere telomeres.

http://nutritionfacts.org/video/hair-testing-for-mercury/

http://nutritionfacts.org/video/dioxins-in-the-food-supply/

http://nutritionfacts.org/video/prozac-residues-in-fish/

http://nutritionfacts.org/video/mitochondrial-theory-of-aging/

Jeg har læst at mælke-kassein-protein forkorter telomeres. Sojaprotein gør eksempelvis ikke:

Diet that includes soy increases telomere length

http://thesoynutritioninstitute.com/read_this_article.php?id=173&table=events&parent=837

Sodavand forkorter.

Fuldkorn går vist fri, men fleste korn(produkter) forkorter.

Mættet fedt forkorter (hos mænd).

Blot for at nævne noget her.

Har været futilt at maile med de gængse ernæringseksperter omkring emnet, da de fleste ernæringseksperter ikke ved meget. Har set en enkel kritisk forskingsartikel, men kender flere der arbejder i større private virksomheder, som mener der er afgørende nyt i dette.

Læser foreløbig om emnet.

Når man omgås vegetarer/veganere hører man mange er skiftet fra kød til plantekost for at håndtere depression, fibromyalgi, urinsyregigt, inflamationstilstande med videre som opstår på kødrig kost.

ATP, on 03 Oct 2015 - 7:13 PM, said:

3. Gu' er man da ej mere sympatisk eller bevidst (WTF det end skulle betyde), fordi man er vegetar/veganer.

Brain Scans Show Vegetarians and Vegans Are More Empathic than Omnivores

https://www.psychologytoday.com/blog/animal-emotions/201207/brain-scans-show-vegetarians-and-vegans-are-more-empathic-omnivores

Det kunne være interessant at vide om de personer der spiser vegansk kost, fordi de føler empati med dyr har større sandsynlighed for at være depressive end andre. Hjerneskanninger viser at veganere og vegetarer er mere empatiske end kødspisere. At være empatisk er ikke nødvendigvis altid godt for mentalt helbred. Det kan være smertefuldt at være meget sensitiv i forhold til misbrugte dyr i kødindustrien (især i vestlige samfund). På grund af empati kan mange ikke vælge andet end at være vegetar/veganer.

Et tema der går igen blandt nogle ex-veganere er at de har følt sig depressive og deres tankegang var "fuzzy". Nogle tilskriver det mangel på EPA and DHA omega-3 fedt i fiske olier, blandt andre ting. Men et studie der sammenligner humør blandt vegetarer og kødspisere gav bedre score til vegetarer på trods af lavere indtag af EPA og DHA:

http://7thspace.com/headlines/346389/vegetarian_diets_are_associated_with_healthy_mood_states_a_cross_sectional_study_in_seventh_day_adventist_adults.html

Og selv hvis EPA ot DHA var et problem så er der excellente veganske kilder til det nu.