HST og DFHT forviret

[the-box]

HST ved jeg godt hvad er, men så lige i maxpowers log at han køre noget der hedder DFHT (noget han hvis har kørt i lang tid og andre også har) Er DFHT bedre til maximal muskelvækst end HST eller hvordan? Siden jeg aldrig har hørt om DFHT er der så andre programmer som virker nogenlunde lige så godt som HST?

[sokr@tez]

Det er umuligt at afgøre hvilket der er bedst, da det afhænger af en masse faktorer. Hvis man kunne sige det ene var bedre end det andet, så ville (rationelle) folk jo kun køre et program - det bedste.

Prøv dem begge og afgør, hvilket du synes er bedst.

[Martin]

Uden at fornærme for mange så tror jeg godt at man kan sige at DFHT er bedre videnskabeligt underbygget end HST

Begge dele er dog snarere principper end programmer, og du kan næsten lave et DFHT program ved at benytte HST principper. Den primære forskel er at de meget høje rep-uger med meget lav vægt er fjernet fra DFHT.

[Nexus]

Uden at fornærme for mange så tror jeg godt at man kan sige at DFHT er bedre videnskabeligt underbygget end HST

Hvad bygger du det på???

[tjabba]

hvor kan man læse om DFHT?

[Martin]

Uden at fornærme for mange så tror jeg godt at man kan sige at DFHT er bedre videnskabeligt underbygget end HST. 

Hvad bygger du det på???

DFHT har indbygget flere faktorer end HST (Deraf dual factor bl.a.). Derfor er programmet også lidt mere kompliceret at sætte sig ind i...

Bemærk at jeg stadig intet siger om hvad der er bedst, jeg siger bare at DFHT bruger et bredere spektrum af "videnskabeligt beviste faktorer for muskelvækst" end HST.

(Personligt kører jeg pt. fullbodyøvelsesvalg (á la HST) med stigende/variende progression på både volumen og intensitet samt en indbygget højrep-uge (2*12 reps) á la DFHT).

Ifølge Animalmass himself så bruger stort set alle atleter dual factor teorien til at planlægge deres træning (fra den "originale" DFHT-artikel):

There are basically two accepted theories in the world of weight training. One is called Supercompensation (or Single Factor Theory), and the other is called the Fitness Fatigue Theory (or Dual Factor Theory). Bodybuilding tends to follow the Supercompensation way of thinking, while virtually every field of strength and conditioning, athletics, etc. follows the Dual Factor Theory. The reasoning that almost everyone involved in strength training adheres to the Dual Factor Theory is because there is scientific proof that it works, not to mention that the eastern bloc countries that have adhered to this theory have kicked America's ass at every Olympics since the 1950s.

Edited October 31, 2003 by Martin

[Martin]

hvor kan man læse om DFHT?

Søg her på MOL, så finder du både diskussioner og henvisninger til andre sites med programmer og diskussioner...

[incognito]

nu er det måske lidt ordkløveri, men det her:

Bemærk at jeg stadig intet siger om hvad der er bedst, jeg siger bare at DFHT bruger et bredere spektrum af "videnskabeligt beviste faktorer for muskelvækst" end HST.

Er bare ikke voldsom god argumentation, ligesom meget af Animal Mass' heller ikke er. Jeg tror for eksempel ikke på "the russian secret" er træning alene. Uden systematiseret (og skånselsløs) talentdyrkning fra barnsben og strukturerede dopingprogrammer, ville Rusland normaliseret til befolkningsstørrelse ikke have leveret resultater anderledes end USA's (og jeg ved godt at de doper sig ad helvede til i staterne osse, men det er efter mit indtryk klart mindre struktureret).

Vi kan sagtens blive enige om at det er meget fornuftigt at bruge systematiseret overreaching i sin træning, det er skam ikke det. Det er bare din formulering, der trykker lidt. Sorryyyyyyy...............

[MaxPower]

Egentlig kan man vel heller ikke konkludere at fordi "atleter" bruger Dual factor (fitness / fatigue) teorien til at blive bedre til deres specifikke sport, at det samme gælder hvis ren muskelvækst er målet i sig selv.

Tager jeg fejl når jeg siger at atleter - næsten uafhængig af sport, rimelig hurtigt opnår den muskulære størrelse som er optimal ift sporten (og mulig med deres gener). Herefter er det basalt set træning/perfektionering af teknik og træning af nervesystemet mm.

Der er selvfølgelig undtagelser, og jeg ved heller ikke om man kan sige det for udholdenhedsatleter. ;)

[incognito]

nej, det er rigtigt nok. Men i virkeligheden er det nok en tilsnigelse at sige generelt at atleter bruger Dual Factor generelt. Det er helt kalrt mit indtryk at atleter stort set kun benytter sig af volumen cycling og ikke intensitetscycling. Således kan man sige at de fleste atleter osse træner single factor for at bruge Animal Mass' terminologi, men det er bare den modsatte faktor af de fleste BB'ere.

[Martin]

Vi kan sagtens blive enige om at det er meget fornuftigt at bruge systematiseret overreaching i sin træning, det er skam ikke det. Det er bare din formulering, der trykker lidt. Sorryyyyyyy...............

Det er helt i orden :) Det var min intention at udtrykke mig lidt vagt, men kan godt se at argumentet kan se meget faktuelt ud på skrift.

Lad os bare enes om at progression og periodisering er vigtige redskaber indenfor styrketræning/BB

[Thomas J]

Forskellen ligger vel i hvilken slags videnskab der er tale om. DFHT bygger på træningsteorier og principper som er efterprøvet tusindvis af gange, og som er specielt anderkendt i styrkekredse. Det er altså en konvertering af solide principper som igennem mange år er anvendt med succes i styrkesport.

HST bygger mere på isolerede undersøgelser på et mere mikroskopisk niveau. Hvor lang tid er proteinsyntesen hævet efter træning ? Forskellige typer vækstfaktorer og deres rolle ?? Altså ting på et mere cellulært niveau.

Der er fordele og ulemper ved begge tilgange, og hvilket system der er bedst kan man ikke sådan umiddelbart svare på. Det må være op til den enkelte at vurdere.

Personligt kan jeg bedre lide DFHT modellen. Ikke fordi den er mere videnskabelig korrekt. Men fordi det helt klart er den mest udfordrende og mest inspirerende måde at træne på. HST forekommer mig alt for kedeligt i længden. Og træning skal efter min mening være interessant. Som Mel Siff engang sagde "det program som giver mest, er det program som man tror på, og som man elsker at træne efter". Hvis man ikke tror på at HST er det bedste, og hvis man synes det er røvsygt at gennemføre, så får man heller ikke det ud af det som man kunne. Find det program som tiltaler en mest, og som overholder en række basale regler, og så vil det også give resultater.

Thomas