devito Posted December 26, 2003 Report Share Posted December 26, 2003 (edited) Du mener altså at en belastning = kropsvægt er det maskimale du, som evt. træner, vil udsætte en ung nybegynder for? Helst under? Er det du mener?Jeg ville slet ikke sætte en nybegynder igang med reps under 12 og disse skal ikke være svære/tunge.Begrebet nybegynder er også helt mispladseret i forbindelse TUNG styrketræning.....en trænet ikke udvokset person ville jeg ikke give mere belastning end svarende til sin kropsvægts...Devito Edited December 28, 2003 by devito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted December 26, 2003 Report Share Posted December 26, 2003 (edited) Jeg ville slet ikke sætte en nybegynder igang med reps under 12 og disse skal ikke være lette...Ehh, skal de være tunge eller hvordan?Begrebet nybegynder er også helt mispladseret i forbindelse TUNG styrketræning.....Hvorfor er det så det?en trænet ikke udvokset person ville jeg ikke give mere belastning end svarende til sin kropsvægts...Hvorfor ikke? Hvorfra har du præcist det med kropsvægten? Hvad sker der hvis man går 5-10 kg over den? Og desuden:6. Træning med kropsvægt - hvad er det? Er det for en 50 kg's knægt at han må lave biceps-curl med 50 kg? Eller at han kun må lave chin-ups? Må han kun lave ubelastede knæbøjninger? Eller må han squatte med 50 kg på nakken?Med andre ord: "kropsvægt-reglen" er usaglig både i relation til risikovurdering og praktisk anvendelse af styrketræning. Edited December 26, 2003 by Henning Friis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MORTEN UNGER Posted December 26, 2003 Author Report Share Posted December 26, 2003 (edited) Devito ->Jeg tager lige en dyb indånding og vender tilbage når jeg orker, at svare dig. Dog skal jeg først lige ud og klemme min hånd hårdt i bildøren, da det på mange måder er mere belønnende. Edited December 26, 2003 by MORTEN UNGER Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted December 27, 2003 Report Share Posted December 27, 2003 Hæhæhæhæhhæ - elsker disse tråde. Super gode svar med underbygning fra et par stykker - og så en masse lommefilosofi fra andre. :lol: Vil siger ligesom Hr. Unger - vender tilbage, hvis jeg orker det. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devito Posted December 28, 2003 Report Share Posted December 28, 2003 Jeg ville slet ikke sætte en nybegynder igang med reps under 12 og disse skal ikke være lette...ahhhhh shit der skrev jeg lige forkert de 12 skal selvfølgelig være lette....(har rettet den længere oppe)Begrebet nybegynder er også helt mispladseret i forbindelse TUNG styrketræning.....Hvorfor er det så det?-------------> fordi en der aldrig har trænet før ikke skal træne MEGET TUNGT.... du skrev selv det her til mig:Du mener altså at en belastning = kropsvægt er det maskimale du, som evt. træner, vil udsætte en ung nybegynder for? Helst under? Er det du mener? Når du skriver nybegynder her så går jeg ligesom ik ud fra du mener nybegynder indefor tung træning, men for træning generelt....en trænet ikke udvokset person ville jeg ikke give mere belastning end svarende til sin kropsvægts...Hvorfor ikke? Hvorfra har du præcist det med kropsvægten? Hvad sker der hvis man går 5-10 kg over den?---------> Jeg mener bare ikke at "børn" skal overdrive, så det er egentlig mit eget standpunkt!!! Og det med præcis kropsvægten, fordi det er NATURLIGT....Og desuden:6. Træning med kropsvægt - hvad er det? Er det for en 50 kg's knægt at han må lave biceps-curl med 50 kg? Eller at han kun må lave chin-ups? Må han kun lave ubelastede knæbøjninger? Eller må han squatte med 50 kg på nakken?Med andre ord: "kropsvægt-reglen" er usaglig både i relation til risikovurdering og praktisk anvendelse af styrketræning.Det har jeg jo lige skrevet her:træning med kropsvægt for mig ikke at en person der vejer 50 trækker/presser 50kg på en stang eller i et kabel,men kun de øvelser han kan lave med sig selv og redskaber han evt. "hænge" sig i. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devito Posted December 28, 2003 Report Share Posted December 28, 2003 Jeg tager lige en dyb indånding og vender tilbage når jeg orker, at svare dig. Dog skal jeg først lige ud og klemme min hånd hårdt i bildøren, da det på mange måder er mere belønnende. Det er jo heldigt for dig!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devito Posted December 28, 2003 Report Share Posted December 28, 2003 Hæhæhæhæhhæ - elsker disse tråde. Super gode svar med underbygning fra et par stykker - og så en masse lommefilosofi fra andre. :lol: Vil siger ligesom Hr. Unger - vender tilbage, hvis jeg orker det. ;) Lommefilosofi, jabba jabba....A horse walkes into a bar, and the bartender says: why such a long face!!!!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted December 28, 2003 Report Share Posted December 28, 2003 Jeg ville slet ikke sætte en nybegynder igang med reps under 12 og disse skal ikke være lette...ahhhhh shit der skrev jeg lige forkert de 12 skal selvfølgelig være lette....(har rettet den længere oppe)Begrebet nybegynder er også helt mispladseret i forbindelse TUNG styrketræning.....Hvorfor er det så det?-------------> fordi en der aldrig har trænet før ikke skal træne MEGET TUNGT.... du skrev selv det her til mig:Du mener altså at en belastning = kropsvægt er det maskimale du, som evt. træner, vil udsætte en ung nybegynder for? Helst under? Er det du mener? Når du skriver nybegynder her så går jeg ligesom ik ud fra du mener nybegynder indefor tung træning, men for træning generelt....en trænet ikke udvokset person ville jeg ikke give mere belastning end svarende til sin kropsvægts...Hvorfor ikke? Hvorfra har du præcist det med kropsvægten? Hvad sker der hvis man går 5-10 kg over den?---------> Jeg mener bare ikke at "børn" skal overdrive, så det er egentlig mit eget standpunkt!!! Og det med præcis kropsvægten, fordi det er NATURLIGT....Og desuden:6. Træning med kropsvægt - hvad er det? Er det for en 50 kg's knægt at han må lave biceps-curl med 50 kg? Eller at han kun må lave chin-ups? Må han kun lave ubelastede knæbøjninger? Eller må han squatte med 50 kg på nakken?Med andre ord: "kropsvægt-reglen" er usaglig både i relation til risikovurdering og praktisk anvendelse af styrketræning.Det har jeg jo lige skrevet her:træning med kropsvægt for mig ikke at en person der vejer 50 trækker/presser 50kg på en stang eller i et kabel,men kun de øvelser han kan lave med sig selv og redskaber han evt. "hænge" sig i.Argumenter som "eget standpunkt", "træning med kropsvægt for mig" og "hvad der virker naturligt" holder bare ikke. ;) Havde du diskuteret ud fra nogle konkrete erfaringer som træner for unge mennsker, så havde det måske hjulpet en smule her, men indtvil jeg har bare ikke set et eneste holdbart argument fra din side af, som støtter din sag og jeg er ikke den eneste. Kunne det tænkes at du tager fejl?! :) Tager på ferie idag så derfor det korte indlæg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devito Posted December 28, 2003 Report Share Posted December 28, 2003 Argumenter som "eget standpunkt", "træning med kropsvægt for mig" og "hvad der virker naturligt" holder bare ikke. ;)Påstår jeg at mit eget standpunkt er et bevis?????næh det gør jeg ikke.Havde du diskuteret ud fra nogle konkrete erfaringer som træner for unge mennsker, så havde det måske hjulpet en smule her,Mit forhenværende center krævede at man midst var fyldt 15år, og i den forening jeg er nu for unge heller ikke lov til at træne tungt, både i vægt og "tunge"sportsgrene!!!!!Devito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MORTEN UNGER Posted December 28, 2003 Author Report Share Posted December 28, 2003 (edited) Devito ->Du er bare én stor selvmodsigelse: 1) Du erklærer dig enig med den opstilling som Morten Z laver2) Du mener ikke, at børn og unge skal træne tungt.[Resten slettet af Admin - risiko for mudder!) Edited December 28, 2003 by Morten Z Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devito Posted December 28, 2003 Report Share Posted December 28, 2003 1. En eventuel hæmning af væksten kan forårsages af deciderede skader på epifyseskiverne, dvs. større eller mindre frakturer.ja!men er jo noget andet end det vi snakker om!!!!'2. Risikoen for frakturer er langt større i kontaktidrætsgrene.Ja!men det er at snakke udenom!3. Undersøgelser på eliteidrætsbørn viser at selv ekstrem hård træning (generelt) ikke hæmmer væksten. I nogle tilfælde kan der være tale om en lettere forsinkelse af vækstspurten, men voksenhøjden bliver den forventede.Lyder det som om det absolut intet sker, nope!!!!!!!!!4. Når man sammenligner knoglerne hos unge vægtløftere med andre unge idrætsudøvere eller inaktive, så har vægtløfteren stærkere knogler.Hvis ung = stadig voksende---> Ja det skal de sku nok have, men nu er det jo ligeosm vækststop og ikke knoglestyrke vi snakker om...5. Spidsbelastningerne i andre idrætsgrene vil meget ofte overstige det der trænes med vægttræning. Eksempevis kraftspring, kæmpesving i ringe, retningsændringer/opbremsninger etc.Ja, men igen undenomsnak....6. Træning med kropsvægt - hvad er det? Er det for en 50 kg's knægt at han må lave biceps-curl med 50 kg? Eller at han kun må lave chin-ups? Må han kun lave ubelastede knæbøjninger? Eller må han squatte med 50 kg på nakken?Det var 4 gange ja, 1 gang tja hvad sys du selv:(generelt) ikke hæmmer væksten og 1 gangmin definition.Har lige snakket med min Anatomi & fysiologi lærer hun mener heller ikke(dog uden belæg)at den øgede knogle styrke skulle kunne påvirke epifyseskiven...En sidste gang skriver jeg lige hvad det er jeg siger:- Jeg vil ikke sætte en stadig voksende person til at lave styrketrænings-øvelser med en større belastning end han ville kunne lave selv i form af egenvægtsøvelser!- TJ viste nogle undersøgelser, er da også fint nok hvis det er sådan, men man kan stadig ikke forudsige ekstrimiteternes endelige længde...men husk lige begreberne any greater osv.Jeg er stadig den mening at tvillinge forsøg er det tætteste på vi kan komme et reelt svar...MU det er da kun fint hvis det ikke påvirker, men jeg vil gerne se dig lave et 3*full body program med 8eller mindre rep, alle med tung vægt til en 13årig dreng eller pige.....man kan jo også være ung og udvokset, husk lige det.....Devito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devito Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 Her en mail jeg sendt til DBFF...Jeg har snakket med TJ om han kendte hvist hende der har svaret, og mente ik lige hun var så kompetent ;) men fact er at jeg spørger om DBFF holding og det var svaret....Og MU nu relax lige, jeg har ikke udtalt mig om den kommentar, jeg viser den kun...> Hej,> > Da jeg er havnet i en større diskussion angående: at tung styrketræning/BB > skulle påvirke knoglevæksten hos ikke udvoksne personer, er jeg meget > interesseret i hvad DBFF's holdning er til dette emne?> > ALtså konkret om man "forbyder" tung styrketræning indtil en hvis alder..> > MvH> > DannyOg svaret:Hej DannyTun styrketræning/bodybuilding kan godt forhindre knogle- og højdevækst, derforanbefaler vi ikke under 12 gentagelser til ikke udvoksede personer. Voresholdning er, at unge under 16 år ikke må træne alene i et motionscenter, mengerne sammen med voksne (læs deres forældre), som kan sikre sig at barnet/denunge træner korrekt og med minimum 12-15 gentagelser.Børn kan sagtens styrketræne, helt ned fra 7 års alderen - vi fødes med voresmuskler, det er ikke nogen vi tillægger os igennem opvæksten, vi kan derimodtræne musklerne større.Meget tung styrketræning kræver kroppens fulde opmærksomhed i.f.t.cellevedligeholdelse og celleopbygning, derved fratages energien fra væksten,fordi der opstår en konkurrencesituation i kroppen, og da dens førsteprioriteter at vedligeholde cellerne, er det altid dem som vinder.Unge fyre kan vokse op til 35 cm. på et år i puberteten, som starter langtsenere hos drenge end hos piger. Derfor anbefaler vi først tung træning fra18-års alderen. Det er nu også sjældent det er et problem, fordi de første 2 år i etmotionscenter går med at udføre øvelserne korrekt, og hvis alle muskelfibre skalaktiveres er det slet ikke nødvendigt at træne tungt - kun engang imellem.HilsenMona, DBFF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jørgen L Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 (edited) Så - hvis jeg har forstået dig ret Devito:Først skriver du at der ikke kan bevises noget, før der er lavet et tvillinge forsøg..Og så spørger du din fysiologi lærer? 3. Undersøgelser på eliteidrætsbørn viser at selv ekstrem hård træning (generelt) ikke hæmmer væksten. I nogle tilfælde kan der være tale om en lettere forsinkelse af vækstspurten, men voksenhøjden bliver den forventede.Lyder det som om det absolut intet sker, nope!!!!!!!!!Hvilken del af det fremhævede forstår du ikke? Jeg går ud fra at du mener at børn/unge ikke bør træne 1-5 reps? Hvis ovenstående er korrekt, så er der vel ikke noget i vejen for det?- Jeg vil ikke sætte en stadig voksende person til at lave styrketrænings-øvelser med en større belastning end han ville kunne lave selv i form af egenvægtsøvelser!Igen - hvad er egenvægtsøvelser? I squat f.eks - eet ben? To ben?Og hvad baserer du din egen definition på? Du skriver godt nok at dine atletikbørn ikke må lave trespring, men hvad med længdespring? Og hvad med håndboldspilleren, som springer op i luften og lander på eet ben? Tror du virkelig at alle som dyrker håndbold får vækststop for tidligt? Har du aldrig selv dyrket sport som ung? Der er ganske enkelt ikke konsekvens i din "regel" ;) Hvad angår "Mona" - måske taler hun uden helt at have det teoretiske på plads.. Edited January 3, 2004 by Jørgen L Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devito Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 (edited) Så - hvis jeg har forstået dig ret Devito:Først skriver du at der ikke kan bevises noget, før der er lavet et tvillinge forsøg..Og så spørger du din fysiologi lærer? Ja jeg mener at tvillinge forsøg er det nærmeste man kan komme på et 100% svar.Ja jeg spurgte min lærer, og så skrev jeg hvad hun havde af kommentar til det. Det var hvis hun nu lå inde med noget konkret!3. Undersøgelser på eliteidrætsbørn viser at selv ekstrem hård træning (generelt) ikke hæmmer væksten. I nogle tilfælde kan der være tale om en lettere forsinkelse af vækstspurten, men voksenhøjden bliver den forventede.Lyder det som om det absolut intet sker, nope!!!!!!!!!Hvilken del af det fremhævede forstår du ikke? Jeg går ud fra at du mener at børn/unge ikke bør træne 1-5 reps? Hvis ovenstående er korrekt, så er der vel ikke noget i vejen for det?Det har ik noget med at forstå at gøre. Jeg snakker om det -generelt- i parantes og det forventede. Husk nu lige på hvor epifyseskiverne sidder... nu har armens længde jo ik lige så meget med ens høje at gøre ;) - Jeg vil ikke sætte en stadig voksende person til at lave styrketrænings-øvelser med en større belastning end han ville kunne lave selv i form af egenvægtsøvelser!Igen - hvad er egenvægtsøvelser? I squat f.eks - eet ben? To ben?De har jeg nu skrevet op til flere gange, gider ikke skrive det igen.Og hvad baserer du din egen definition på?og dog her kommer den igen: På at det er øvelserne man laver med sig selv via fastgjorte hjælpemidler såsom et en bjælke i loftet til pull-ups.Du skriver godt nok at dine atletikbørn ikke må lave trespring, Mine :lol: men hvad med længdespring?det kan jeg ikke svare dig på. Er ny i klubben og det var noget jeg lige fik at vide da vi tilfældgihvis snakkede om 3-spring.Og hvad med håndboldspilleren, som springer op i luften og lander på eet ben? Tror du virkelig at alle som dyrker håndbold får vækststop for tidligt?Hvorfor skriver du det? det er jo ikke hvad jeg siger, så skal de håndboldspillere du snakker om løbe rundt med 100kg på ryggen hvis det skal passe til det jeg siger. Den her tråd er blevet det ondeste rod ;) Har du aldrig selv dyrket sport som ung? Der er ganske enkelt ikke konsekvens i din "regel" ;) Hvilken regel? Jeg siger at træning med kropsvægt er ok. Så giver det jo ingen mening at du skriver det her til mig--->Tror du virkelig at alle som dyrker håndbold får vækststop for tidligt?Hvad angår "Mona" - måske taler hun uden helt at have det teoretiske på plads..Sorry, men læser du ikke indlægget eller hvad? Se her: Jeg har snakket med TJ om det,han kendte hvist hende der har svaret, og mente ik lige hun var så kompetent men fact er at jeg spørger om DBFF holding og det var svaret....Fuck det er det vildeste quoting det her Ville være noget lettere at stå face to face og forklare sine holdninger :) Edited January 3, 2004 by devito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jørgen L Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 Igen - hvad er egenvægtsøvelser? I squat f.eks - eet ben? To ben?De har jeg nu skrevet op til flere gange, gider ikke skrive det igen.Devito - eet bens squat med kropsvægt er en ond belastning for led og knogler - enig? Men det er stadigt kropsvægtsøvelser.. Kan du se problemet med din regel? B) men hvad med længdespring?det kan jeg ikke svare dig på. Så - du ved ikke om det vil være iorden for en ung længdespringer at træne sit spring? Er det hvad du siger?Og hvad med håndboldspilleren, som springer op i luften og lander på eet ben? Tror du virkelig at alle som dyrker håndbold får vækststop for tidligt?Hvorfor skriver du det? det er jo ikke hvad jeg siger, så skal de håndboldspillere du snakker om løbe rundt med 100kg på ryggen hvis det skal passe til det jeg siger.Nej devito.. Belastningen i nedspringet overstiger langt den belastning en benbøjning med kropsvægt på nakken ville være.. Og giver det håndboldspillerne problemer med væksten? Det tror jeg ikke.. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devito Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 Devito - eet bens squat med kropsvægt er en ond belastning for led og knogler - enig? Men det er stadigt kropsvægtsøvelser..Ok ,så er jeg med hvad du mener ;) Men det er stadig en kropsvægt øvelse, og dermed helt inden for de tjeg forstår som kropsvægt øvelse da den ikke bliver lavet med noget "frit" hjælpemiddel.Kan du se problemet med din regel? B)Nej. For at gå ned i hug på et ben er ikke MEGET TUNG STYRKETRÆNING så skal du dælme være overvægtig og have lige så tynde ben som mig :lol: Så - du ved ikke om det vil være iorden for en ung længdespringer at træne sit spring? Er det hvad du siger?Personligt ser jeg et et lændgespring som naturligt. men ikke 3-spring fordi man lander på detr samme ben to gange!!!!!!!!!!! Jeg ved ik hvad klubbens holdning er til længde spring, så derfor kunne jeg ikke svare på det.Nej devito.. Belastningen i nedspringet overstiger langt den belastning en benbøjning med kropsvægt på nakken ville være.. Og giver det håndboldspillerne problemer med væksten? Det tror jeg ikke.. :)Jeg skrev: så skal de håndboldspillere du snakker om løbe rundt med 100kg på ryggen!!!!så hænger det jo ikke lige sammen at du begynder at snakke om nedspring/landing og benbøjninger for sig! kort sagt: de skulle spille håndbold med vægt på ryggen for at det bliver flere kg...Nu er du over i belastning igen, det er ligesom TJ der påstår ;) at han ikke snakker om fraktur risiko....Det er i restitutions perioden hæmningen skulle ske og ikke under den aktive udfoldelse.....Devito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jørgen L Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 (edited) Devito... Det er vel for hunden belastningen som er problemet?Personligt ser jeg et et lændgespring som naturligt.Ja, men det er langt mere belastende end en stillestående kropsvægtsøvelse (Du er jo ikke i stand til at lave en koncentrisk kontraktion med den belastning som led og knogler udsættes for - i et længdespring. Vi snakker flere hundrede kilo!).. Og derfor meget mere skadeligt end en øvelse udført koncentrisk i et roligt tempo med 50 kilo på ryggen! Og naturligt? Er det ikke naturligt at samle noget op fra gulvet? (dødløft)Jeg ved ik hvad klubbens holdning er til længde spring, så derfor kunne jeg ikke svare på det.Men hvad mener DU Devito?Nu er du over i belastning igen, det er ligesom TJ der påstår ;) at han ikke snakker om fraktur risiko....Ja kære devito, belastning ligesom vægttræning.. Eller længdespring...Det er i restitutions perioden hæmningen skulle ske og ikke under den aktive udfoldelse.....Hvad hulen er nu det for noget? Siger du nu at belastningen ikke betyder så meget - blot restitutionen er i orden? Edited January 3, 2004 by Jørgen L Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devito Posted January 3, 2004 Report Share Posted January 3, 2004 Devito... Det er vel for hunden belastningen som er problemet?Nej det er muskelvæksten, og knogle forstærkelsen i restitutionen, som jeg vil siger er probelmet(jeg påstår ikke jeg har belæg for det, men mener som sagt ikke at det er bevist at det ikke hæmmer)Mona/DBFF påstår(og bemærk jeg siger de siger)Meget tung styrketræning kræver kroppens fulde opmærksomhed i.f.t.cellevedligeholdelse og celleopbygning, derved fratages energien fra væksten,fordi der opstår en konkurrencesituation i kroppen, og da dens førsteprioriteter at vedligeholde cellerne, er det altid dem som vinder.Ja, men det er langt mere belastende end en stillestående kropsvægtsøvelse (Du er jo ikke i stand til at lave en koncentrisk kontraktion med den belastning som led og knogler udsættes for - i et længdespring. Vi snakker flere hundrede kilo!)Det er ihvertfald løgn..Og derfor meget mere skadeligt end en øvelse udført koncentrisk i et roligt tempo med 50 kilo på ryggen!hvor for de de der 50kg fra?Og naturligt? Er det ikke naturligt at samle noget op fra gulvet? (dødløft) jo det er det da men så har du et "frit" hjælpemiddel..... og dermed ik en dyt med kropsvægtøvelser(efter min def.)at gøre.Men hvad mener DU Devito?ok... Det troede jeg egentlig lå i det her....Personligt ser jeg et lændgespring som naturligt.dermed ikke noget problem.Nu er du over i belastning igen, det er ligesom TJ der påstår ;) at han ikke snakker om fraktur risiko....Ja kære devito, belastning ligesom vægttræning.. Eller længdespring...Se øverst!!!!Det er i restitutions perioden hæmningen skulle ske og ikke under den aktive udfoldelse.....Hvad hulen er nu det for noget? Siger du nu at belastningen ikke betyder så meget - blot restitutionen er i orden? Nej jeg siger ligesom øverst. Det er restitutionen der er problemet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted March 14, 2004 Report Share Posted March 14, 2004 (edited) Påstår jeg at mit eget standpunkt er et bevis?????næh det gør jeg ikke.Du bruger det som et argument i denne diskussion, uden rigtigt at kunne bakke det op. Derfor synes jeg ikke at det holder nogen steder.Mit forhenværende center krævede at man midst var fyldt 15år, og i den forening jeg er nu for unge heller ikke lov til at træne tungt, både i vægt og "tunge"sportsgrene!!!!!Ja og? I mit center skal man være 16 år for overhovedet at blive medlem. Det er så hellere ikke ensbetydende med at det er farligt for de unge mennesker at træne aerobic, spinning eller tage sig en tur på løbebåndet, hvilket udgør en væsentlig del af centerets aktiviteter. Edited March 14, 2004 by Henning Friis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devito Posted March 14, 2004 Report Share Posted March 14, 2004 Påstår jeg at mit eget standpunkt er et bevis?????næh det gør jeg ikke.Du bruger det som et argument i denne diskussion, uden rigtigt at kunne bakke det op. Derfor synes jeg ikke at det holder nogen steder.Thumbs op kom fordi Mz bakker mig op her ----->Somebody Hvorfor ikke? Hvorfra har du præcist det med kropsvægten? Hvad sker der hvis man går 5-10 kg over den?Devito:Det har jeg jo lige skrevet her:træning med kropsvægt for mig ikke at en person der vejer 50 trækker/presser 50kg på en stang eller i et kabel,men kun de øvelser han kan lave med sig selv og redskaber han evt. "hænge" sig i.Mit forhenværende center krævede at man midst var fyldt 15år, og i den forening jeg er nu for unge heller ikke lov til at træne tungt, både i vægt og "tunge"sportsgrene!!!!!Ja og? I mit center skal man være 16 år for overhovedet at blive medlem. Det er så hellere ikke ensbetydende med at det er farligt for de unge mennesker at træne aerobic, spinning eller tage sig en tur på løbebåndet, hvilket udgør en væsentlig del af centerets aktiviteter.hvem siger at det er det?Men nu skal vi stadig skille "akut"skaderisoko og mulig væksthæmning fra hinanden...Jeg kvotede dig bare fordi du sagde det med naturligt holdt ikke,og så fik morten thumbs op fordi han kom ind på det med det naturlige ;) sorry hvis det skulle forvirre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted March 16, 2004 Report Share Posted March 16, 2004 (edited) Det har jeg jo lige skrevet her:træning med kropsvægt for mig ikke at en person der vejer 50 trækker/presser 50kg på en stang eller i et kabel,men kun de øvelser han kan lave med sig selv og redskaber han evt. "hænge" sig i.Men skal man følge MZ's ånd, så kan jeg ikke se hvad der skulle være unaturligt ved at lave pulldowns eller cable rows. Du kigger ensidig for meget på belastningen sådan som jeg læser dine indlæg.MZ's pointe er god, idet man må kigge specifikt på hvert enkelt øvelse, hvor du derimod nærmest generaliserer. Det synes jeg ikke holder, bare at generalisere og sige at en øvelse er unaturlig fordi man laver den via maskiner/kabler. hvem siger at det er det?Jeg bruger det som et svar i forhold til at du selv bragte din egen klubs politik ind i denne diskussion, og det gjorde jeg simpelhen for at illustrere at det kan man så ikke bruge til ret meget her i denne konkrete diskussion. Edited March 16, 2004 by Henning Friis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devito Posted March 16, 2004 Report Share Posted March 16, 2004 (edited) Men skal man følge MZ's ånd, så kan jeg ikke se hvad der skulle være unaturligt ved at lave pulldowns eller cable rows. Du kigger ensidig for meget på belastningen sådan som jeg læser dine indlæg.MZ's pointe er god, idet man må kigge specifikt på hvert enkelt øvelse, hvor du derimod nærmest generaliserer. Det synes jeg ikke holder, bare at generalisere og sige at en øvelse er unaturlig fordi man laver den via maskiner/kabler.First of all, det med de naturlige, var fordi der blev sagt at de naturlige/krops øvelser kunne være for tunge. Så skriver jeg at det er ik så meget et problem da det er 100% naturlige bevægelser... Men igen, det er så i forhold til akut skadesrisiko, og det vil jeg egentlig væk fra.Men pointen var jo oz ligesom at træning med reskaber kan overstige belastningen fra krops øvelser... am i understod ? skal da lige hurtig have sat en ting på plads, kabler er det nærmeste vi kommer kommer naturlige bevægbaner da de muliggøre en hvis frived i bægelsen til synergister osv :) Jeg ser meget forskel på kabel og maskineøvelser... men igen min pointe var at fx i kabel ville du kun lave "chins som overstiger belastningen ved frie chins....hvem siger at det er det?Jeg bruger det som et svar i forhold til at du selv bragte din egen klubs politik ind i denne diskussion, og det gjorde jeg simpelhen for at illustrere at det kan man så ikke bruge til ret meget her i denne konkrete diskussion.Hvem siger at det er det var altså til det her:at det er farligt for de unge mennesker at træne aerobic, spinning eller tage sig en tur på løbebåndet, hvilket udgør en væsentlig del af centerets aktiviteter.Devito Edited March 16, 2004 by devito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted March 17, 2004 Report Share Posted March 17, 2004 Men pointen var jo oz ligesom at træning med reskaber kan overstige belastningen fra krops øvelser... am i understod ?Ja, det er du, men igen, jeg kan ikke se hvorfor det nødvendigvis er et problem, at belastningen er kropsvægt + x kg, hvis den unge mand eller dame nu ville være god for 15 reps i pulldown med god teknik og med en belastning som hedder kropsvægt + 5 kg?skal da lige hurtig have sat en ting på plads, kabler er det nærmeste vi kommer kommer naturlige bevægbaner da de muliggøre en hvis frived i bægelsen til synergister osv Jeg ser meget forskel på kabel og maskineøvelser... men igen min pointe var at fx i kabel ville du kun lave "chins som overstiger belastningen ved frie chins....Ja, og hvori er problemet med pulldowns? Det giver mig stadig ikke svar på hvad der er så specielt ved den vægtgrænse som hedder kropsvægt? Langt de fleste kabeløvelser giver også en mere naturlig bevægelsesbane, men igen, jeg ser ingen grund til at generalisere. En maskine som rev. hyperextension kunne de unge såmænd nok have gavn af.Hvem siger at det er det var altså til det her:Ehh, jeg forstår ikke helt hvad du mener? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.