Stubbe Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Glukose oplagres i form af glukogen. Kroppen depoter er meget begrænsede normalt knap 500g, hos nogle atleter op til 800-900 (mener jeg).Fedt oplagres i form af triglycerider i fedtvæv. Her er kroppens depoter "desværre" ubegrænset.Man kan ikke sige et forhold imellem de to lagre. Men det er klart at der forholdsvis er betydeligt mere energi oplagret som fedt.Det har flere grunde, men nok mest at fedt som energikilde er meget mere kompakt.I 100g glukogen lager er der pakket ca 425 Kj.I 100g fedt lager er der pakket ca 3000 Kj.Så vi skulle være en HEL DEL større, hvis vi skulle ha samme energilager, som vi har, bare i form af glukogen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim S Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Glukose oplagres i form af glukogen. Kroppen depoter er meget begrænsede normalt knap 500g Dvs at glykogenlagrene "kun" indeholder energi svarende til ca. 505 Kcal - det var godt nok ikke meget.Kim S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
meadow Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Glukose oplagres i form af glukogen. Kroppen depoter er meget begrænsede normalt knap 500g, hos nogle atleter op til 800-900 (mener jeg).Fedt oplagres i form af triglycerider i fedtvæv. Her er kroppens depoter "desværre" ubegrænset.Man kan ikke sige et forhold imellem de to lagre. Men det er klart at der forholdsvis er betydeligt mere energi oplagret som fedt.Det har flere grunde, men nok mest at fedt som energikilde er meget mere kompakt.I 100g glukogen lager er der pakket ca 425 Kj.I 100g fedt lager er der pakket ca 3000 Kj.Så vi skulle være en HEL DEL større, hvis vi skulle ha samme energilager, som vi har, bare i form af glukogen. Spaendende...Hvilke faktorer afgoer hvor meget glykogen kroppen lagrer? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hr.Kirchebrandt Posted February 17, 2004 Author Report Share Posted February 17, 2004 (Stubbe @ 17. Feb 2004, 14:03) Glukose oplagres i form af glukogen. Kroppen depoter er meget begrænsede normalt knap 500gDvs at glykogenlagrene "kun" indeholder energi svarende til ca. 505 Kcal - det var godt nok ikke meget.Nej, det er også grunden til, at jeg ikke kan forstå hvordan hun kan tabe sig 4kg *blot* ved at opbruge sukkerdepoterne, som MRB siger. Tja ... det er noget frygtelig kompliceret noget det her vægtab. Det er sgu godt, at jeg er hardgainer Hr. Kirchebrandt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MRB Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Nej, det er også grunden til, at jeg ikke kan forstå hvordan hun kan tabe sig 4kg *blot* ved at opbruge sukkerdepoterne, som MRB siger. Jeg har på intet tidspunkt sagt, at det *blot* er ved at opbruge sukkerdepoter. Noget af det skyldes sandsynligvis også et vaskeægte tab i fedt, og som Stubbe siger, så kan der være mindre mad i tarmene/mavene, som også binder væske i sig selv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hr.Kirchebrandt Posted February 17, 2004 Author Report Share Posted February 17, 2004 Jeg har på intet tidspunkt sagt, at det *blot* er ved at opbruge sukkerdepoter. Noget af det skyldes sandsynligvis også et vaskeægte tab i fedt, og som Stubbe siger, så kan der være mindre mad i tarmene/mavene, som også binder væske i sig selv.Ok, så misforstod jeg dig. :) Når det på et teoretisk niveau er nemt at tabe sig (forbruge mere energi end du indtager), hvordan kan det så være, at nogle folk hævder, at fedt visse steder er sværere at få væk end andre steder? Forbruger kroppen energi fra de oplagerede fedtdepoter generelt (man taber sig overalt på kroppen samtidig), eller forbruges fedtdepoterne i en vis rækkefølge (først ryger fedtet fx. på lårerne og så ballerne etc.)? Hr. Kirchebrandt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Stubbe -> De ca 500g glukogen du omtaler er det "ren" glukogen, dvs der yderligere bindes ca 1½ liter væske, når depoterne er fyldte? Så betyder det jo også at der er ca 2000kcal tilrådighed fra fyldte glukogen-depoter.Når det på et teoretisk niveau er nemt at tabe sig (forbruge mere energi end du indtager), hvordan kan det så være, at nogle folk hævder, at fedt visse steder er sværere at få væk end andre steder?Forbruger kroppen energi fra de oplagerede fedtdepoter generelt (man taber sig overalt på kroppen samtidig), eller forbruges fedtdepoterne i en vis rækkefølge (først ryger fedtet fx. på lårerne og så ballerne etc.)?I flere sammenhænge er vores krop stadig i "sten-alder-mode", det gælder blandt andet lagring for forbrug af fedt. Mænd har generelt større tendens til at fedtet samler sig på maven og giver æbleform, mens kvinderne mere har fedtet på hofter og lår. Men fedtet har jo mulighed for at blive lagret næsten over hele kroppen, hvis der er nok af den. Det betyder at man skal ret langt ned i fedtprocent før fedtet for alvor forsvinder fra de steder det har størst tendens til at samle sig. Måske kan det også spille ind at man har lidt løs hud og tror det er fedt som bare ikke vil slippe :)Jeg mener Crawdaddy har fortalt at fedtet faktisk sætter sig anderledes efter han var helt nede i konkurrenceform. Temmelig pudsigt faktisk, fordi man slipper så vidt jeg har forstået aldrig rigtig af med fedtceller når de først er dannet, men de kan så enten være tomme eller fulde. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim S Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 (edited) Så betyder det jo også at der er ca 2000kcal tilrådighed fra fyldte glukogen-depoter.Jeg får det nu kun til ca. 505 Kcal - hvordan når du frem til 2000 Kcal ?!Kim S Edited February 17, 2004 by Kim S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Så betyder det jo også at der er ca 2000kcal tilrådighed fra fyldte glukogen-depoter.Jeg får det nu kun til ca. 505 Kcal - hvordan når du frem til 2000 Kcal ?!Kim S Jeg går ud fra at et gram glukogen indeholder ca 4kcal (ligesom sukker) samt at de 500g var rent glukogen og ikke glukogen + vand.4kcal/g * 500g = 2000kcalSå mangler vi bare lige at nogen kan bekræfte mine forudsætninger ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim S Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Jeg går ud fra at et gram glukogen indeholder ca 4kcal (ligesom sukker) samt at de 500g var rent glukogen og ikke glukogen + vand.4kcal/g * 500g = 2000kcalJeg har brugt følgende regnemetode ud fra Stubbes tal :Kroppen depoter er meget begrænsede normalt knap 500gI 100g glukogen lager er der pakket ca 425 Kj.100g glykogen = 425Kj / 4,2 = 101 Kcal x 500g glykogenlagerplads = 505 Kcal Kim S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Min fejl :bblush: Den havde jeg lige overset Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan D. Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Jeg synes stadig det er uklar hvor meget energi der er lagret i glykogendepoterne.3 x StubbeGlykogen binder ca 3 gram vand pr gram.Glukogen er altså inkl. det lagrede vand. På go-motion er angivet 2,7 g (but anyway).I 100g glukogen lager er der pakket ca 425 Kj. I 100g fedt lager er der pakket ca 3000 Kj.Baggrunden til en stor del af forskellen er selvfølgelig det lagrede vand.Glukose pr. 100 glykogen = 100 g glykogen/3,7 = 27 g.KJ pr. 100 g glykogen = 4kcal x 27 g = 108 kcal x 4,2 = 453 KJ (hvis 2,7 g vand er korrekt)Glukose oplagres i form af glukogen. Kroppen depoter er meget begrænsede normalt knap 500g, hos nogle atleter op til 800-900 (mener jeg).Og hvad er det så Stubbe mener??? Er det 500 g glykogen eller 500 g glykose???Det er jo temmelig afgørende. Hallo Stubbe er du der.På Go-motion nævnes, at kylhydratdepoterne varierer fra 400-800 g pr. person.Så kan jo gætte på hvad der menes med dette!Nu må vi til bunds i denne sag, så jeg ved hvornår jeg går sukkerkold næste gang!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim S Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Min fejl :bblush: Den havde jeg lige overset Min regnelærer var bestemt ikke glad for mig, så jeg var selv i tvivl :lol: Kim S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
meadow Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 (edited) Jeg siger det samme som Jan D., - jeg vil gerne vide hvor lang tid skal jeg løbe før energien hentes ved nedbrydning af fedt?Og i øvrigt hvad der afgør hvor meget energi der kan gemmes i mine muskler? Størrelsen af musklerne og/eller noget andet? Tænk hvis man kunne nedsætte størrelsen af sine glukogen-depoter, så man hurtigere kan komme i den tilstand hvor den energi der bruges tages fra nedbrydning af fedt... Det var måske lige lovlig lægmandssnak, - men denne tråd har på en meget konkret måde fået mig til at forstå hvad der menes med: man taber sig ved at spise færre kalorier end man bruger.Ikke fordi der er kommet så forfærdeligt meget frem som jeg ikke vidste i forvejen - men det er pludselig blevet meget konkret! Tak! Edited February 17, 2004 by meadow Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 :lol: Har ikke tid, spiller Diablo. :lol: Når glukose er lagret hedder det glukogen.Vi har knap 500g glukogen i depot i lever og muskler. De 500g binder ca 3 gange deres vægt. Altså ca 2kg ialt.Det vil sige ca 2000 Kcal (det vil i vist helst ha det i <_< )Det glukogen der er lagret i musklerne kan kun bruges til muskelarbejde.Det glukogen der er lagret i leveren bruges til at holde blodsukkeret stabilt.Så MaxP var rigtigt på den, men det kan da godt være min formulering var lidt utydelig B) Kroppen depoter er meget begrænsede normalt knap 500gI 100g glukogen lager er der pakket ca 425 Kj.Min formulering på "glukogen lager" var her glukogen + vand for at sammenligne vægtforhold/Kj forhold på de to typer depoter.Håber det gav mening. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Så fik vi vist DET på plads Bonus-spørgsmål:Kan kroppen "finde på" at forbrænde fedt hvis glukogen-depoterne IKKE er tømt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim S Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Så fik vi vist DET på plads Ja, ja - der er ingen gevinster denne gang Kim SJeg kan høre min regnelærer endnu : Det er altså ikke rigtigt Hr. Kim ! Prøv igen ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Og i øvrigt hvad der afgør hvor meget energi der kan gemmes i mine muskler? Størrelsen af musklerne og/eller noget andet? Tænk hvis man kunne nedsætte størrelsen af sine glukogen-depoter, så man hurtigere kan komme i den tilstand hvor den energi der bruges tages fra nedbrydning af fedt...Atkins-kuren. Den dræner dine glukogen depoter, så du er i en "fedt nedbrydnings tilstand".Hvad der afgør det, er blandt andet størrelsen, hvor meget man bruger dem, makronæringsstof sammensætningen og mængden af Kj.Jeg siger det samme som Jan D., - jeg vil gerne vide hvor lang tid skal jeg løbe før energien hentes ved nedbrydning af fedt?Det er umuligt at sige, men MZ var lidt inde på hvor hurtigt og hvor meget glukogen depoter svinder, i en tråd.Han kom med en graf fra exercise physiology.Men det kommer an på blandt andet hvor fyldte depoterne er og intensiteten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted February 17, 2004 Report Share Posted February 17, 2004 Bonus-spørgsmål:Kan kroppen "finde på" at forbrænde fedt hvis glukogen-depoterne IKKE er tømt?Bonus-svar:Ja. :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim S Posted February 18, 2004 Report Share Posted February 18, 2004 Det er umuligt at sige, men MZ var lidt inde på hvor hurtigt og hvor meget glukogen depoter svinder, i en tråd.Han kom med en graf fra exercise physiology. Den er herKim S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hr.Kirchebrandt Posted February 18, 2004 Author Report Share Posted February 18, 2004 Ah, interessant ...Det er altså baggrunden for, at man skal varme godt op i ca. 20 min før den egenlige fedtforbrænding begynder ved træning. Hr. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan D. Posted February 18, 2004 Report Share Posted February 18, 2004 Ja meget interessant.Men ved længere varende idræt er det mest kurverne 64% og 83% der er interessante.Her er det så man kan spørge. Hvorfor i alverden opbruges glykogen-lageret hurtigere ved 64%-intensitet end ved 83%-intensitet??? <_< Er det bare populationen i undersøgelsen der er lille og derfor tilfældigheder, der giver de krydsende kurver eller er der en dybere forklaring på dette fænomen.Der er jo stor forskel på om glykogen-lagret tømmes næsten indenfor 1 eller 2 timer. Min egen erfaring er at jeg skal op på minimum 1½-2 timer før jeg kan mærke forskel på træningsture med/uden energitilførsel (og det er normalt ikke fordi jeg sløver den - ok intensiteten er måske ikke så stor i starten før byen er lagt bag mig). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MRB Posted February 18, 2004 Report Share Posted February 18, 2004 Men ved længere varende idræt er det mest kurverne 64% og 83% der er interessante.Her er det så man kan spørge. Hvorfor i alverden opbruges glykogen-lageret hurtigere ved 64%-intensitet end ved 83%-intensitet??? <_< Eftersom det kræver mere energi at arbejde ved 83% end ved 64%, så er spørgsmålet hvor den ekstra energi kommer fra, når man tilsyneladende bruger mindre af glykogendepoterne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hr.Kirchebrandt Posted March 14, 2004 Author Report Share Posted March 14, 2004 Hej igen, Ville bare lige fortælle, at den kur vi fik stykket sammen til min kæreste var virket glimrende. Hun har tabt sig lidt over 5kg på en månede, samtidig med at hun er begyndt at styrkeløfte samme med mig. Det er sgu fantastisk. Især når jeg tænker på, at vi også har overskud til at spise popkorn og slik foran fjerneren. Nu render hun så rundt og brokker sig over, at hendes yndlingsbukser er for store og hendes røv og barm er blevet mindre :lol: Hr. Kirchebrandt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
allerup Posted March 14, 2004 Report Share Posted March 14, 2004 Nu render hun så rundt og brokker sig over, at hendes røv er blevet mindre :lol: Hr. Kirchebrandt Søg læge :o Hun er vist ikke normal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.