jarvig13 Posted February 12, 2002 Report Share Posted February 12, 2002 Hej BlackmooreDet du skriver er sådant set næsten helt rigtigt. Men der er detaljer !! Darwin havde ikke nogen anvendelig nedarvningslære. Faktisk var han selv en anelse Lamarcks i sin nedarvningslære, idet han mente tilegnede evner delvist kunne nedarves (en anden mulighed han gav var at nedarvningen skete gennem blodet). Når dette så behændigt er forglemt om Darwin er det fordi hans hovedfokus ikke var dette. Darwin så som en af de første (men ikke DEN første), at det der primært styrede evolutionen, var selektion. Lamarc mente at det der styrede evolutionen, var tilegnelsen af evner, som givtigt kunne videreføres til sit afkom.At nedarvingen skete gennem distinkte enheder kaldet gener, blev først formuleret af Mengel 20 år senere. Den beskrivelse du kommer med, er i virkeligheden den teori som opstod på baggrund af en forening af Darwins og Mengels teorier, nemlig den neo-darwinistiske teori. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackmoore Posted February 13, 2002 Report Share Posted February 13, 2002 Jeg er godt klar over at det er neodarvinisme, jeg brugte. Det er nemlig den teori , de fleste er mest "velbevarede " i. Men det er nok et problem, i hvert tilfælde for folk uden en lille smule naturvidenskablig baggrund, at undgå at få en lille smule Larmarck ind i deres tankegang. Man kan sige, at Darvin formulerede tanken om selektionen og det at egenskaber skal være arvelige for at de kan selekteres, men at han manglede viden om, hvordan denne "arvelighed" blev overført fra generation til generation. Det gør dog ikke hans tanker mindre geniale..Derudover er "origin of the spieces" ikke ligefrem den mest velskrevne bog i verdenshistorien. Men lad nu det liggeDet er pudsigt at Mendel's forskning var så genial, og der alligevel gik så lang tid før han for alvor blev opdaget. Men det hele blev lidt mere konkret, da man fik de kære bananfluer med.Venlig hilsen Blackmoore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted February 13, 2002 Report Share Posted February 13, 2002 Jeps, men så er vi jo helt enige om Lamarck, Darwin, Mengel og neo-darwinismen. :)Og ja, videnskaben og dens udvikling er nogle gange lidt kringlet og forunderlig: Det er bemærkelsesværdigt, at Mengels arbejde først blev kendt længe efter hans opdagelser og skrifter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackmoore Posted February 13, 2002 Report Share Posted February 13, 2002 Jeps.. det er nogen år sidne jeg sidst læste om den kære "ærtemand", men hans skarphed er nærmest rystende. Så meget med så simple midler. Det er sgu en havemand, der vil noget, Og især når man tænker på at vi skal frem til 50'erne før Watson og Crick finder DNA's struktur,og dermed den virkelige nøgle til arvelighedens mysterie.Venlig hilsen Blackmoore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.