Hvor hurtigt kunne Lance Amstrong løbe en marathon

[Hessel]

How Fast Could Lance Run A Marathon?

[CoqRouge]

Spændende artikel. Jeg synes, at betragtningerne kredser om 2 forskellige spørgsmål, uden dog at gøre det helt klart:

1: Hvor hurtigt kunne LA løbe et marathon, hvis han stillede op i sin bedste cykelform, men uden specialtræning?

2: Hvor hurtigt kunne han gøre det, hvis han specialtrænede i f.eks. et år?

Hvis man opdeler spørgsmålet på denne måde, kan alle få mere eller mindre ret: Jeg vil mene, at det er realistisk, at LA her og nu kan løbe på 2:40 - og at han er sub 2:10-materiale efter et passende langt forløb med specialtræning.

Edited June 2, 2004 by CoqRouge

[Hessel]

Jeg læste fornyligt i bogen Peak Performance at det er væsentligt lettere at løbetræne sig til en god cykelform end omvendt. På trods af dette fokusere de fleste triathleter stadig på cykling selvom de burde være omvendt.

[CoqRouge]

Jeg læste fornyligt i bogen Peak Performance at det er væsentligt lettere at løbetræne sig til en god cykelform end omvendt. På trods af dette fokusere de fleste triathleter stadig på cykling selvom de burde være omvendt.

Det tror jeg hænger sammen med, at der i eliten er en overvægt af tidligere cykelryttere, der har konverteret til tri. Dels fortsætter de med at lægge mængdetræningen i deres paradedisciplin og dels danner de skole. Jeg mindes at have læst, at fordelingen er således:

1: Konverterede cykelryttere

2: Folk, der er startet direkte med tri

3: Konverterede løbere

4: Konverterede svømmere

-hvor 1 og 2 typisk udgør 75 % tilsammen. Gengivet efter hukommelsen og således uden ansvar - og jeg kan desværre ikke lige finde kilden.

[Jan D.]

Jeg læste fornyligt i bogen Peak Performance at det er væsentligt lettere at løbetræne sig til en god cykelform end omvendt. På trods af dette fokusere de fleste triathleter stadig på cykling selvom de burde være omvendt.

Kunne måske også skyldes cykeldistancen tidsmæssigt er længere end løbedistancen, så her er der mere tid at hente. Desuden er der ikke den samme fordeling i muskelbelastningen, så løbeformen kan ikke direkte overføres.

[Hessel]

Desuden er der ikke den samme fordeling i muskelbelastningen, så løbeformen kan ikke direkte overføres

Men pointen var jo netop at løbeformen bedre kunne overføres til cykling end omvendt.

[Henrik C]

Jeg læste fornyligt i bogen Peak Performance at det er væsentligt lettere at løbetræne sig til en god cykelform end omvendt. På trods af dette fokusere de fleste triathleter stadig på cykling selvom de burde være omvendt.

Det tror jeg hænger sammen med, at der i eliten er en overvægt af tidligere cykelryttere, der har konverteret til tri. Dels fortsætter de med at lægge mængdetræningen i deres paradedisciplin og dels danner de skole. Jeg mindes at have læst, at fordelingen er således:

1: Konverterede cykelryttere

2: Folk, der er startet direkte med tri

3: Konverterede løbere

4: Konverterede svømmere

-hvor 1 og 2 typisk udgør 75 % tilsammen. Gengivet efter hukommelsen og således uden ansvar - og jeg kan desværre ikke lige finde kilden.

I denne søgning ser der ud til at være enighed om at de fleste er tidligere løbere. Og at en stor del af eliten er tidligere svømmere. Det er meget svært at lære at svømme godt, hvis ikke man starter tidligt.

Edited June 3, 2004 by Henrik C

[Jan D.]

Mig selv

Kunne måske også skyldes cykeldistancen tidsmæssigt er længere end løbedistancen, så her er der mere tid at hente. Desuden er der ikke den samme fordeling i muskelbelastningen, så løbeformen kan ikke direkte overføres.

Hessel

Men pointen var jo netop at løbeformen bedre kunne overføres til cykling end omvendt.

Måske var det lidt uklart hvad jeg mente. Selv om løbeform bedre kan overføres til cykling end omvendt betyder det ikke at den kan overføres 100% (langt fra). Kunne den det var der jo ingen grund til også at cykeltræne. Der har været nogle undersøgelser der har vist at VO2-max ikke måles til samme værdi for samme person for forskellige idrætsformer.

Desuden mener jeg at selv om kombinationen cykling/løb groft sagt alene er fokuseret på benmuskulaturen - er det ikke helt den samme fordeling af muskelbelastningen pga. det afvigende bevægelsesmønster. Ved cykling er fx en klar større muskelstyrkekoncentration omkring lårmusklen.

Min pointe er altså blot at nok kan VO2max.-forbedringer og muskelstyrke til en vis grad overføres fra løbetræning til cykling, men stadig langt fra i fuldt omfang. Altså er træningen nød til at indeholde en rimelig fordeling på alle tre dicipliner. Da så cykling er den længste konkurrencegren tidsmæssigt finder jeg det ikke mærkeligt, hvis der bruges mere tid her.

Hvis Henrik C mener at have fundet en pålidelig optælling, der viser at hovedvægten er løbere og svømmere, så er der yderligere begrundelse for cykeltræning.

Edited June 4, 2004 by Jan D.

[Sindbad]

een af de største forskelle på løb og cykling (i hvert fald muskulært betragtet) er vel at der i løb er en vis mængde excentrisk arbejde...