Morten Olsens spillervalg

[Morten D]

Jeg vil på ingen måder udråbe mig selv som fodboldekspert, og jeg har egentlig fuld tillid til Morten Olsens dispositioner. Alligevel er der een ting, som jeg simpelthen ikke fatter: hvad laver Dennis Rommedahl på landsholdet?

Jeg kan ganske enkelt ikke forstå, at der i hele kongeriget ikke kan findes en bedre spiller til den position. Som sagt: jeg er ikke ekspert, så kan een eller anden ikke forklare mig, hvad Morten Olsen ser i Rommedahl?

Min egen teori går på, at han har en klemme på Hr. Olsen. Noget med en hjemmevideo og en nutallaindsmurt ged måske...

[clayman]

:lol:

Rygtet vil vide at Olsen og Rommedahl bader for sig selv ;)

Jeg er i øvrigt totalt og aldeles enig. Det kan da godt være han hedder Speedy Gonzales til mellemnavn, men hva' fanden nytter det når alle indlæggene ender ude på parkeringspladsen ?

Hvis man tog hurtigheden fra Rommedahl, så havde man bare en dårlig spiller !!!

:footballhead:

[bjørn]

Ja men så kan man også nævne en person, som Ebbe Sand ufattelig langsom og har en ekstrem dårlig teknik.

[-Elvirus-]

Dårlig sammenligning med Ebbe S, han præsterer squ da at smide bolden i kassen i ny og næ, men enig uden at være fodbold ekspert, må Dennis Rommedahl nok være den dårligste spiller jeg endnu har set på landsholdet - manden magter INTET, han er sikker for et boldtab hver gang..

[sas]

Jeg vil på ingen måder udråbe mig selv som fodboldekspert, og jeg har egentlig fuld tillid til Morten Olsens dispositioner. Alligevel er der een ting, som jeg simpelthen ikke fatter: hvad laver Dennis Rommedahl på landsholdet?

Jeg kan ganske enkelt ikke forstå, at der i hele kongeriget ikke kan findes en bedre spiller til den position. Som sagt: jeg er ikke ekspert, så kan een eller anden ikke forklare mig, hvad Morten Olsen ser i Rommedahl?

Min egen teori går på, at han har en klemme på Hr. Olsen. Noget med en hjemmevideo og en nutallaindsmurt ged måske... 

Kan kun erklære mig enig med Los og Clayman m.fl. Rommedal er velfriseret og hurtig men det svageste led på det danske landshold. Hvis så bare han gad at slide mere i det for at kompensere for manglende evner....

Edited June 16, 2004 by sas

[bjørn]

Dårlig sammenligning med Ebbe S, han præsterer squ da at smide bolden i kassen i ny og næ, men enig uden at være fodbold ekspert, må Dennis Rommedahl nok være den dårligste spiller jeg endnu har set på landsholdet - manden magter INTET, han er sikker for et boldtab hver gang..

ja sand er også angriber, så skal han alligevel smide den i kassen i ny og næ.

Men ja kommer Rommedahl først op i tempo, så fanger man ham ikke, men ja han er hellere ikke lige frem den der har den bedste teknik på holdet, kan jeg da godt gi jer ret i.

[cfred]

Rommedahl spiller på landsholdet af samme grund, som han spiller i PSV: Han laver mål engang imellem. Oftere end Grønkjær eksempelvis. Hans teknik og spil i det hele taget er ikke kønt at se på - efter min mening. Det er en skam, at der ikke er arbejdet mere med hans teknik. Men det ændrer ikke på, at han er den trediemest scorende spiller i landsholdstruppen.

Statistik

[FittSmoker]

Helt enig med betragtningerne om Rommedahl, han må give gode blowjobs.

Ebbe Sand har jeg aldrig rigtig fattet skulle have en fast plads på landsholdet, det er muligt han har succes i de klubber han spiller - men synes han er en elendig angriber når han spiller på landsholdet.

Den eneste mand der er decideret farlig er Jon Dahl - vi mangler angribere desværre :(

[bjørn]

Ebbe Sand har jeg aldrig rigtig fattet skulle have en fast plads på landsholdet, det er muligt han har succes i de klubber han spiller - men synes han er en elendig angriber når han spiller på landsholdet.

enig

[jarvig13]

Okay, nu er det jo trods alt sådan at Martin J og Jesper G er Olsens førstevalg på fløjene pt.

Det tror jeg egentlig også det har været et godt stykke tid. Men man skal huske på at Martin har været rigtigt meget skadet siden VM 98. Desuden har Jesper været et oplagt talent i mange år, men det er først det sidste års tid eller to, at han har stabiliseret sig med et generelt højt bundniveau.

Så det vel først det sidste års tid, at Olsen har kunnet stille med Martin-Jesper rimeligt ofte.

Når Rommedahl på trods af hans oplyse mangler alligevel er blevet valgt er det jo fordi han passer ind i Olsens "system". I Olsens system er fløjene ekstremt vigtige. Og endnu mere specifikt hurtige fløje.

For Olsens system ville det selvfølgelig være oplagt at fløjspilleren både er (super) hurtig og teknisk dygtig (det er indelysende) . Men står valget mellem en spiller med halvskidt teknik, men som er super hurtig og en spiller som er middel hurtig men med god teknik, så tilsiger Mortens koncept faktisk at det er den hurtige men teknisk svage som bedst passer på pladsen.

Hvorfor?

Fordi Olsens hurtige fløje er essentielle strategisk set.

Hurtige fløje tvinger memlig modstandernes back til at være meget konservative i såvel deres defensive og offensive arbejde. For dristige fløje vil (efter konceptes ide) nemlig blive overløbet gang på gang - hvilket jo selvfølgelig er ekstremt farligt.

Offensivt må disse backs være ret påpasselige.

Deffensivt må de ligeledes stille sig længere tilbage på banen, idet en løbekonkurrence ned langs sidelinien vil være håbløst. Ligeledes må de ligge ret yderligt for i det mindste at være i nærheden af de hurtige fløje, når de sætter fut på.

En teknisk vedfunderet med kun middel hurtig fløj vil slet ikke hæmme backen ligeså meget. Godt nok kan backen i dette tilfælde kunne sættes af (grundet den gode teknik) men de vil kunne følge med og presse den kun halvhurtige fløj og måske endda generobrer bolden i den næste infight.

De hurtige fløje tvinger altså forsvarskæden til at "sprede sig ud" samtidigt med at backs må være ret konservative i deres placering.

Begge dele er vigtigt for Olsens koncept. Ikke kun er fløjene i sig selv et vigtigt våben (hhv. indlæg eller eventuelt skrå farlige indløb mod mål), nej, strategisk er de vigtige for boksspiller og offensiv midtbane, idet forsvaret ikke kan stå så kompakt og agressivt som de ønsker.

Det er netop det sidste der overbeviser mig om, at Rommedahl har været valgt så mange gange på trods af hans direkte kvaliteter som fløj med skarpe indlæg er yderst tvivlsom.

PS: Skal lige siges at jeg slet ikke er Rommedahlfan og helst ser en anden på pladsen.

Edited June 16, 2004 by jarvig13

[Scorpio]

Enig med dine grundige betragtninger, Jarvig

Når man sammenligner Rommedahls indlæg med ex. Martin J skal man altså også huske, at hvis mange af boldene i dybden til Rommedahl istedet var spillet til Martin Jørgensen eller Kenneth Perez, så havde der slet ikke været noget efterfølgende indlæg - bolden var trillet ud over baglinien! Så hellere et ikke-perfekt indlæg, der holder bolden i spil og dermed tvinger modstanderens forsvar til at forholde sig til problemet.

Det er helt åbentlyst, at hvis Danmark spillede med eks. Thomas Røll og Kenneth Perez, der efter min mening begge er meget dygtige fløjspillere, men ikke klassiske 'fløj-lyn', så ville vi slet ikke have den takstiske mulighed - og hele vores midtbanespil ville blive mere presset sammen og dermed ville det flotte danske kombinationsspil på midten være langt vanskeligere.

Så Rommedahl er ren taktik :) Men kønt er det ikke altid ;)

Edited June 16, 2004 by Scorpio

[Squatfather]

Jeg begriber slet ikke, at Rommedahl overhovedet er med i truppen. I form af Grønkjær, Jørgensen, Perez og Løvenkrans er der i forvejen 4 alternativer som alle er bedre. Men Rommedahl var jo Olsens lille overraskelse, da han i sin tid udtog sin første landsholdstrup. Olsen er en stædig rad og vil derfor blive ved med at udtage sin lille analdreng.

[Scorpio]

Squat--> godt ord igen!! :lol:

Olsen er bare en stædig taktiker ;)

[Vandpyt]

Men Rommedahl var jo Olsens lille overraskelse, da han i sin tid udtog sin første landsholdstrup.

De havde en fortid i hollandsk fodbold sammen.

Om Allan fra "livet er fedt" har haft en finger med i spillet er uvist.

'Pyt

[Roberto Baggio]

Det er da altid noget, at "supertalentet", Marc Nygaard, ikke er med længere ;)

Jeg synes, at Rommedahl høre til på landsholdet. Han er ganske vist ikke nogen teknisk nydelse at se på, men han er en vigtig del af holdet. Han er hurtig, score mål og tilkæmper sig mange frispark.

Men efter mening er Martin Jørgensen den bedste spiller, når han spille op til sit bedste, men det sker ikke så tit, og så er det godt med en spiller som Rommedahl, som er mere stabil :)

[T]

Jeg var i sin tid heller ikke særlig glad for Ebbe Sand indtil jeg så en dansk landskamp med svenske kommentatorer. Her pointerede den svenske kommentator at Ebbe Sand ALTID bliver mandsopdækket af 1 nogle gange 2 mand. Det i sig selv viser respekt for hans kvaliteter og samtidg skaber det plads for andre. SAmtidig syntes jeg Ebbe Sand har en egenskab som mange andre danske angribere mangler: han er oftest på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt(modsat Bruce Willis) og scorer mange mål ved denne egenskab.

[clayman]

Enig! Derudover er Ebbe en af de få angribere der gider at løbe uden bold. Han er konstant inde og tage slagsmål, med til at forlænge med hovedet, og presse modstandernes forsvarsspillere når de er i boldbesiddelse.

Det kan godt være han ikke netter så ofte som han har gjort, men han har stadig en stjerne hos mig. Prøv lige at tænke på hvor mange gange han har reddet vores røv.

Og hvis alternativet er Peter Madsen så....

[jarvig13]

Og hvis alternativet er Peter Madsen så....

Madsen er ikke alternativet. Det er kombinationen Tomasson-C. Jensen derimod.

[sas]

Synes forøvrigt også at Gravesen er overvurderet. Synes ikke han manglede i Italienskampen hvor det vistnok var Christian Poulsen der spillede hans plads.

Han slider i det men laver temmelig mange basale fejl og er temmelig "kantet" i det.

Edited June 19, 2004 by sas

[T]

Her er jeg meget uenig. Ser man kampen igår, burde der være scoret på 1-2 af Graversens indlæg. Han har flere geniale sideskift og rigtig mange gode indlæg. Derudover er hans tilstedeværelse på midtbanen nok til at mange spillere lige tænker sig om en ekstra gang inden de laver et eller andet fancy crap, for ellers ender de på skadestuen

Edited June 19, 2004 by T

[sas]

Her er jeg meget uenig. Ser man kampen igår, burde der være scoret på 1-2 af Graversens indlæg. Han har flere geniale sideskift og rigtig mange gode indlæg. Derudover er hans tilstedeværelse på midtbanen nok til at mange spillere lige tænker sig om en ekstra gang inden de laver et eller andet fancy crap, for ellers ender de på skadestuen

Vi er enige om at være uenige

Har båndet kampen og har netop gennemset kampen mhb på bl.a de alt-form-mange-graverende-upræcise fejlafleveringer han lavede, især i det opbyggende spil ;) Jeg står ved hvad jeg har skrevet.

Derudover er hans tilstedeværelse på midtbanen nok til at mange spillere lige tænker sig om en ekstra gang inden de laver et eller andet fancy crap, for ellers ender de på skadestuen

Var det ikke netop derfor han måtte sidde over i den første kamp - på grund af hans temperemant og de gule og røde kort han får raget til sig. Jeg vil gerne spille mine penge på at Gravesen i løbet af dette EM får en udvisning og lader det danske mandskab i stikken med en mand i undertal

Edited June 19, 2004 by sas

[pickles]

Synes forøvrigt også at Gravesen er overvurderet. Synes ikke han manglede i Italienskampen hvor det vistnok var Christian Poulsen der spillede hans plads.

Han slider i det men laver temmelig mange basale fejl og er temmelig "kantet" i det.

Jeg synes at Christian Poulsen spillede en kanon kamp, og tror også at han reelt kan måles med Gravesen.... MEN, Gravesen skyder godt, laver gode afleveringer og kæmper virkelig for bolden! Tror alt i alt, at han er en tand bedre end Poulsen :)