GRÆKENLAND VANDT!!!

[Prehn]

pugilist....jeg er enig i at der findes taktik i fodbold, men nogle taktikker er sjovere at se på end andre.

Jeg håber aldrig på at de defensive hold vinder. Danmark har ikke noget bedre spillermateriale end Grækenland, men alligevel spilelr vi flot fodbold. DET er charmerende. At det så ikke rakte i denne omgang var fandens ærgeligt. Jeg ser hellere et Dansk hold spille på den måde vi gør nu end den måde grækenland spiller på.

[Prehn]

danmark var da også undertippede imod Italien. Men Danmark gik ud og satte sig på kampen og spillede flottere end italienerne. Bare fordi man er undertippede behøves man ikke spille pindsvine fodbold.

[NG86]

Grækenland spillede dejligt fodbold i finalen. Jeg synes det var fedt at se at hver gang der var en fra portugal der havde bolden på deres halvdel -stormede 3 grækere til for at tage bolden fra spilleren.

Portugal spillede flot fodbold men uden effektivitet i sidste ende.. Grækerne stod godt og rigtigt (havde da en målmand i målet :lol: ) og at deres spil er kedeligt kan nogen jo synes - men effektivt viste det sig jo at være ;)

[Rasmus G]

Ringe kamp.. <_< - Måske en sejr for greece, men et nederlag for fodbolden.

[tp]

Kender du ordet "taktik"? Hvis man har et hold der er undertippet, som grækerne, hvorfor er de så undertippede? Fordi de ikke har det samme spillermateriale, som eksempelvis Italien og Frankrig. Hvad gør man så? Skal man bare gå ud og tabe ved at spille så modstanderen kan udnytte ens svagheder optimalt? Helt ærligt, nu må du stoppe. Man kan altså ikke forbyde folk at gøre det de er gode til.

Kunne ikke sige det bedre selv!!!

[tp]

Jeg husker stadig måske den bedste fodbold kamp jeg i mit liv har set mellem real madrid og bayern münchen på bernabeu. det var en kamp mellem 2 underholdende hold, der spillede underholdende fodbold på hver deres måde. desværre vandt bayern, men sådan går det jo nogle gange. dengang kunne jeg bedre affinde mig med det, da det trods alt var en godt spillet kamp fra bayerns side.

Du viser her hvor lidt du ved om fodbold, for Bayern spillede stotset efter samme taktik med kontraangreb som Grækerne. Eneste forskel var scorede lige fra starten og udnyttede derved at Real skulle frem på banen, til at skabe en eller to chancer mere i kampen, end de havde fået under normale omstændigheder. Så scorede de 4 mål ved at udnytte storset samtlige chancer, men kunne stadig ikke holde Real fra at få mange store chancer, så alt i alt var det bare et spørgsmål om "held".

Som jeg nævnte tidligere var det egentligt kun Spanien som formåede at tilspille sig mange chancer mod Grækerne.

[tp]

Just for the record: Jeg holdte kun med Grækenland i EN kamp (mod Frankrig) Mærkeligt at du beskylder mig for det bare fordi jeg anerkender deres præstation???

[Prehn]

tp <--- jeg fik en fornemmelse af at du holdt med Grækenland da du beskrev det som charmerende. Men nuvel, det skal du ikke have siddende på dig, hvis du ikke gjorde :)

Iøvrigt synes jeg også det er flot klaret af grækerne. de leverede en hold ånd, en fight og en disciplin, og ikke mindst en effektivitet på de få målchancer de havde i turneringen. Men deres måde at spille fodbold på kan jeg ikke lide. Og da slet ikke at de fik success med den. jeg finder den således på ingen måde charmerende. Grækenlands spillestil er en spillestil jeg elsker at hade så at sige. Og jeg godter mig når den slags hold fejler.

Iøvrigt husker jeg Real Madrid - Bayern München kampen som en kamp, hvor spillede bølgede frem og tilbage, ganske vist havde real madrid et lille spilovertag, men det er de færreste hold der ikke er lidt pressede på bernabeu. Jeg vil sige at den kamp hvor madrid vandt 1-0 på bernabeu, DER spillede bayern virkellig kedeligt. Og de gravede sig i den grad ned.

men den anden kamp var spændende, blev spillet i højt tempo, der var gode mål og gode chancer og spil i hver ende. Blandt andet husker jeg også det angreb hvor de splittede hele madrids forsvar ved at lave en fræk hælaflevering, og scorede. Jeg holdt ganske vist med madrid, men havde det lidt bedre med den måde de tabte kampen på, og lidt bedre med den måde det hold de tabte til spillede, end jeg havde det med den måde Spanien tabte til Grækenland. Og specielt grækernes spil.

desuden er 4 chancer da også væsentlig flere chancer end Grækenland skabte mod feks. Spanien, frankrig, tjekkiet, og portugal i finalen.

Desuden er der noget der hedder smag og behag. Nogen mennesker (nok de fleste) kan lide at se hæl og tå og masser af mål. Andre (måske folk der er lidt mere inde i hvad fodbold egentlig er for en størrelse) kan lide at se hold der bygger på sine egne styrker, og forsøger at udnytte de andres svagheder,leverer en HOLDindsats! Det er jo en HOLDsport. 

blandt andre Morten Olsen har været ude med riven efter den græske spillestil af samme årsag som jeg. Flere andre har også. Men landstræneren med flere har måske ikke noget begreb om hvad fodbold er for en størrelse??

Og forresten har jeg da flere gange rost Danmark netop for deres måde at spille på som et hold. For vores spillermateriale er jo ikke på niveau med lande som Italien, SPanien, Frankrig og mange af de andre lande. Men alligevel formår vi at gøre det godt, og vel og mærket ved at spille flot fodbold.

Edited July 5, 2004 by Prehn

[Chris27]

blandt andre Morten Olsen har været ude med riven efter den græske spillestil af samme årsag som jeg. Flere andre har også. Men landstræneren med flere har måske ikke noget begreb om hvad fodbold er for en størrelse??

Det er svært at argumentere imod en taktik, som vinder EM B) . Men det er jo præcist ligesom Danmark i 1992. Vi var det mesty undertippede hold i turneringen, men vandt med at spille ekstremt defensivt fodbold ligesom Grækenland. Og i historien står vinderne, lige meget hvor kedeligt de spiller, mens et sprudlende hold, som ikke vinder er glemt dagen efter. Mon ikke de i Grækenland kan leve med at spillestillen ikke var så flot B) .

Men jeg synes ikke, at det har været et imponerende EM generelt, de store lande er røget tidligt ud og ikke fordi andre har overrasket men fordi de selv skuffede.

[Prehn]

chris27 <--- håber ikke du tror jeg argumenterer imod dens effektivitet. For som du selv er inde på kan man med lidt held vinde med sådan en taktik. Det jeg ærgrer mig over er at det var deet hold der havde den taktik der vandt. jeg ærgrer mig også over at det hold der vandt var et af de hold der skabte færrest chancer i deres kampe. jeg kan bedre lide fodbold, der er flot og chanceskabende, og havde håbet på at et hold der spillede den slags fodbold havde vundet. Og det er vel det det hele drejer sig om i diskussion, netop om hvad man kan lide. Synes man det er fedt at et hold som grækenland vinder med deres spillestil, eller synes man det er ærgeligt for fodbolden. Jeg synes så bare det er ærgeligt

[Chris27]

Jeg holdt nu også selv med Tjekkiet (og Danmark) B)

[tp]

jeg ærgrer mig også over at det hold der vandt var et af de hold der skabte færrest chancer i deres kampe.

Det var så til gengæld også et af de hold der blev skabt færrest chancer imod. Ligegyldigt om man kan lide at se på det er forsvarsspil lige så vigtigt som angrebsbold, hvis man skal være succesfuld.

[Prehn]

helt enig, og det er jo også den klart største fordel ved deres taktik, nemlig at der ikke bliver skabt så mange chancer imod dem. Dog er deres taktik ligeså ineffektiv den anden vej, og hvis man gjorde deres kampe op i chancer, så ville de have tabt langt størstedelen. Men de kan prise sig lykkelige over at de havde det fornødne held og den fornødne effektivitet

[donprehn]

  Du viser her hvor lidt du ved om fodbold, for Bayern spillede stotset efter samme taktik med kontraangreb som Grækerne. Eneste forskel var scorede lige fra starten og udnyttede derved at Real skulle frem på banen, til at skabe en eller to chancer mere i kampen, end de havde fået under normale omstændigheder. Så scorede de 4 mål ved at udnytte storset samtlige chancer, men kunne stadig ikke holde Real fra at få mange store chancer, så alt i alt var det bare et spørgsmål om "held".

Helt uenig!!!! I kampen, som blev spillet i 1999/2000 turneringen, viste Bayern München meget større risiko villighed end Grækenland gjorde under hele EM (har dog ikke set kampen mod Rusland). Hvis du har lagt mærke til Grækernes spil, så satser de fx ikke så meget på at wings'ne kommer bagom forsvaret, da dette medfører risiko den anden vej. Bayern derimod søger mere bagom modstanderens forsvar og satser en del mere fremadrettet. Derudover trækker Bayern også flere frem i det etablerede og holdte nogle gange et okay pres på Madrid's forsvar. Så inden du nedgør andres forstand på fodbold så fej lige for egen dør først. OG iøvrigt mener jeg at 4-2 sejren var yderst fortjent Bayern spillede godt i den kamp, hvilket selv de spanske medier var enige heribland Marca.

Hvis Grækernes måde er fremtidens måde at spille fodbold på, så tror jeg ikke jeg vil spilde tiden på fodbold.

[pugilist]

blandt andre Morten Olsen har været ude med riven efter den græske spillestil af samme årsag som jeg. Flere andre har også. Men landstræneren med flere har måske ikke noget begreb om hvad fodbold er for en størrelse??

Og forresten har jeg da flere gange rost Danmark netop for deres måde at spille på som et hold. For vores spillermateriale er jo ikke på niveau med lande som Italien, SPanien, Frankrig og mange af de andre lande. Men alligevel formår vi at gøre det godt, og vel og mærket ved at spille flot fodbold.

Nu har Morten Olsen jo også en personlig interesse i at kritisere Grækenland's spil. Man må dog sige at han står ved sin filosofi, og det må man tage hatten af for. Men han burde måske vær voksen nok til at acceptere at andre har ret til en anden filosofi.

Og ja, du har ret i de ting du siger om Danmark, men det sjove er jo at det er PRÆCIS derfor vi ryger ud. Personligt ville jeg hellere have set os spille lidt mere med hovedet, end med nosserne, og så måske have stået som Europa-mestre, men det er nok bare mig? Jeg tror ikke der var ret mange her der begræd turneringen i '92...

Men som sagt, smag og behag

Edited July 5, 2004 by pugilist

[Prehn]

det er da klart at vi gerne vil vinde. Og det var fantastisk Danmark at vi vandt. Men hvis vi skal være ærlige, var vi ret heldige, ligesom grækerne, og spillede måske ikke særlig seværdigt, for andre end danskerne.

Men når man ikke ligefrem har nogle nationale følelser involveret for et land der spilelr fodbold på den måde, så håber jeg da at de ikke får success.

og jeg mener da også andre har ret til at spille på en bestemt måde, det må de om, men jeg vil da til enhver tid håbe at den slags fodbold fejler, da jeg ikke synes det er særlig seværdigt. Og det er jo det jeg har angrebet i denne diskussion. Netop det at folk synes det er fedt at grækerne vandt, og at det var charmerende. men ja, smag og behag, som du ynder at gentage. Jeg synes det er dårlig smag at hylde den slags fodbold

jeg mener dog ikke vores taktik var særlig dårlig. jeg synes dog ligesom mange andre at det udefra set var et skidt træk at sætte Claus Jensen ind og rykke jon dahl frem. men udover det, så synes jeg ikke jeg har så meget at invende imod taktikken

Edited July 5, 2004 by Prehn

[Cheese-Burgeren]

Selvfølgelig tabte RM til Bayern der var ingen der kunne stille noget op mod Das Manchaft med Kahn da han var god, Der Lotthar og sidst men ikke mindst den bedste midtbane i nyere tid nemlig Steffan Effenberg. :)

[donprehn]

Selvfølgelig tabte RM til Bayern der var ingen der kunne stille noget op mod Das Manchaft med Kahn da han var god, Der Lotthar og sidst men ikke mindst den bedste midtbane i nyere tid nemlig Steffan Effenberg. w00t.gif smile.gif bigsmile.gif

Ja, Bayern havde et virkeligt godt hold dengang og de mange indbyrdes opgør med Real Madrid i den periode var ofte fantastiske.

[tp]

  Du viser her hvor lidt du ved om fodbold, for Bayern spillede stotset efter samme taktik med kontraangreb som Grækerne. Eneste forskel var scorede lige fra starten og udnyttede derved at Real skulle frem på banen, til at skabe en eller to chancer mere i kampen, end de havde fået under normale omstændigheder. Så scorede de 4 mål ved at udnytte storset samtlige chancer, men kunne stadig ikke holde Real fra at få mange store chancer, så alt i alt var det bare et spørgsmål om "held".

Helt uenig!!!! I kampen, som blev spillet i 1999/2000 turneringen, viste Bayern München meget større risiko villighed end Grækenland gjorde under hele EM (har dog ikke set kampen mod Rusland). Hvis du har lagt mærke til Grækernes spil, så satser de fx ikke så meget på at wings'ne kommer bagom forsvaret, da dette medfører risiko den anden vej. Bayern derimod søger mere bagom modstanderens forsvar og satser en del mere fremadrettet. Derudover trækker Bayern også flere frem i det etablerede og holdte nogle gange et okay pres på Madrid's forsvar. Så inden du nedgør andres forstand på fodbold så fej lige for egen dør først. OG iøvrigt mener jeg at 4-2 sejren var yderst fortjent Bayern spillede godt i den kamp, hvilket selv de spanske medier var enige heribland Marca.

Hvis du kan huske kampen så godt, så kom Bayerns chancer på kontraangreb og dødbolde ligesom, dvs. det samme som i kritiserer Grækenland for. Forskellen var bare at Real spillede glimrende offensivt i den kamp modsat Frankrig, Holland og Portugal. De satsede bare forholdsvist vildt, hvilket gjorde det let for Bayern at komme til chancer i den anden ende. Det giver en mere seværdig kamp, men man skal huske på baggrunden for den.

Jeg forstår ikke Portugals taktik mod Grækenland, for hvis man så kampen mod Spanien så virkede deres ufatteligt hårde presspil fantastisk, for det tvang spanierne til at spille lange bolde. Hvordan havde det virket på grækerne?