GRÆKENLAND VANDT!!!

[DonNiklas]

1 - 0 til Grækenland!

STORT tillykke til dem, det var fanme flot!!

Hva siger i??

Var det fortjent??

Niklas

[jsc]

Sørgeligt for fodbolden at en gang norsk anti-fodbold vandt.

[TLunau]

Ganske fortjent... ikke just flot fodbold men efter min mening helt sikkert fortjent :)

[niho03]

Synes kampen var lidt kedelig

Havde nu håbet på at Ronaldo viste noget mere i aften... han er noget nær min ynglingsspiller..

Hatten af for at Grækenland har vundet, det er ikke noget man bare lige gør...

Edited July 4, 2004 by niho03

[pugilist]

Synes sgu altid det er fedt når "the underdogs" vinder.

[Hr Henning]

Havde håbet på portugal, de har jo flere individualister, og det synes jeg er fedt.

Kom igen!

[humseper]

Flot holdindsats.

[Sputnik]

Sørgeligt for fodbolden at en gang norsk anti-fodbold vandt.

Helt enig. :(

[Torben F.]

Synes det er fint at storholdene for sig en lærestreg en gang imellem. På sigt tror jeg det er rigtigt godt for fodbolden, i det selv de mest stjernespækkede hold må få øjene op for at man bliver nødt til at kæmpe for hver bold. Specielt det Italienske hold burde tvinges til at se finalekampen hver aften det næste år.

[Prehn]

Synes sgu altid det er fedt når "the underdogs" vinder.

hvorfor det egentlig?? mener du at uanset hvad så er det fedt at det undertippede hold vinder?? feks. ville du synes at det ville være pissefedt hvis Letland havde vundet?? - som spillede endnu mere fodbold ødelæggende end grækerne??

iøvrigt en lorte slutrunde, ganske ligesom VM, bortset fra at det da gik fair til denne gang. Der manglede store kampe og store spillere der virkelig skildte sig ud. Istedet blev det det middelmådige der sejrede. Et hold der gennem alle deres kampe næsten ingen chancer skabte. Faktisk synes at det er virkelig ærgeligt, for jeg synes hverken grækerne fortjente det, eller spillede flot fodbold.

[donprehn]

Tja det er ikke specielt sjovt at kigge på det Grækerne laver. En lille statistik som argumentation for min holdning:

Skud på mål under EM (skud ialt og gennemsnit pr. kamp):

Portugal 113 18.8

Czech Republic 87 17.4

Netherlands 86 17.2

Italy 56 8.6

Sweden 56 14

Germany 55 18.3

England 55 13.7

France 54 13.5

Denmark 54 13.5

Greece 47 7.8

Croatia 37 12.3

Russia 31 10.3

Spain 30 10

Switzerland 27 9

Bulgaria 26 8.6

Latvia 18 6

Som det kan ses af ovenstående er det kun Letland, der har haft færre skud på mål i snit pr. kamp end Grækenland. Hvilket vel siger lidt om den måde Grækerne spiller på. Tilgengæld kan man sige at det er effektivt, men det er ihverfald ikke fodbold jeg kan lide at se.

Synes sgu altid det er fedt når "the underdogs" vinder. bigsmile.gif

Kan slet ikke sætte mig ind i den holdning. For mig er det federe når de hold som spiller smukt fodbold vinder, det er det der skaber legender som Maradona, Pele, Zidane o.s.v. ikke Pindsvine fodbold som det Grækenland leverede.

Til sidst vil jeg gerne kippe med flaget for Danmark, som prøvede at spillede flot fodbold men ikke vandt-

[EverLast]

Synes det er helt fint grækenland vandt, selvom jeg dog mistede alle mine opsparede EM spillepenge på kampen.

Det er forståeligt at de har måtte kæmpe med næb og klør for den sejr, at de så spiller knap så pænt fodbold synes jeg er ok.

De var total underdogs, så er det flot at gå ind og vinde EM - der skal altså klasse til, ligegyldig hvad.

[Prehn]

selvfølgeli kræver det nogle kundskaber. Færøerne kunne uanset hvor kedeligt, og velorganiseret de spillede, ikke vinde EM.

jeg forstår bare ikke at du synes det er helt fint at et hold der spiller kedeligt vinder EM. Og ja, det er da flot at vinde EM, men det ville da være flot klaret af ligegyldigt hvem der vandt. Ville det ikke være godt klaret hvis SPanien havde vundet?? elelr Italien??

og uanset hvem der havde vundet, havde de da måtte kæmpe med næb og klør. Ingen får da et EM foræret

[!diot]

jeg synes sq ik det er i orden! Tjekkerne skulle have vundet det EM

[JohnJohn]

Ja det var ærgeligt at tjekkerne ikke kom videre, det virker så tilfældigt den måde grækerne er kommet videre til finalen og den måde de vinder den på.

De fik ÈN chance i begge kampe , begge opdækningsfejl, og udnyttede dem - udemærket nok. Men kun på dødbolde, man har næsten ikke set dem skabe noget... :(

En finale mellem tjekkerne og portugiserne ville jeg tro havde været mere seværdig end det vi så idag. Destruktiv og kedelig fodbold, men effektivt spil fra grækernes side. De har en vis evne til at suge livet ud af en kamp.

Men trist omgang EM hvor favoritterne storskuffede...

hvorfor mon?!

Edited July 4, 2004 by JohnJohn

[klausjensen]

De vandt ved at spille nøjagtigt lige så norsk som Danmark gjorde i 1992. Ganske fedt - for grækerne måske. Jeg så 30 minutter af anden halveg og sikke en omgang jammer.

Men det virkede.

[tp]

Det er nu også charmerende, når et mindre hold spiller efter sine styrker og derved går hele vejen. Desuden var 1-1 mod Spanien det eneste "uretfærdige" resultat grækerne opnåede, ellers var det kamp for kamp fortjent nok.

Sammenligningen med Norge er fuldstændigt forskruet, da det eneste de har tilfældes er en defensiv formation, hvilket kan udføres på mange forskellige måder.

[Sindbad]

Det er selvfølgelig retfærdigt at Grækenland vandt - de scorede flest mål. Men det er stadig ikke pissespændende at se 11 mand befinde sig indenfor målrammen.

Hvis det fortsætter sådan, burde fifa få ideer fra de amerikanske sportsgrene og lave reglerne mere offensivt orienterede.

[Prehn]

Det er nu også charmerende, når et mindre hold spiller efter sine styrker og derved går hele vejen.

charmerende?? er det charmerende at det er et af de hold der spiller mest kedeligt til hele turneringen, der går hen og vinder??

jeg kan slet ikke se charmen ved at et hold der stortset ingen chancer skaber, vinder. Jeg synes det havde været meget mere charmerende hvis et hold som Tjekkiet vandt. De spiller da væsentligt mere underholdende. Men de er sikkert ikke små nok <_<

Det er selvfølgelig retfærdigt at Grækenland vandt - de scorede flest mål.

ja sådan en super simpel peter rudbæk filosofi kan men altid stille op. Dog synes slet ikke det var retfærdigt at de feks. fik point mod Spanien. de havde 1 chance i hele kampen, og blev presset i bund. Jeg synes bestemt ikke det er retfærdigt at et hold der skaber så lidt vinder.

Edited July 5, 2004 by Prehn

[Sindbad]

ja sådan en super simpel peter rudbæk filosofi kan men altid stille op.

:lol: Ok - det ER simpelt... Måske for simpelt...

[tp]

Det er nu også charmerende, når et mindre hold spiller efter sine styrker og derved går hele vejen.

charmerende?? er det charmerende at det er et af de hold der spiller mest kedeligt til hele turneringen, der går hen og vinder??

jeg kan slet ikke se charmen ved at et hold der stortset ingen chancer skaber, vinder. Jeg synes det havde været meget mere charmerende hvis et hold som Tjekkiet vandt. De spiller da væsentligt mere underholdende. Men de er sikkert ikke små nok <_<

Det charmerende i det er at de også holdt de andre hold rimelig godt væk fra chancer, dvs. at det ikke bare var heldigt (som Danmark i Em finalen 1992)

Samtidig er det også fedt at fodbold kan spilles på så mange forskellige måder. Der er ikke kun EN rigtig måde at gøre tingene på, og der er ikke kun ET hold som kan vinde hele lortet, hvilket gør fodbold til sporten over dem alle.

Hvis man anskuer det som TV seer er historien en anden, i og med at underholdningsværdien ikke er så stor.

[Prehn]

er du da ikke tv seer????

at fodbold kan spilels på flere forskellige måder er helt rigtig, men der er også flere forskellige måder at spille flot fodbold på.

Jeg husker stadig måske den bedste fodbold kamp jeg i mit liv har set mellem real madrid og bayern münchen på bernabeu. det var en kamp mellem 2 underholdende hold, der spillede underholdende fodbold på hver deres måde. desværre vandt bayern, men sådan går det jo nogle gange. dengang kunne jeg bedre affinde mig med det, da det trods alt var en godt spillet kamp fra bayerns side.

bare fordi der er et hold der spiller fodbold på næsten en af de værst tænkelige måder og vinder over hold der spilelr væsentlig mere seværdigt er det da ikke fedt.

Sad du også og kippede med det norske flag da de gik videre fra deres VM pulje?? - for det var jo en anderledes måde at spille fodbold på

Og uanset hvad vil der da altid være mere end 1 hold der kan vinde

- også selvom alle hold spillede underholdende fodbold, og et af holdene er lidt bedre end de andre.

det har da aldrig været sådan til en slutrunde at der var 1 hold der var selvskrevet.

[pugilist]

Prehn hvis du nu sætter dig hjem og ser Tjekkiet-Danmark kampen igen, så vil du opdage at tjekkerne spillede "græsk" i den kamp. At de så var heldige/dygtige at score på de 3 chancer de fik i kampen er bare ærgeligt for DK. Problemet for dem var så at de mødte et bedre hold i deres næste kamp, og så er den ikke længere. Hvis diverse hold, spækket med superstjerner ikke kan score mål nok til at vinde mod Grækenland, ja så er de simpelthen ikke superstjerne-status'en værdig. Så fortjener de at tabe hvis de er dårlige nok til at lade de andre score, selvom de "ingen chancer skaber". De må dog have skabt flere chancer end deres modstandere?

[pugilist]

er du da ikke tv seer????

at fodbold kan spilels på flere forskellige måder er helt rigtig, men der er også flere forskellige måder at spille flot fodbold på.

Jeg husker stadig måske den bedste fodbold kamp jeg i mit liv har set mellem real madrid og bayern münchen på bernabeu. det var en kamp mellem 2 underholdende hold, der spillede underholdende fodbold på hver deres måde. desværre vandt bayern, men sådan går det jo nogle gange. dengang kunne jeg bedre affinde mig med det, da det trods alt var en godt spillet kamp fra bayerns side. 

bare fordi der er et hold der spiller fodbold på næsten en af de værst tænkelige måder og vinder over hold der spilelr væsentlig mere seværdigt er det da ikke fedt.

Sad du også og kippede med det norske flag da de gik videre fra deres VM pulje?? - for det var jo en anderledes måde at spille fodbold på

Og uanset hvad vil der da altid være mere end 1 hold der kan vinde 

- også selvom alle hold spillede underholdende fodbold, og et af holdene  er lidt bedre end de andre.

det har da aldrig været sådan til en slutrunde at der var 1 hold der var selvskrevet.

Kender du ordet "taktik"? Hvis man har et hold der er undertippet, som grækerne, hvorfor er de så undertippede? Fordi de ikke har det samme spillermateriale, som eksempelvis Italien og Frankrig. Hvad gør man så? Skal man bare gå ud og tabe ved at spille så modstanderen kan udnytte ens svagheder optimalt? Helt ærligt, nu må du stoppe. Man kan altså ikke forbyde folk at gøre det de er gode til.

Noget af det der kan vær charmerende ved at se de små hold vinde er jo at de er nødt til at vinde ved at være et hold.

Desuden er der noget der hedder smag og behag. Nogen mennesker (nok de fleste) kan lide at se hæl og tå og masser af mål. Andre (måske folk der er lidt mere inde i hvad fodbold egentlig er for en størrelse) kan lide at se hold der bygger på sine egne styrker, og forsøger at udnytte de andres svagheder,leverer en HOLDindsats! Det er jo en HOLDsport. ;)

Smag og behag...

Edited July 5, 2004 by pugilist

[Prehn]

pugilist....hvis du nu satte dig ned og så grækenlands kampe ville du opdage at de ikke skabte flere chancer end deres modstandere. Skabte de flere chancer end Spanien i ders kamp imod Spanien?? Nej det gjorde de ikke. Og sådan har det været i de fleste af grækernes kampe. Det er det jeg er utilfreds med. Jeg synes det er en skam, at et hold der spiller så trist går hen og vinder, Medmindre man direkte hader fodbold, eller på anden måde er plaget af sindslidelser vil man være enig med mig i den påstand .tongue:

Og ja, vi kan godt blive enige om at de store hold ikke levede op til deres stjerne status, selvom de i kampene mod grækenland ellers dominerede, spillede bedst, og skabte flest chancer. Men det er desværre ikke altid nok i fodbold.

Og ja, er enig i at Tjekkiet levede på kontraspillet mod Danmark. Danmark havde bolden det meste af tiden. Sådan vil det nogle gange gå, når et hold møder et andet hold der gerne vil have bolden meget. Udover det, så synes jeg Tjekkiet leverede fin offensiv fodbold. Og desuden synes jeg på ingen måde grækerne var bedre end Tjekkiet. Tjekkiet skabte kampen, og skabte flest chancer. Dog må man give grækerne den ros at de spillede bedst i overtiden.