pausebehov mellem set

[TF vol. II]

Jeg læste i W&F at

a. ved tung træning er der behov for længere pauser mellem settene end ved højere reps, da cns er længere tid om at komme sig end musklerne og cns er "på hårdt arbejde".

b. ved maskintræning med fast bevægelsesbane er det i højere grad musklerne der trænes end cns.

Kan man så konkludere at man har brug for længere pause når man træner med frie vægte end med maskiner, eller er det en overfortolkning?

Og så lige endnu et dumme-spørgsmål

Nå man nu har "pump" så er musklen større end normalt. Hvis man nu har trænet fullbody og har pump i hele kroppen, hvor kommer den ekstra volumen så fra?

Edited August 3, 2004 by TF vol. II

[Thomas J]

Kan man så konkludere at man har brug for længere pause når man træner med frie vægte end med maskiner, eller er det en overfortolkning?

Ja, det kan man godt konkludere.

Nå man nu har "pump" så er musklen større end normalt. Hvis man nu har trænet fullbody og har pump i hele kroppen, hvor kommer den ekstra volumen så fra?

Jeg vil gætte på at der hentes en stor mængde blod fra fordøjelsessystemet. Det er jo blandt derfor man siger at det ikke er smart at spise et stort måltid for tæt på træning, da fordøjelsen kræver blodtilførsel til fordøjelsessystemet, og det samme gør musklerne under træning.

[Baggårdspumaen]

Kan man så konkludere at man har brug for længere pause når man træner med frie vægte end med maskiner, eller er det en overfortolkning?

Ja, det kan man godt konkludere.

Men det er vel under forudsætning, at den relative belastning er ens??

Edited August 3, 2004 by Baggårdspumaen

[Thomas J]

Men det er vel under forudsætning, at den relative belastning er ens??

Ja, vi kan sige det sådan her. Hvis vi laver 1 sæt x 6 reps til failure med en given vægt i leg extensions, så er det SLET ikke så stressende som 1 sæt x 6 reps til failure med en given vægt i squat.

[Baggårdspumaen]

Men det er vel under forudsætning, at den relative belastning er ens??

Ja, vi kan sige det sådan her. Hvis vi laver 1 sæt x 6 reps til failure med en given vægt i leg extensions, så er det SLET ikke så stressende som 1 sæt x 6 reps til failure med en given vægt i squat.

Kanon så var jeg sgu med :)

ps. det sker ikke så tit

[Rod]

Ja, vi kan sige det sådan her. Hvis vi laver 1 sæt x 6 reps til failure med en given vægt i leg extensions, så er det SLET ikke så stressende som 1 sæt x 6 reps til failure med en given vægt i squat.

Det har vel alt andet lige også noget at gøre med at den vægt man flytter i squat er noget tungere, og at squat er en øvelse for hele kroppen, hvorimod leg extensions er en isoleret øvelse. Hvad hvis man sammenligner med en eller anden form for benpres eller sammenligner f.eks. pec dec flyes med frivægt flyes?

- Rod

[Anders]

Jeg læste i W&F at

a. ved tung træning er der behov for længere pauser mellem settene end ved højere reps, da cns er længere tid om at komme sig end musklerne og cns er "på hårdt arbejde".

b. ved maskintræning med fast bevægelsesbane er det i højere grad musklerne der trænes end cns.

Kan man så konkludere at man har brug for længere pause når man træner med frie vægte end med maskiner, eller er det en overfortolkning?

Og så lige endnu et dumme-spørgsmål

Nå man nu har "pump" så er musklen større end normalt. Hvis man nu har trænet fullbody og har pump i hele kroppen, hvor kommer den ekstra volumen så fra?

Øh, det her er sikkert helt i skoven, men så vidt jeg lige kan forstå (med min yderst begrænsede viden ), så kan vi konkludere, at træning med maskiner giver bedre muskelrespons = mere muskelvækst?

I så fald hænger det da slet ikke sammen med den generelle holdning som folk har herinde - frivægt vs. maskiner!

[Baggårdspumaen]

Jeg læste i W&F at

a. ved tung træning er der behov for længere pauser mellem settene end ved højere reps, da cns er længere tid om at komme sig end musklerne og cns er "på hårdt arbejde".

b. ved maskintræning med fast bevægelsesbane er det i højere grad musklerne der trænes end cns.

Kan man så konkludere at man har brug for længere pause når man træner med frie vægte end med maskiner, eller er det en overfortolkning?

Og så lige endnu et dumme-spørgsmål

Nå man nu har "pump" så er musklen større end normalt. Hvis man nu har trænet fullbody og har pump i hele kroppen, hvor kommer den ekstra volumen så fra?

Øh, det her er sikkert helt i skoven, men så vidt jeg lige kan forstå (med min yderst begrænsede viden ), så kan vi konkludere, at træning med maskiner giver bedre muskelrespons = mere muskelvækst?

I så fald hænger det da slet ikke sammen med den generelle holdning som folk har herinde - frivægt vs. maskiner!

En muskel vokser, som følge af den belastnig den bliver udsat for dvs at x belastning svarer til y muskelvækst. Dette er min egen mening, der kommer til udtryk her, jeg tror nemlig ikke på, at en muskel kan mærke forskel på om den løfter et lod på 20 kg eller om den træker i et kabel med tilsvarende modstand.

Til dit spørgsmål om maskiner vs. frivægt tror jeg du lægger vægt på denne sætning

ved maskintræning med fast bevægelsesbane er det i højere grad musklerne der trænes end cns.

Dette burde efter min mening omformuleres til "der sættes ikke så store krav til CNS under maskin træning.

Lad os tage Leg extension vs squat, som et eksempel, her fukosere vi på quads primært, vi vil således kunne belaste musklen ens med begge øvelser f.eks kan vi sige, at vi lader musklen trække 20 kg, den store forskel kommer dog, når vi ser på de krav der stilles til resten af kroppen under de 2 øvelser.

I legextensions er det "kun" quads der arbejder, hvor imod det under squat er Quads, hams, glutes, abductorne, adductorne, erectorgruppen, abdominis(alle dele) der arbejder sammen, så man kan hurtigt se, at der er mange flere muskler aktiveret under squat, hvilket igen sætter større krav til cns.

[Fallen]

Nu vil jeg meget gerne ha lov til at stille et dumt sp.

Hvad er cns i jeres terminologi? I min er det centralnervesystemet.... men kan ikke lige overføre det til denne tråds indhold?

Edited August 4, 2004 by Fallen

[Apocalypse]

Nu vil jeg meget gerne ha lov til at stille et dumt sp.

Hvad er cns i jeres terminologi? I min er det centralnervesystemet.... men kan ikke lige overføre det til denne tråds indhold?

Ja CNS = centralnervesystemet. Styrke afhænger af tilpasning af CNS.

[Fallen]

Ja CNS = centralnervesystemet. Styrke afhænger af tilpasning af CNS.

Eeeeøøøøøøøeeeh....

Kæmpe problem for mig det her, da det ligger indenfor mit eget fagområde. Jeg har ikke læst en fløjtende fis om det her nogensinde. Nogen der evt. har link om dette nogen steder?

Gerne så udspecificeret som muligt. :)

[Thomas J]

Du kan jo eventuelt kigge på MOL´s forside, og klikke dig ind på artikler. Så vil du finde denne artikel her:

http://www.motion-online.dk/styrketraening...styrketraening/

[Fallen]

mange tak :)

[Michael Soerensen]

b. ved maskintræning med fast bevægelsesbane er det i højere grad musklerne der trænes end cns.

Som Baggårdspumaen også var inde på, så er dette udsagn vist ikke helt ædrueligt <_<

Edited August 4, 2004 by Michael Soerensen

[søren]

er det ikke bedre at sammenligne med en øvelse hvor der er nogenlunde samme bevægelsesbane som maskin øvelsen.. f.eks. bænkpres i fri og bp i smith stativ... her vil cns vel også påvirkes mere end i smithstativet.. dette vil da give et mere reelt billede af det..

det andet er vel nogenlunde som at sammenligne back ext. med dødl... self. vil der i dødl. aktiveres mere i cns. da det er en flerledsøvelse og lænd lår osv. også trænes...