Proteinpulver, godt eller skidt

[Bette]

Hej igen!

 Nu er jeg blevet komplet forvirret hvad angår proteinpulver! Jeg går til styrketræning/BB og indtager regelmæssig proteinpulver. Inden jeg startede undersøgte jeg, om der var nogle bivirkninger ved indtagelse af dette, og spurgte endda min læge - med det resultat at der ingen var. MEN nu forleden snakkede jeg med min læge igen, og han rådede mig til at stoppe, da det i en konkurrence ville blive betegenet som snyd/doping! Her er jeg så...ret uforstående. Er det ik noget vås min læge fyrede af, der ER da vel ingen bivirkninger ved indtagelse af proteinpulver - proteinpulveret jeg indtager kan købes i Danmark; man ville vel ik sælge et produkt i Danmark som kan være skadelig? Hvad mener i?

Hilsen Bette BB

[Claus B]

hmm, hvad er det for noget pulver du bruger?

[Bette]

Jeg har ik engang fortalt lægen, hvad det er for noget pulver! Jeg tager Danlabs Ultra whey protein - men det er vel ok?

[panser]

Det er utrolig så lidt mange læger ved om kosttilskud. Tag nu bare din læges udtagelse:

”…da det i en konkurrence ville blive betegnet som snyd/doping!”

sludder. At du indtager protein fra kosttilskud er ikke forskellig fra det protein du tager i din kost. Proteintilskud er helt normalt protein fra æg, soja, osteproduktion (valle) m.m. Det er altså det samme protein som du får gennem kosten – det er bare lidt nemmere at tage en shake end at spise et måltid. Derudover kan ingen i en test se om proteinen stammer fra en shake, eller fra traditionel mad. Derudover indgår protein mængden overhovedet ikke i nogle dopingtest – da det ikke er ulovligt – for slet ikke at sige umuligt at undgå. Udtagelsen giver altså ingen mening.

Kort sagt, din læge aner ikke hvad han taler om - prøv at spørg hvilke undersøgelser han har sin viden fra. Ganske sjovt. Jeg har hørt talrige eksempler på folk der fortæller lignende historier. For sjov skyld spurgte jeg min læge om kreatin sidst jeg var dernede – han sagde at det var aldeles unødvendigt, og at man ligeså godt kunne spise almindelig mad. Herefter begyndte jeg at forklare hvorfor jeg var uenig, kort sagt, han anede ikke hvad jeg talte om. Han vidste ikke engang hvad kreatin er. Jeg forklarede at kreatin er en naturlig forekommende metabolit i rødt muskelvæv, og er en kraftfuld ergogenisk hjælp der spiller en vigtig rolle i energitilførslen, og at den generere musklernes ultimative energikilde ATP, og forsatte i samme spor med at forklare at ATP nedbrydes til ADP hvorefter energi frigives. At mængden af ATP kun vil levere energi i kort tid, hvorefter musklerne igen skulle fyldes fra kreatin phosphate kilden, og mente jo at ekstra kreatin ville hjælpe til hurtigere at levere ATP til musklerne osv. Lægen anede ikke hvad jeg talte om, ganske underholdene.    

Om det skyldes at kosttilskud er et relativt nyt fænomen, som ikke eksisterede da de fleste læger blev uddannet skal være usagt, men de har overhovedet ingen viden herom. Det er typiske køkkenbordsudtagelser som din læge kommer med, ting han tror han ved. Har selv læst adskillige undersøgelser om kosttilskud, og absolut intet der blot tilnærmelsesvis konkludere det din læge siger. Mit råd er derfor, læs i stedet selv de videnskabelige undersøgelser, frem for at tale med universalpragmatikere såsom læger – de kan trods alt ikke vide alt.

[Claus B]

ok, hårdt altid at skulle forsvare læger, som har snakket om noget, de ikke ved nok om :(

Den første læge har delvist ret i det han siger, eftersom der lige har været en undersøgelse af kosttilskud(jeg mener dog, at de alle var købt i udlandet).

Resultatet var, at der ofte ikke var det i, som var på indholdsfortegnelsen. Der var også ofte stoffer i, som man ville kunne blive fanget på i dopingkontrol.

Mht. den anden læge, så er det ikke særligt mange læger, som interesserer sig særligt meget for biokemi.

Der er simpelthen ikke brug for det i en privat praksis.

Man skal kende så mange ting, så hvordan CrP virker, er ligegyldigt.

Når det så er sagt, så tvivler jeg stærkt på, at han ikke vidste, hvad du snakkede om. Der var bare ingen grund til at diskutere med dig,når du vidste det meste i forvejen :)

Du havde jo kun 10min, før du skulle ud af døren LOL

ok, lidt for sjov men alligevel.

Nu kender jeg ikke dit udgangspunkt, men historien om ATP er så basal, at alle læger kender den. Herregud, men lærer om det i gymnasiet :)

[panser]

Citat: ”Den første læge har delvist ret i det han siger, eftersom der lige har været en undersøgelse af kosttilskud (jeg mener dog, at de alle var købt i udlandet). Resultatet var, at der ofte ikke var det i, som var på indholdsfortegnelsen. Der var også ofte stoffer i, som man ville kunne blive fanget på i dopingkontrol.”

Her har du delvist ret. Som jeg har forstået det, er problemet at den danske dopingpolitik er meget stram. Med andre ord, tilskud som er lovlige i mange andre lande, er ulovlige herhjemme. Det man kan komme ud for, er at der ved udenlandsk proteinpulver har været produceret andre kosttilskud i apparaterne inden, og at der derfor kan forekomme mikroskopiske rester i proteinpulveret. Dette kan man finde gennem kemiske analyser af proteinpulveret. Men disse mikroskopiske mængder kan ikke findes i blodbanerne eller urinen på en udøver der forinden har indtaget produktet, da mængderne jo virkelig er meget mikroskopiske. Men tager man danske produkter kan dette naturligvis ikke forekomme.

Citat: ”Når det så er sagt, så tvivler jeg stærkt på, at han ikke vidste, hvad du snakkede om. Der var bare ingen grund til at diskutere med dig, når du vidste det meste i forvejen”

Det kan jeg naturligvis ikke afvise, men undre mig så blot over hvorfor han kommer med en udtagelse han ikke kunne forsvare. Hvis han virkelig mente kreatin er unødvendigt, og at man ligeså godt kan spise almindelig kost, hvorfor kan han så ikke underbygge sin påstand teoretisk ? Det kan selvfølgelig være at han ikke gad at diskutere med mig, men det virkede unægtelig som om han ikke kunne modargumenter. Samtidig taler han imod al forskning når han siger at keratintilskud er uden virkning. Alle artikler jeg har læst, hvad enten de er her fra MOL eller andre steder, erkender de den gavnlige effekt af kreatin. Så på hvilke grundlag man overhovedet kan tale imod effekten af kreatin, er for mig at se et stort ubesvaret spørgsmål.

Med hvad mener du som medicinstuderende ? Kan man overhovedet med den forskning der er tilgængelig i dag, seriøst afvise effekten af kreatintilskud ?

[Claus B]

så vidt jeg husker viste undersøgelsen faktisk er kosttilskudene indeholdt forholdsvist store mængder af andre aktive stoffer - ikke bare mikroskopiske rester.

Den var også fremme i pressen, så andre må da have hørt om den???

Jeg mener da også at kreatin har en effekt, men der findes nu en del undersøgelser, der viser det modsatte.

Umiddelbart kunne man forestille sig, at kreatin burde have størst effekt på middellange fysiske udfoldelser, men det har vist sig, at effekten er størst i meget korte tunge udfoldelser.

Nogle artikler, som ikke viser nogen effekt:

Artikel-1

Artikel-2

Artikel-3

[panser]

Citat: ”så vidt jeg husker viste undersøgelsen faktisk at kosttilskuddene indeholdt forholdsvist store mængder af andre aktive stoffer - ikke bare mikroskopiske rester.”

Det har jeg hverken hørt eller læst, men kan naturligvis ikke afvise det. Måske andre har en kommentar til dette !

Først vil jeg gerne sige at det var interessant at læse undersøgelserne. Det er de første jeg har læst der taler imod effekten af kreatin. Men for hver gang der kan vises 1 undersøgelse der taler mod kreatin, kan der vises 10 der taler for. (jeg tror vi alle har læst utallige undersøgelser der taler positivt om kreatin) Men ifølge dit indlæg er du jo også selv tilhænger kreatin :)

Problemet med de konkret undersøgelser du henviser til er for mig at se, at de ikke omhandler de sportsgrene vi dyrker. Styrkeløft, bodybuilding eller i hvert fald styrketræning. Den første handler om cykling, den næste løb. Den sidste derimod siger således ”Following supplementation there was a significant weight gain in the Cr group (1.0 kg)” Altså en vægtforøgelse på 1 kilo (det er vel også fremgang). Som du også selv er inde på er ”effekten størst i meget korte tunge udfoldelser”. Altså f.eks. vægttræning. At der ingen effekten er ved cykling og løb, undre mig ikke. Men at der ikke er nogen effekt ved styrketræning er at tale imod stort set al forskning på området – forskning som jeg simpelthen ikke tror lægerne kender.

[Claus B]

jeg er nu ikke tilhænger af brug af kreatin, men jeg er tilhænger af ideen om, at det virker :)

prøv at søge på undersøgelser, jeg er overbevist om, at du kan finde nogle med negativt afkast.

[Bette]

Det lyder alt sammen rimelig fornuftig, men er der nogle bivirkninger, som ved AS, ved at indtage dansk proteinpulver såsom danlabs whey-protein?

Hvis der var bivrikninger, ville det vel ik blive solgt i Danmark?

Ps. Tak for alle svarene!! :)

[Tjalfen]

Hverken alkohol eller tobak er uden bivirkninger, og begge disse produkter bliver da solgt....

Og helt ærligt, hvad der er godt for noget er dårligt for noget andet.....

[panser]

Jeg har hverken læst eller hørt at der skulle være bivirkninger ved proteinpulver – protein er som sagt naturlig forekommende i almindelig mad. Kort sagt, ingen grund til bekymring.

Tværtimod er det sundest for sig at tage tilskuddet, da du som bodybuilder / vægttræner har brug for væsentligt større mængder protein end andre typer atleter. Træner du 3-4 gange om ugen vil du ellers nemt komme i underskud – hvilke selvfølgelig ikke er sundt. Samtidig vil få væsentlig lettere ved at bygge muskelmasse.

Der er selvfølge altid godt man er opmærksom på hvad man indtager, hvad enten der et kosttilskud eller traditionel kost. Men i dette tilfælde er bekymringerne unødvendige.