Er denne shake god nok efter en træning?

[ptpoul]

tak Stubbe, MEGET lærerigt :)

Edited September 30, 2004 by ptpoul

[Ugh Togoth]

Ptpoul:

Om en blanding af dextrose/maltodextrin er optimalt ved jeg ikke.

Reelt set er der ingen der ved det. Da jeg ikke har set data der underbygger at en kombination af proteinpulver (sandsynligvis en blanding af vallehydrolysat og særlige aminosyrer) + en 50/50 blanding af dextrose/maltodextrin skulle give nogen mærkbar forskel i forhold til almindelig mad.....

Vi kan spekulere at det er sådan, men det er så vidt jeg ved kke eftervist.

Nej man ved jo som sagt intet med sikkerhed. Mange undersøgelser peger dog på vigtigheden af at få tilført kroppen aminosyrer og kulhydrat hurtigst muligt i forbindelse med træningen.

Så jeg tror, at det er plausibelt at en blanding af druesukker og valleprotein er bedre i denne sammenhæng end eksempelvis en omgang fuldkornspasta og kalkun, specielt hvis man også indtager noget af det lige før træning.

Stubbe:

Dette vil resultere i at kroppen lige hurtigt får den energi den kan bruge, men at sukker påvirker blodsukker og derved insulinsekretionen mindre, hvilket faktisk vil være fordelagtigt.

Man ønsker vel netop at påvirke insulinsekretionen post workout hurtigst muligt, men selvfølgelig alt med måde. Jeg plejer personligt at nippe min shake over en længere periode.

Stubbe:

 

Det Glykæmiske indeks kaldet GI

På baggrund af dette har man udarbejdet et Glykæmisk Indeks (GI), der er et udtryk for kulhydraternes optagelseshastighed og tilgængelighed. Blodsukkerstigningen efter indtagelse af 50g glukose over to timer sættes til indeks 100. 

Dette er derfor ikke korrekt og har aldrig været det.

Ok så er kilden åbenbart misvisende og tæt på ubrugelig, selvom det ofte er den, der henvises til, når der snakkes om GI.

Stubbe:

Tak for infoen. Så er GI for isolerede fødevarer tæt på ubrugelige for os raske mennesker. Rart nok, så er jeg fri for at spekulere og beskæftige mig mere med det. ;)

[Stubbe]

Man ønsker vel netop at påvirke insulinsekretionen post workout hurtigst muligt, men selvfølgelig alt med måde.

Det er netop det jeg siger, hvilket jeg også redegør for. I teorien kan en shake med sukker stort set påvirke insulinsekretionen ligeså hurtigt som en shake med druesukker. Stigningen vil dog ikke vare så lang tid og vil være knap så høj, så den samlede insulinsekretion vil være mindre, og det vil mugligvis være fordelagtig.

Ok så er kilden åbenbart misvisende og tæt på ubrugelig, selvom det ofte er den, der henvises til, når der snakkes om GI.

Bortset fra et par fejl og at der benyttes gamle GI værdier er artiklen ikke helt dum. At der "ofte" henvises til den fortæller ikke om den er god eller dårlig, men nærmere at den er på et fornuftigt sprog og på et niveau som forståes. Jeg tror der har været henvist til den max 10 gange i det års tid jeg har været på MOL og jeg har set det et par gange på fitforum, men ellers aldrig, så helt overvældende er det vist heller ikke.

Så er GI for isolerede fødevarer tæt på ubrugelige for os raske mennesker

Ja og nej. Det kan bruges hvis man har en fornuftig viden om hvordan det skal bruges. Det vil jo stadig give en ide om hvor meget blodsukkeret og derved insulinsekretionen påvirkes totalt. Derfor vil det generelt være fordelagtigt at indtage fødevarer med lavt GI og lavt fedtindhold. Men hvorfor ikke blot bruge "de 7 kostråd" som er bedre og nemmere at bruge.

[Ugh Togoth]

Stubbe:

Man ønsker vel netop at påvirke insulinsekretionen post workout hurtigst muligt, men selvfølgelig alt med måde.

Det er netop det jeg siger, hvilket jeg også redegør for. I teorien kan en shake med sukker stort set påvirke insulinsekretionen ligeså hurtigt som en shake med druesukker. Stigningen vil dog ikke vare så lang tid og vil være knap så høj, så den samlede insulinsekretion vil være mindre, og det vil mugligvis være fordelagtig.

Nej nu siger du MULIGVIS. Før sagde du:

Dette vil resultere i at kroppen lige hurtigt får den energi den kan bruge, men at sukker påvirker blodsukker og derved insulinsekretionen mindre, hvilket faktisk vil være fordelagtigt.

Så dér konkluderede du åbenbart, at en mindre insulinsekretion var mere fordelagtigt. Kald mig bare flueknepper, men det var det, jeg kommenterede.

Stubbe:

At der "ofte" henvises til den fortæller ikke om den er god eller dårlig, men nærmere at den er på et fornuftigt sprog og på et niveau som forståes. Jeg tror der har været henvist til den max 10 gange i det års tid jeg har været på MOL og jeg har set det et par gange på fitforum, men ellers aldrig, så helt overvældende er det vist heller ikke.

Et fornuftigt niveau, som åbenlyst, efter dine udtalelser, leder til misforståelser.

At du begynder at snakke om et absolut antal, omkring hvor mange gange linket er smidt på bordet er selvfølgelig mere end uinteressant. Som jeg sagde:

Ok så er kilden åbenbart misvisende og tæt på ubrugelig, selvom det ofte er den, der henvises til, når der snakkes om GI.

Altså når der snakkes om GI, så vi snakker altså om et relativt antal i forhold til emnets forekomst, hvor jeg vil mene, at dette link er det mest fremkomne.

Skal vi kneppe den mere, eller er du tilfredsstillet?

Så er GI for isolerede fødevarer tæt på ubrugelige for os raske mennesker

Ja og nej. Det kan bruges hvis man har en fornuftig viden om hvordan det skal bruges. Det vil jo stadig give en ide om hvor meget blodsukkeret og derved insulinsekretionen påvirkes totalt. Derfor vil det generelt være fordelagtigt at indtage fødevarer med lavt GI og lavt fedtindhold. Men hvorfor ikke blot bruge "de 7 kostråd" som er bedre og nemmere at bruge.

Ja så GI virker åbenbart ubrugeligt for 90% af os. At indtage fødevarer med et lavt fedtindhold er umiddelbart et dårligt råd, da det afhænger af definitionen af lavt. Jeg holder mig personligt ikke fra nødder, havregryn og dets lige, men om det er lavt eller ej, ud fra din definition, ved jeg selvrfølgelig heller ikke.

Men tak for infoen og det gensidige knepperi. Når man ikke har fået noget efter en minibytur, så er det sgu godt at kunne kneppe her. ;)

Edited October 1, 2004 by Ugh Togoth

[Stubbe]

Stubbe:

Dette vil resultere i at kroppen lige hurtigt får den energi den kan bruge, men at sukker påvirker blodsukker og derved insulinsekretionen mindre, hvilket faktisk vil være fordelagtigt.

Jeg sagde at kroppen lige hurtigt får den energi den kan bruge. Derefter flader effekten af sukker-shake mest ud mens den anden shake vil toppe senere og sukker-shake vil derfor totalt resultere i en mindre insulinsekretion. Den ekstra insulinudskillelse som druesukker-shake forårsager er ikke nødvendig, da kroppen så at sige er mættet. En forhøjet insulinudskillelse menes at spille en rolle for flere sygdomme, derfor er den mindre insulinudskillelse fordelagtig.

Dertil siger du:

Ugh:

Man ønsker vel netop at påvirke insulinsekretionen post workout hurtigst muligt, men selvfølgelig alt med måde. Jeg plejer personligt at nippe min shake over en længere periode.

hvortil jeg svarer:

Stubbe:

I teorien kan en shake med sukker stort set påvirke insulinsekretionen ligeså hurtigt som en shake med druesukker.

Først nu, efter du er begyndt på dit "flueknepperi", ændrer jeg til muligvis, hvilket endda var en fejl.

og det vil mugligvis være fordelagtig

Ugh:

Et fornuftigt niveau, som åbenlyst, efter dine udtalelser, leder til misforståelser.

Dette har jeg aldrig sagt, nu du så gerne vil gå i detaljer.

Stubbe:

et fornuftigt sprog og på et niveau som forståes

Hovedparten af befolkningen forstår ikke at læse og fortolke de videnskabelige undersøgelser, derfor skal de oversættes. Dette vil altid resultere i fejl af mindre eller større karakter. Dette er velkendt og accepteret, for at befolkningen kan få noget at vide.

Ugh:

hvor jeg vil mene, at dette link er det mest fremkomne.

Hvilket er ligeså uinteressant som det absolutte antal.

Ugh:

Ja så GI virker åbenbart ubrugeligt for 90% af os.

Hvorfor det?

[Ugh Togoth]

Hehe kunne næsten ikke huske at have skrevet det indlæg. Jeg var vist ikke helt på toppen :4drunk:

Hovedparten af befolkningen forstår ikke at læse og fortolke de videnskabelige undersøgelser, derfor skal de oversættes. Dette vil altid resultere i fejl af mindre eller større karakter. Dette er velkendt og accepteret, for at befolkningen kan få noget at vide.

Men den var jo direkte fejlagtig og ledte til en misforståelse, selvom jeg mener, at have lidt mere check på kost og træning end hr. og fru Danmark.

hvor jeg vil mene, at dette link er det mest fremkomne.

Stubbe

Hvilket er ligeså uinteressant som det absolutte antal.

Nej bestemt ikke. Hvis den kilde, der henvises til hver gang, der snakkes om et emne, er fejlagtig, så betyder det altså, at næsten enhver, der har læst om GI på MOL har fået en forkert opfattelse af det. Så en søgning på GI vil altså give misvisende oplysninger.

Ja så GI virker åbenbart ubrugeligt for 90% af os.

Hvorfor det?

Jeg vil tillade mig at quote onkel Jørgen og et af hans mere sobre indlæg :

JS

Illusionen ang. GI-index er, at man kan forudsige noget som helst præcist om, hvordan blodsukker- og insulinbehov/response opfører sig!

Hvis man fastende indtog en nøje afvejet dosis af kun et enkelt veldefineret fødemiddel, så ville man muligvis kunne komme tæt på, men med måltider, der indeholder masser af forskellige komponenter, - og hvor også portionsstørrelsen i reglen er ret uspecificeret, bliver det nemt rent gætteri!

For raske mennesker, der motionerer og spiser en ordentlig kost, er det heldigvis fuldstændigt ligegyldigt, - det har kroppen været glimrende i stand til at regulere fuldautomatisk i titusindvis af år!

Diabetikere må selvfølgelig være mere påpasselige med disse sager, - herunder især mange gange dagligt kontrollere det konkrete blodsukkerniveau, som kosten har udløst, således at den bedst mulige insulin dosering kan bestemmes!

Vi behøver ikke at fluekneppe mere for min skyld. Jeg vil sige tak for rettelsen, det var rart at få på plads.

Edited October 4, 2004 by Ugh Togoth

[Stubbe]

Hehe kunne næsten ikke huske at have skrevet det indlæg. Jeg var vist ikke helt på toppen  :4drunk:

<{POST_SNAPBACK}>

Såen ka det gå.