eliteidræt og pornografi

[Don Nors]

well, jeg er enig med dem der er lidt kritiske over for det.

nej det er ikke ulovligt og der er ikke noget i vejen med porno. men ligesom cigaretter, alkohol, stærke film med vold/mord (altså gysere som "the ring" mm.) osv. så er det ikke passende for børn. jeg er endnu ikke fader men når jeg engang bliver det vil jeg da forsøge at skærme dem for det indtil de når en 15år. og det bliver altså problematisk når deres idoler begynder at udstille sig selv på den måde. jeg har selv siddet med min niece på 9 - 10år og snakket med hende om værten fra det der boogie program der havde su dyb udskæring af man havde frit og fuldstændigt udsyn til hendes bryster. det er naturligvis 100% legalt juridisk set men det er fandme skruppelløst når man ved der sidder små piger derude på 8 - 12 år og sidder og ser det. jeg brød mig ihvertfald ikke om at høre min niece snakke om værtens "patter" og at det var sexet

jeg mener, ihvertfald sålænge den er offentligt støttet, så skal sport være for os alle sammen. at et privat firma og nogle personer uden tilknytning til børn laver porno er intet problem men når man er på landsholdet og modtager penge for det er der et medfølgende ansvar efter min mening.

der var så rent principelt. i denne sag ville folk jo nok aldrig have opdaget det hvis ikke det var fordi medierne havde blæst det op. børn læser ikke pornoblade og ville nok ikke finde ud af det hvis ikke for medierne

måske var det det hende skiløbrens fejl at tro at dette kunne foregå stille.

EDIT: havde lige glemt et "ikke" hvilket var ngoet meningsforstyrrende

Edited December 1, 2004 by Don Nors

[Chris Mikkelsen]

Sport er konkurence, og i konkorencer gælder det om at være bedst.

Helt i sprotens ånd så bør Vinderen af et VM altså være den bedste I hele verden.

Da man rent praktisk ikke kan have 50 milioner langredsløber med i samme løb, så har vært land fået lov til at stille med et antal langrendsløbere baseret på landets størelse og sportslige niavo.

De løbere som landet stiller med bør selvfølgelig, helt i sportens ånd, være de bedste løbere.

Vil landstræneren ikke udtage de bedste løbere, ja så er han ikke den bedste landstræner og bør fyres.

Hvis kriteriet for udtagelse til landsholdet ikke længere skal være hvor god du er til din sport, men derimod hvilke aviser/blade eller film man har medvirket i, ja så syntes jeg sku tingende har taget en uhyggelig drejning!

Hvad vil den slags ikke ende med...

Skal man feks udelukkes fra landsholdet hvis man er Nasist?, Medlem af Dansk folkeparti? konservativt fokleparti?..... eller sosialdemokrat?(socialdemokrater er da minst 10 gange så afskyelige som nøgenmodeller).

Slevfølgelig ikke!!!

Hvordan folk udlever deres personlige frihed inden for lovens rammer må aldrig blive kriteriet, da dette uundgåelig er det første store skridt i retning undertrykkelse af miniorteter, det er selvfølgelig ikkel dem som er/gør som alle andre man ønsker at udelukke. Den slags giver mig kvalme, og er efter min mening noget som overhovedet ikke bør hænge sammen med sport.

Edited December 1, 2004 by Old Qua

[Chris Mikkelsen]

Don Norse skrev:

jeg har selv siddet med min niece på 9 - 10år og snakket med hende om værten fra det der boogie program der havde su dyb udskæring af man havde frit og fuldstændigt udsyn til hendes bryster. det er naturligvis 100% legalt juridisk set men det er fandme skruppelløst når man ved der sidder små piger derude på 8 - 12 år og sidder og ser det.

Ja, det er ligesom har den anden dag hvor jeg sad og så MotorMagasinet sammen med min lillebror på 10år, de åbnede mortorhjelmen på en af bilerne og man kunde næsten se hele motoren

En motor kan være farlig, man kan feks få fingrende i kileremmen.

Men hvad er det lige du sytes der er så farligt ved bryster, at din Niece skulle tage skade blodt ved det blotte syn af dem????

Anyway:

BT og Jylandsposten med bileder af rusiske skoler hvor små børn likker nådesløst henrettet ud over det hele må stå i børnehøjde i butikerne.....Den slags har børn nemelig rigtigt godt af at se.

Men en helt naturlig OG DEJELIG ting, så som to menesker der fornøjer sig med et samleje det kan vi ikke ha. ihvertilfælde ikke uden at Don Norse og dem fra Pornofrit milijø Himler op......

Edited December 1, 2004 by Old Qua

[Don Nors]

rolig nu old qua. læs nu hvad jeg skriver. jeg skriver at jeg ikke har noget imod porno som sådan men at jeg mener det ikke bør kædes sammen med børn.

jeg har ingen steder nævnt at børn skal se på andre børn der lider. hvordan er du dog kommet frem til det

Men hvad er det lige du sytes der er så farligt ved bryster, at din Niece skulle tage skade blodt ved det blotte syn af dem????

ja jeg er da ikke psykolog men jeg mener bestemt ikke børn har godt at af porno. måske er det mig der er reaktionær men er jeg den eneste der mener at børn skal skærmes for det? jeg har bare altid troet at børn ikke er klar til sex (og naturligvis også dyrkelse heraf) og det var derfor pædofili var så forfærdeligt for børnene. men jeg skal da gerne prøve at grave noget mere konkret frem så det ikke blot er en påstand der står alene

uanset hvad så synes jeg det er væmmeligt at side og hører en 10 årig pige fortælle om hvordan man er sexet...

Men en helt naturlig OG DEJELIG ting, så som to menesker der fornøjer sig med et samleje det kan vi ikke ha. ihvertilfælde ikke uden at Don Norse og dem fra Pornofrit milijø Himler op......

selvfølgelig vil unge da stifte bekenskab med porno og sex som helhed. det indgår desuden i pensum i folkskole hvor de bl.a. lærer om prævention. men det er altså ~8 - 9klasse hvor de, ihvertfald efter min mening, er mere parate til at lære om det. jeg synes 4 klasse er for tidlig.

til slut vil jeg bare lige sige at jeg synes du skulle læse mit indlæg igen. jeg skriver jo netop at jeg ikke er imod porno men at jeg har et moralsk/etisk problem med folk der er tilknyttede til børn og samtidig opfører sådan som forbillede.

[Chris Mikkelsen]

eg

rh

rt

Edited December 2, 2004 by Old Qua

[Don Nors]

Børn er heller ikke klar til alkohol, men det betyder jo ikke at de ikke må se mor og far dele en flaske vin til maden. Og de tar altså heller ikke skade af at se bryster, tissemæn, tissekoner, eller for den sags skyld sex.

well, jeg tror de fleste forældre har haft deres børn med i fx svømmehallen hvor de vil se en masse nøgne kroppe. men der er forskel på det og så at deres forbilleder fokuserer på at fremstå sexede og bruger sin krop til at tjene penge på.

Det er jo DIT ubehag, ikke din nieses.

ja men synes du ikke den er en forkert udvikling at børn i 10års alderen begynder at spekulerer i hvordan man er sexet?

Hvis du syntes det, så lad mig da fortælle dig at børn lang tidligere end 4.klasse bliver beviste om deres egen sexualitet, og at de også udforsker den.

Du skulle bare vide hvad der fåregår i puderummet nede i fritidshjemmet.

Men bare rolig, børn tar ikke skade af det så længe det er på deres egne premisser, dvs uden indblanding fra voksne.

well, mine venner med psykologi som tilvalgsfag har godt nok fortalt mig om "den orale fase" og den anale osv. og det kan sagtens ske du har ret mht. puderummet. men som jeg skriver øverst er det heller ikke en tur i et omklædningsrum jeg er imod. det er at forbillederne ligger vægt på nogle værdier jeg ikke synes er passende.

[jarvig13]

well, jeg er enig med dem der er lidt kritiske over for det.

nej det er ikke ulovligt og der er ikke noget i vejen med porno. men ligesom cigaretter, alkohol, stærke film med vold/mord (altså gysere som "the ring" mm.) osv. så er det ikke passende for børn. jeg er endnu ikke fader men når jeg engang bliver det vil jeg da forsøge at skærme dem for det indtil de når en 15år. og det bliver altså problematisk når deres idoler begynder at udstille sig selv på den måde. jeg har selv siddet med min niece på 9 - 10år og snakket med hende om værten fra det der boogie program der havde su dyb udskæring af man havde frit og fuldstændigt udsyn til hendes bryster. det er naturligvis 100% legalt juridisk set men det er fandme skruppelløst når man ved der sidder små piger derude på 8 - 12 år og sidder og ser det. jeg brød mig ihvertfald ikke om at høre min niece snakke om værtens "patter" og at det var sexet

jeg mener, ihvertfald sålænge den er offentligt støttet, så skal sport være for os alle sammen. at et privat firma og nogle personer uden tilknytning til børn laver porno er intet problem men når man er på landsholdet og modtager penge for det er der et medfølgende ansvar efter min mening.

der var så rent principelt. i denne sag ville folk jo nok aldrig have opdaget det hvis ikke det var fordi medierne havde blæst det op. børn læser ikke pornoblade og ville nok ikke finde ud af det hvis ikke for medierne

måske var det det hende skiløbrens fejl at tro at dette kunne foregå stille.

EDIT: havde lige glemt et "ikke" hvilket var ngoet meningsforstyrrende

<{POST_SNAPBACK}>

Sjovt, jeg er stort set uenig i alt hvad du skriver.

[jarvig13]

ja jeg er da ikke psykolog men jeg mener bestemt ikke børn har godt at af porno. måske er det mig der er reaktionær men er jeg den eneste der mener at børn skal skærmes for det? jeg har bare altid troet at børn ikke er klar til sex (og naturligvis også dyrkelse heraf) og det var derfor pædofili var så forfærdeligt for børnene. men jeg skal da gerne prøve at grave noget mere konkret frem så det ikke blot er en påstand der står alene

Børn er heller ikke klar til alkohol, men det betyder jo ikke at de ikke må se mor og far dele en flaske vin til maden. Og de tar altså heller ikke skade af at se bryster, tissemæn, tissekoner, eller for den sags skyld sex.

uanset hvad så synes jeg det er væmmeligt at side og hører en 10 årig pige fortælle om hvordan man er sexet...

Det er jo DIT ubehag, ikke din nieses.

selvfølgelig vil unge da stifte bekenskab med porno og sex som helhed. det indgår desuden i pensum i folkskole hvor de bl.a. lærer om prævention. men det er altså ~8 - 9klasse hvor de, ihvertfald efter min mening, er mere parate til at lære om det. jeg synes 4 klasse er for tidlig.

Hvis du syntes det, så lad mig da fortælle dig at børn lang tidligere end 4.klasse bliver beviste om deres egen sexualitet, og at de også udforsker den.

Du skulle bare vide hvad der fåregår i puderummet nede i fritidshjemmet.

Men bare rolig, børn tar ikke skade af det så længe det er på deres egne premisser, dvs uden indblanding fra voksne.

<{POST_SNAPBACK}>

Sjovt, jeg er stort set enig i alt, hvad du skriver.

[Chris Mikkelsen]

well, jeg tror de fleste forældre har haft deres børn med i fx svømmehallen hvor de vil se en masse nøgne kroppe. men der er forskel på det og så at deres forbilleder fokuserer på at fremstå sexede og bruger sin krop til at tjene penge på.

Du mener altså at det er forkert at fremstå sexet og tjene penge på sin krop??

Det må du jo gøre, er der jo intet argument for at vi ikke skal bruge dem der gør det som forbileder.

ja men synes du ikke den er en forkert udvikling at børn i 10års alderen begynder at spekulerer i hvordan man er sexet?

NEJ! At din niece siger at studieværtens patter er sexede, ser jeg som et udtryk for at hun har nået den alder hvor hun er begynt at blive opmærksom på hvad det er for nogle signaler folk sender også på det område. Jeg ser det som en sund og naturlig del af hendes udvikling.

well, mine venner med psykologi som tilvalgsfag har godt nok fortalt mig om "den orale fase" og den anale osv. og det kan sagtens ske du har ret mht. puderummet. men som jeg skriver øverst er det heller ikke en tur i et omklædningsrum jeg er imod. det er at forbillederne ligger vægt på nogle værdier jeg ikke synes er passende.

Du siger det selv: Nogle værdier DU ikke syntes er passende.

Og der er der jeg syntes du er lidt forstokket

[Chris Mikkelsen]

ja jeg er da ikke psykolog men jeg mener bestemt ikke børn har godt at af porno. måske er det mig der er reaktionær men er jeg den eneste der mener at børn skal skærmes for det? jeg har bare altid troet at børn ikke er klar til sex (og naturligvis også dyrkelse heraf) og det var derfor pædofili var så forfærdeligt for børnene. men jeg skal da gerne prøve at grave noget mere konkret frem så det ikke blot er en påstand der står alene

Børn er heller ikke klar til alkohol, men det betyder jo ikke at de ikke må se mor og far dele en flaske vin til maden. Og de tar altså heller ikke skade af at se bryster, tissemæn, tissekoner, eller for den sags skyld sex.

uanset hvad så synes jeg det er væmmeligt at side og hører en 10 årig pige fortælle om hvordan man er sexet...

Det er jo DIT ubehag, ikke din nieses.

selvfølgelig vil unge da stifte bekenskab med porno og sex som helhed. det indgår desuden i pensum i folkskole hvor de bl.a. lærer om prævention. men det er altså ~8 - 9klasse hvor de, ihvertfald efter min mening, er mere parate til at lære om det. jeg synes 4 klasse er for tidlig.

Hvis du syntes det, så lad mig da fortælle dig at børn lang tidligere end 4.klasse bliver beviste om deres egen sexualitet, og at de også udforsker den.

Du skulle bare vide hvad der fåregår i puderummet nede i fritidshjemmet.

Men bare rolig, børn tar ikke skade af det så længe det er på deres egne premisser, dvs uden indblanding fra voksne.

<{POST_SNAPBACK}>

[Chris Mikkelsen]

well, jeg tror de fleste forældre har haft deres børn med i fx svømmehallen hvor de vil se en masse nøgne kroppe. men der er forskel på det og så at deres forbilleder fokuserer på at fremstå sexede og bruger sin krop til at tjene penge på.

Du mener altså at det er forkert at fremstå sexet og tjene penge på sin krop??

Det må du jo gøre, er der jo intet argument for at vi ikke skal bruge dem der gør det som forbileder.

ja men synes du ikke den er en forkert udvikling at børn i 10års alderen begynder at spekulerer i hvordan man er sexet?

NEJ! At din niece siger at studieværtens patter er sexede, ser jeg som et udtryk for at hun har nået den alder hvor hun er begynt at blive opmærksom på hvad det er for nogle signaler folk sender også på det område. Jeg ser det som en sund og naturlig del af hendes udvikling.

well, mine venner med psykologi som tilvalgsfag har godt nok fortalt mig om "den orale fase" og den anale osv. og det kan sagtens ske du har ret mht. puderummet. men som jeg skriver øverst er det heller ikke en tur i et omklædningsrum jeg er imod. det er at forbillederne ligger vægt på nogle værdier jeg ikke synes er passende.

Du siger det selv: Nogle værdier DU ikke syntes er passende.

Og der er der jeg syntes du er lidt forstokket

[Don Nors]

Du mener altså at det er forkert at fremstå sexet og tjene penge på sin krop??

Det må du jo gøre, er der jo intet argument for at vi ikke skal bruge dem der gør det som forbileder

nej. landsholdsspillere er da helt klart nogle af børns idoler. jeg har da tit set fodboldspillerne stå og skrive autografer til børn. det samme med ishockey landsholdet. det hører med tll jobbet og hvis de ikke kan magte det må de takke nej.

NEJ! At din niece siger at studieværtens patter er sexede, ser jeg som et udtryk for at hun har nået den alder hvor hun er begynt at blive opmærksom på hvad det er for nogle signaler folk sender også på det område. Jeg ser det som en sund og naturlig del af hendes udvikling.

vil det sige du ikke ser noget galt i fx at give en 10årig en g-strengstrusse?

Du siger det selv: Nogle værdier DU ikke syntes er passende.

Og der er der jeg syntes du er lidt forstokket

ja jeg kan kun tale for mig selv - hvad mener du med det der?

fordi man stiller sig skeptisk overfor hvad ens børn udsættes for og for hvordan de danner deres værdier er ikke at være forstokket. man behøver ikke nå til samme konklusion som mig men man bør reflekterer lidt over hvilke konsekvenser det kan have istedet for blot at afvise eventuelle problemer med man ikke skal være forstokket.

[Chris Mikkelsen]

Du mener altså at det er forkert at fremstå sexet og tjene penge på sin krop??

Det må du jo gøre, ellers er der jo intet argument for at vi ikke skal bruge dem der gør det som forbileder

nej. landsholdsspillere er da helt klart nogle af børns idoler. jeg har da tit set fodboldspillerne stå og skrive autografer til børn. det samme med ishockey landsholdet. det hører med tll jobbet og hvis de ikke kan magte det må de takke nej.

NEJ! At din niece siger at studieværtens patter er sexede, ser jeg som et udtryk for at hun har nået den alder hvor hun er begynt at blive opmærksom på hvad det er for nogle signaler folk sender også på det område. Jeg ser det som en sund og naturlig del af hendes udvikling.

vil det sige du ikke ser noget galt i fx at give en 10årig en g-strengstrusse?

Du siger det selv: Nogle værdier DU ikke syntes er passende.

Og der er der jeg syntes du er lidt forstokket

ja jeg kan kun tale for mig selv - hvad mener du med det der?

fordi man stiller sig skeptisk overfor hvad ens børn udsættes for og for hvordan de danner deres værdier er ikke at være forstokket. man behøver ikke nå til samme konklusion som mig men man bør reflekterer lidt over hvilke konsekvenser det kan have istedet for blot at afvise eventuelle problemer med man ikke skal være forstokket.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvis du køber en Gstrings trusse til din Niese, så retter du din sexsualitet imod en 10årig pige, hvilket selvfølgelig forkert. Jeg sige jo netop at børn skal have lov til at havde deres sexualitet ifred, uden indblanding fra en evt pervers unkel som køber G-stringstrusser til dem.

Når jeg siger forstokket, så mener jeg at du minder mig om det tv program om klitoris jeg så i tv igår, hvor anatomibøger helt og holdent lod som om at klitoris ikke fantes, fordi man mente at den var så farlig at det var bedst hvis ingen anede havd det var.... den tid er heltigvis ovre, men der er tilsyneladene stadig folk der mener at bileder af noget så dejligt og smukt som sex er, er yderst farlige. Stop, forbyd det, det ser jo rart ud det de laver.

Hvorfor snaker du om aftografer og fodboldspillere???

[Don Nors]

Hvis du køber en Gstrings trusse til din Niese, så retter du din sexsualitet imod en 10årig pige, hvilket selvfølgelig forkert.

jamen hvis nu hun ønsker sig en? du siger jo det bare er hendes helt normale udvikling og at hun blot er opmærksom på hvilke signaler hun sender.

Når jeg siger forstokket, så mener jeg at du minder mig om det tv program om klitoris jeg så i tv igår, hvor anatomibøger helt og holdent lod som om at klitoris ikke fantes, fordi man mente at den var så farlig at det var bedst hvis ingen anede havd det var.... den tid er heltigvis ovre, men der er tilsyneladene stadig folk der mener at bileder af noget så dejligt og smukt som sex er, er yderst farlige. Stop, forbyd det, det ser jo rart ud det de laver

den holder da ikke en meter. jeg har på ingen måde forsøgt at forbyde porno. jeg har sagt at folk med tilknytning til børn har et særligt ansvar til ikke at forstyrre børn udvikling. for jf. din kommentar omkring den pervese onkel der rette sin sexualitet imod sin niece så vil de forbilleder der fokuseserer så meget på sex da netop gøre det samme.

Hvorfor snaker du om aftografer og fodboldspillere???

det var blot for lige at nævne at det da klart er børns idoler - de har kort, plakater, autografer osv. med dem.

[Guest PlayboY]

Jeg kan da overhovedet ikke se noget problem i at hun poserer nøgen.. Der der da ingen forskel på om hun eller andre gør det?

Desuden er hun da en yderst værdig kandidat til det, hun har eddermanme en sprød røv og et sødt ansigt :4thumbup:

[Chris Mikkelsen]

jamen hvis nu hun ønsker sig en? du siger jo det bare er hendes helt normale udvikling og at hun blot er opmærksom på hvilke signaler hun sender.

Så ville jeg som forældre blive lidt mistænkelig og tage en lille snak med hende om hvorfor hun ønskede sig dem. Hvis det viste sig at være hendes eget ønske(ikke fordi hendes perverse onkel ville give flere penge for de bileder han tar af hende hvis hun havde sådan nogle på) ja så fik hun dem.... Farliger er G-strengs trusser altså helder ikke.

den holder da ikke en meter. jeg har på ingen måde forsøgt at forbyde porno. jeg har sagt at folk med tilknytning til børn har et særligt ansvar til ikke at forstyrre børn udvikling. for jf. din kommentar omkring den pervese onkel der rette sin sexualitet imod sin niece så vil de forbilleder der fokuseserer så meget på sex da netop gøre det samme.

Nej det er ikke det samme! hvis din niece går i fars hemelige skuffe og finder hans pornoblad(med feks hendes håndbold idol i) åbner og kikker, så er hun selv here over hvor meget hun vil se, hun kan til en hver tid lægge bladet fra sig igen, bladet gør ikke noget aktivt.

I tilfældet med Onklen, er der tale om at en voksen aktivt gør upasende sexuelle tilnærmelser til et barn.... stor forskel!

det var blot for lige at nævne at det da klart er børns idoler - de har kort, plakater, autografer osv. med dem.

OK, bare lidt mærkelig at du gør det i forbindelse med at du sitere mig for følgende:

"Du syntes altså at det er forkert at være posere nøgen og tjene penge på sin krop, det må du jo gøre siden dem der gør det ikke må være børns forbileder i forbindelse med sport"

Edited December 2, 2004 by Old Qua

[Don Nors]

Nej det er ikke det samme! hvis din niece går i fars hemelige skuffe og finder hans pornoblad(med feks hendes håndbold idol i) åbner og kikker, så er hun selv here over hvor meget hun vil se, hun kan til en hver tid lægge bladet fra sig igen, bladet gør ikke noget aktivt.

I tilfældet med Onklen, er der tale om at en voksen aktivt gør upasende sexuelle tilnærmelser til et barn.... stor forskel!

korrekt men omkring tv værten henvender hun sig jo netop til barnet i upassende mondering. omkring langrensløberen har jeg skrevet at hvis det ikke var for medierne så havde børn aldrig opdaget det. men vi talte jo og hvordan folk knyttede til børn principelt bør opfører sig.

OK, bare lidt mærkelig at du gør det i forbindelse med at du sitere mig for følgende:

"Du syntes altså at det er forkert at være posere nøgen og tjene penge på sin krop, det må du jo gøre siden dem der gør det ikke må være børns forbileder i forbindelse med sport"

korrekt det var mig der lige var lidt for hurtigt

men ja jeg mener ikke det er passende at børne idoler gør det. der er intet i vejen for dig eller en anden gør det men folk som fremstår som forbilleder for børn skal ligge vægt på mere passende værdier. sex er ikke passende for 10årige piger. det er rigtigt at de skal gøre deres egen udforskninger omkring deres seksualitet men studieværte, sportsidoler mm. skal ikke opfordre til noget.

Desuden er hun da en yderst værdig kandidat til det, hun har eddermanme en sprød røv og et sødt ansigt

hun er bestemt pæn men når du engang for ansvaret for sådan en lille pode du holder af så er jeg sikker på du vil tænke anderledes. jeg tænkte også engang "giv mig mere porno - nu! og for en enhver pris!" men efterhånde som jeg og resten af min familie omgås min niece mere og mere så er jeg da blevet villigere til i højere grad at gøre nogle ofringer for ikke at negliterer hende :)

[MaxPower]

I er da godt nok røget ud af den vildeste tangent.

En atlet har fået taget nogle billeder uden tøj på, og i snakker om perverse onkler, pædofile og g-strenge til 10-årige piger.

Det den norske pige har gjort er jo ikke noget nyt. Som det vist også er nævnt i tråden, så var der mange kvindelige atleter, der i forbindelse med OL smed kludene og fik taget nogen lidt anderledes nøgenbilleder.

[Chris Mikkelsen]

korrekt men omkring tv værten henvender hun sig jo netop til barnet i upassende mondering

Fordi hendes trøje er nedringet!! jeg kan simpelt hen ikke se at dette er så upasende... men ok der er jo også folk der mener at det er upasende blodt hun ikke har tørklæde på(så kan man jo se håret).

Sory, men så snerpet er jeg altså bare ikke.

omkring langrensløberen har jeg skrevet at hvis det ikke var for medierne så havde børn aldrig opdaget det

Nej men så havde de opdage en anden ligeså dødsensfarlig tissekone i de selv samme medier, for vi må jo huske på at Langrendsløberen IKKE har pragt pornoen ud nogen steder hvor man ellers ikke ville havde fundet den.

men vi talte jo og hvordan folk knyttede til børn principelt bør opfører sig.

De bør opføre sig overfor børn som alle andre, ordentlig og anstendig. Det mener jeg bestemt også Langrendsløberen har gjort, det er jo ikke i et magasin der hendvender sig til børn at hun har optrådt pornografisk.

men ja jeg mener ikke det er passende at børne idoler gør det. der er intet i vejen for dig eller en anden gør det men folk som fremstår som forbilleder for børn skal ligge vægt på mere passende værdier.

Vi er enige i at "sex"(nøgenbileder) ikke er passende for 10årige piger.

Men derfor behøver man ikke skjule at man har sex, blodt fordi man er et forbilede for 10 årige piger.

Ganske lige som et forbilede for 10årige piger heller ikke behøver læge skjul på at vedkomende køre bil, blodt fordi det ikke er pasende for 10årige piger at køre bil

sex er ikke passende for 10årige piger. det er rigtigt at de skal gøre deres egen udforskninger omkring deres seksualitet men studieværte, sportsidoler mm. skal ikke opfordre til noget.

At stå model til nøgenbileder er IKKE det samme som at opfordre 10årige piger til at gøre det samme. Ganske ligesom man ikke opfordre 10årige piger til at køre bil blodt ved selv at køre bil.

Edited December 2, 2004 by Old Qua

[Don Nors]

Fordi hendes trøje er nedringet!! jeg kan simpelt hen ikke se at dette er så upasende... men ok der er jo også folk der mener at det er upasende blodt hun ikke har tørklæde på(så kan man jo se håret).

Sory, men så snerpet er jeg altså bare ikke.

well, nu er problemet at hun sagtens kan virke som trendsetter.

og så studser jeg godt nok over dine personlige beskyldninger. først er jeg en pædofil onkel og nu en muslimsk fundamentalist. måske en pædofil muslimsk fundamentalist onkel?

hvis du tror du provokerer mig så tager du altså fejl. jeg gider da ikke hidse mig op over en eller anden jeg ikke kender sviner mig til over inettet.

Nej men så havde de opdage en anden ligeså dødsensfarlig tissekone i de selv samme medier, for vi må jo huske på at Langrendsløberen IKKE har pragt pornoen ud nogen steder hvor man ellers ikke ville havde fundet den.

du misforstår. jeg har tidligere skrevet at børn ikke tager skade af en tur med deres forældre i omklædningsrummet men at børne idoler ikke skal fokuserer på de værdier. du risikerer at børn forsøger at eftergører deres idoler i troen på at det er rigtigt/sejt. men jeg mener ikke det er rigtigt/sejt at børn gå i så nedringede trøjer.

Men derfor behøver man ikke skjule at man har sex, blodt fordi man er et forbilede for 10 årige piger.

Ganske lige som et forbilede for 10årige piger heller ikke behøver læge skjul på at vedkomende køre bil, blodt fordi det ikke er pasende for 10årige piger at køre bil

dårlig analogi. sex berører ens identitet. ens sexualitet er noget man udvikler i løbet af barndommen og teenage årene og det er ikke noget man sådan skal kimse af. naturligvis kan denne udvillking påvirkes af omgivelserne og et forbillede der fokuserer i en bestemt retning.

det at kører bil deriomod er meget banalt og slet ikke relevant for en 10årig.

At stå model til nøgenbileder er IKKE det samme som at opfordre 10årige piger til at gøre det samme. Ganske ligesom man ikke opfordre 10årige piger til at køre bil blodt ved selv at køre bil.

igen den samme dårlige analogi.

dette bliver formentlig mit sidste indlæg i denne debat. nok provokerer eller generere du mig ikke med dine angreb men jeg har trodsalt bedre ting at bruge min tid på. jeg siger ikke jeg har den absolutte sandhed men jeg siger du med din barnlige opførsel ikke er en værdig modstander.

[Chris Mikkelsen]

hvis du tror du provokerer mig så tager du altså fejl. jeg gider da ikke hidse mig op over en eller anden jeg ikke kender sviner mig til over inettet.

Lad være med at tage det så personligt, Jeg bruger kun dig i mine eksempler for at gøre det mere livagtigt... Syntes ellers vi har haft en god debat om emnet.

[Guest Slettet bruger]

Der er selvfølgelig intet som helst galt med at hun har poseret nøgen...

Jeg forstår slet ikke problematikken??!?! Selvf. må hun få taget alle de nøgenbilleder hun vil! Der er intet som helst moralsk forkasteligt i det.

jeg mener, ihvertfald sålænge den er offentligt støttet, så skal sport være for os alle sammen. at et privat firma og nogle personer uden tilknytning til børn laver porno er intet problem men når man er på landsholdet og modtager penge for det er der et medfølgende ansvar efter min mening.

Sludder og vrøvl. Må offentligt ansatte i kommunen heller ikke få taget nøgenbilleder? Kommunen, regeringen, er jo for os og støttes af staten. Fy fy skamme skulle de optræde nøgne... Jesus Christ.

Du har lov til din mening. Men get real...

Hvor ville Hr. Martin så sætte grænsen?? Må folketingsmedlemmer få taget nøgenbilleder? Hospitalsansatte? DSB-ansatte? De har på en eller anden alle noget med børn at gøre i deres erhverv og støttes af staten - mere eller mindre.

Stemmer du Kristendemokraterne eller hvad