Armbøjninger vs. 10x10

[Vuffi]

Jeg har læst at armbøjninger eftersigende kun skulle virke til at blive bedre til at tage armbøjninger (uden at give viderlig vækst eller styrke til triceps)

. Jeg kan ikke helt se logikken i det, da musklerne vel bliver belastet med en bestemt vægt som ved alt andet.

10x10 i bænkpres er vel noget af det samme, som bekendt giver masse.

?

[Krumborg]

Jeg har læst at armbøjninger eftersigende kun skulle virke til at blive bedre til at tage armbøjninger (uden at give viderlig vækst eller styrke til triceps)

. Jeg kan ikke helt se logikken i det, da musklerne vel bliver belastet med en bestemt vægt som ved alt andet.

10x10 i bænkpres er vel noget af det samme, som bekendt giver masse.

?

<{POST_SNAPBACK}>

Kom med nogle referencer.. Og hvilke form for udførsel af armbøjninger tænker du på?

- bred håndstand?

- smal håndstand (langs kroppen)?

- en arms håndstand?

- fra speciel vinkel?

Plus der er mange ting der spiller ind. Hvis man vil opnå progression vha. armbøjninger er grundformen, kropsvægt (komposition) og højde.

Men som Mr. HP siger, så vil en trænet person ikke have nogen vitterlig gavn af armbøjninger.

Edited January 18, 2005 by Krumborg

[Vuffi]

Har man ikke 3/4 dele af kroppens vægt centreret på centrale punkter? - Lidt ligesom ved bænkpres, hvor man f.eks. ved 10x10 ikke har nær så meget vægt på. (men som gir masse)

[Vuffi]

Har ingen andre referencer end at jeg kan sige jeg har læst det her. Har søgt, men uden held. (Har mistanke om konspiration)

En afklaring på om det er rigtigt eller forkert er hvad jeg er ude efter.

[MaxPower]

Min erfaring er at man i armbøjninger benytter en belastning på ca 2/3 af sin kropsvægt.

For mit vedkommende er det 60 kg, og det får jeg ikke skide meget ud af at bruge i bænkpres. Den reelle belastning i armbøjninger tror jeg også bliver lidt mindre, fordi man ofte giver lidt efter i kroppen.

Men som nybegynder vil man da helt sikkert få noget ud af det, også selvom man kan tage 10, man skal bare ikke forvente det helt store.

[Vuffi]

Som nybegynder får man vel noget ud af ca. alt?

Kommer vel også igen an på hvad målet er med bænkpres, om du får noget ud af de 60 kg.

Men yes, forstår pointen.. Fandt det bare underligt at 10x10 i bænkpres med relativ lav vægt gir masse, mens 10x10 armbøjninger med ca. samme vægt ikke gør.

[Rønne]

Jeg tror ikke at 10x10 er specielt minded på masse. 10x10 er jo bl.a. et George Turner program (og også et GVT-program) og umiddelbart er det et kombo-program. Jeg køre selv GT10x10 og i bænk starter jeg med noget der ligner 90-95% kropsvægt og går ned til ca 80%. Det ligger alt sammen over hvad armbøjninger kan tilbyde.

[U.T.]

Jeg tror ikke at 10x10 er specielt minded på masse

http://www.bodyzone.dk/viewtopic.php?t=119 i dette program træner man da netop 10x10 i arm øvelserne for at få større arme. Er lige begyndt på det igår.

[Rønne]

Jeg tror ikke at 10x10 er specielt minded på masse.......komboprogram......

http://www.bodyzone.dk/viewtopic.php?t=119 i dette program træner man da netop 10x10 i arm øvelserne for at få større arme. Er lige begyndt på det igår.

<{POST_SNAPBACK}>

Read my lips carefully......og læs her.

Jeg har kun skimmet dit link, men der suppleres op med 3x10 tungt, hvilket understreger at 10x10 ikke UDELUKKENDE er for masse.

Og du har måske allerede svulmede overarme efter gårsdagens træning? Så hopper jeg sgu også på den. Nej, spøg til side, jeg tror du har misforstået mig.

Edited January 18, 2005 by Rønne

[TedZ]

Jeg er da rimelig overbevist om at GT 10*10 er bygget op kun for masse!!

- altså at det kun er folk der træner efter masse der får noget ud af den - men jeg ka' ta fejl

[Dr. Bokaj]

Du mener vel armstrækninger?

[Rønne]

Jeg er da rimelig overbevist om at GT 10*10 er bygget op kun for masse!!

- altså at det kun er folk der træner efter masse der får noget ud af den - men jeg ka' ta fejl 

<{POST_SNAPBACK}>

Jeps, jvf. GT himself: (citat fra linket artikel)

"Som George Turner selv sagde i en gammel Ironman artikel ”Not only will you become huge, you will also be a strong motherfucker”. "

[Flindt]

Armbøjning og hhv. armstrækning, skulle være defineret som hvor den tungeste belastning ligger i bevægelsen..

Dvs. ligger man og tager armstrækkere, som jeg kalder dem, så er belastningen størst når man strækker armene igen, på vej op fra underlaget.. Derfor armstrækkere.

Armbøjninger udføres f.eks hængende i en ribbe, hvor man har størst belastning når man hævner sin kropsvægt og altså bøjer armene...

Jeg vil derfor definere emnet som omhandlende armstrækkere !!

Hvis nogen stadig skulle være i tvivl, så er armstrækkere træning primært for triceps brachii og armbøjninger er træning for primært biceps bracchi..

Men generelt vil armstrækkere give en anden form for styrke end bænkpres, hvor man ved armstrækkere ikke bliver stor, men får optimeret kroppens naturlige muskelmasse. Vil man vokse ud over det, så er bænkpres vejen..

Selv tager jeg armstrækkere, da jeg ser det som funktionel styrke i forhold til kropskontrol... Men det er bare min egen definition, da jeg synes at bænkpres er enormt kedeligt, men sådan er vi jo så forskellige..

[U.T.]

-> Rønne

Hvilke erfaringer har du selv med dit GVT prog. Vokser man meget?? den artikkel jeg linkede til påstår nemlig at man bliver overrasket over hvor meget ens arme er vokset efter 5 uger.