Kosttilskud

[kimweltz]

Nemt 

Kolonnerne angiver:

Varer, Mængde, Protein, Kulhydrat, Fedt, Samlet kalorieindhold

<{POST_SNAPBACK}>

Tak Max!

Vidste ikke der var så mange kcal i havregryn, og så havde du brugt letmælk..

Edited May 18, 2005 by kimweltz

[bigron]

Flydende kcal mætter mindre end faste kcal, derudover har jeg set et enkelt studie der viser at flydende kulydrater feder mere end faste. Ve dikke om det er fordi de optages lettere (en del vil bla optages direkte i mudhulen), men den skulle være god nok. Derfor er en kcal tæt på at være en kcal.. Men alligevel ikke helt

<{POST_SNAPBACK}>

Off topic

Den må jeg vist lige se en kilde på.

Det syntes jeg nemlig lyder interessant.

Dvs. at hvis jeg køler min shake ned så jeg kan spise den med ske får jeg flere kalorier indenbords?

Og hvis jeg blender mine havregryn og blander med mælk får jeg færre kalorier indenbords?

Og Maxpowers beregning holder dermed heller ikke da disse ting er angivet i "fast form" kalorier. Men man er så nødt til at kende deres "flydende form" kalorier for at kunne beregne sit indtag?

<{POST_SNAPBACK}>

1 2 3 Buuump...

poul kan du ikke uddybe hvad det studie indebar

[ptpoul]

Flydende kcal mætter mindre end faste kcal, derudover har jeg set et enkelt studie der viser at flydende kulydrater feder mere end faste. Ve dikke om det er fordi de optages lettere (en del vil bla optages direkte i mudhulen), men den skulle være god nok. Derfor er en kcal tæt på at være en kcal.. Men alligevel ikke helt

<{POST_SNAPBACK}>

Off topic

Den må jeg vist lige se en kilde på.

Det syntes jeg nemlig lyder interessant.

Dvs. at hvis jeg køler min shake ned så jeg kan spise den med ske får jeg flere kalorier indenbords?

Og hvis jeg blender mine havregryn og blander med mælk får jeg færre kalorier indenbords?

Og Maxpowers beregning holder dermed heller ikke da disse ting er angivet i "fast form" kalorier. Men man er så nødt til at kende deres "flydende form" kalorier for at kunne beregne sit indtag?

<{POST_SNAPBACK}>

Har ingen kilde, det er 100år siden jeg læste det. Det er i flueknepper afdelingen!!

Det er ikke meget anderledes end at mandlers kcal værdi ikke er 100% præcis da al næringen ikke optages fra fødevaren.

Man kan tage et kig på mendoza.com og kigge på hans satiety index. Det kan give en rettesnor om hvor meget tingene mætter. Men min erfaring fortæller mig at der er stor individuel variabilitet. Hvis man prøver at prioritere de ting der mætter mindst kcal for kcal (pizza ) så vil man nå langt i sit weightgainer projekt.

Disciplin er dog no1 jeg er f.eks en småspisende lille anorektisk pind. Gør det mig til hardgainer? NEJ! Jeg kan i perioder gaine 5-6kg på lidt over en måned. Det kræver bare jeg ikke er en tudeso og æder igennem hver dag!

[bigron]

CORDON DEL PLATA - 3 estrellas pleno centro nuevo- DOBLE $115 - MAS INFO Reserve Julio HOTEL ACONCAGUA, un clásico,4 est. pleno centro, DOBLE $175 MAS INFO Reserve Julio

GRAN HOTEL MENDOZA 3 est., pleno centro DOBLE $135 - MAS INFO Reserve Julio

PARK SUITES - Apart pleno centro - SUITE DOBLE $190 MAS INFO , Reserve Julio

mendoza.com ??

Det ser meget spansk ud....

Hvor stor en forskel taler vi om mht. flydende vs. faste kalorier?

[ptpoul]

så staves det med s?!? medosa.com?

Flueknepperi er det præcist nok

Hvis man tænker så meget over detaljer (lige som jeg har tidligere), så er man med garanti ikke stor nok

[kimweltz]

Mens I har diskuteret lidt videre herinde, har jeg været på gainerpro vognen et par uger, og vejer for første gang i mit liv over 65 kg. Nu vejer jeg 68.

Og trænningen går også godt. Her er vedlagt skema fra sidste år hvor jeg stoppede med at træne, samt de sidste 2 uger hvor jeg er begyndt igen.

[siggi]

Mens I har diskuteret lidt videre herinde, har jeg været på gainerpro vognen et par uger, og vejer for første gang i mit liv over 65 kg. Nu vejer jeg 68.

Hvis jeg må spøre hvordan har du løst "Problemet" med at øge vægt.

Har er kamarat som har samme "Problem" kan ikke tag på.

Mere konkret hvordan har du kommet i kcal. overskud?

Edited May 31, 2005 by siggi

[kimweltz]

Mens I har diskuteret lidt videre herinde, har jeg været på gainerpro vognen et par uger, og vejer for første gang i mit liv over 65 kg. Nu vejer jeg 68.

Hvis jeg må spøre hvordan har du løst "Problemet" med at øge vægt.

Har er kamarat som har samme "Problem" kan ikke tag på.

Mere konkret hvordan har du kommet i kcal. overskud?

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg spiser så meget som muligt 3 gange om dagen, samt tager weight gainer 3 gange om dagen.. Så jeg rammer omkring 3 gange så mange kcal som jeg spiste før.. og selvfølgelig ikke pizza og burgere. men stadig sund mad.. bare mere af det. Og træner full body 3 gange om ugen.

[razor]

Hey alle sammen,

Jeg er spinkel af natur, og efter flere års trænning, og flere whey 80% bøtter, samt kreatin osv, er jeg ikke blevet ret meget bredere, så jeg tænker lidt over om der overhovedet findes noget som virker.

Er der nogen der har købt noget hvor I kan se og føle resultater?

Jeg er så (u)heldig at jeg kan æde hvad somhelst uden rigtigt at tage på, så kune sku godt bruge noget til at bakke min trænning op.

PM mig, hvis du har et kosttilskud som jeg bør prøve 

<{POST_SNAPBACK}>

Hejsa ........ hmm .... kunne være at næringen "render" igennem dig og du ikke optager nok fra den mad du spiser ..... prøv at snak med din læge om det ....

Edited May 31, 2005 by razor

[Diddley]

Hejsa ........ hmm .... kunne være at næringen "render" igennem dig og du ikke optager nok fra den mad du spiser ..... prøv at snak med din læge om det ....

Kunne du ikke prøve at forklare mig, hvordan næring kan "rende" igennem. Det har jeg ikke hørt om før.

[TLunau]

Hejsa ........ hmm .... kunne være at næringen "render" igennem dig og du ikke optager nok fra den mad du spiser ..... prøv at snak med din læge om det ....

Kunne du ikke prøve at forklare mig, hvordan næring kan "rende" igennem. Det har jeg ikke hørt om før.

<{POST_SNAPBACK}>

lidt off-topic

Jeg mener at ved cystisk fibrose kan der i bugspytkirtlen være nedsat bugspyt-produktion der fører til vægttab og diarré da maden ikke optages ordentligt (uden medicinering).. havde en ven der led at det da jeg læste idræt på KU... men er dog ikke helt sikker så ret mig hvis jeg tager fejl

Men igen som Polle er inde på så handler det om at sætte sin mad i system... det kan godt være at man tror man spiser nok... men det gør man bare ikke hvis man ikke tager på

Edited May 31, 2005 by Zoa

[Hr.Kirchebrandt]

Jeg er helt enige med resten af folket herinde, der foreslår en mere systematisk tilgang til kcal-indtaget (beregn, vej og spis). Det var løsningen, der hjalp mig, og jeg har endda været til lægen og blive checket for undervægt, fordi jeg var overbevidst om, at jeg ikke kunne tage på. Pt. kæmper jeg med at få fjernet min dunk, men det er en anden sag

Alternativt kan du drikke/spise lidt yoghurt hver dag for at få orden i tamsymstemet, så du optager din næring ordenligt - det er sikkert flueknepperi, men nemt at ordne, hvis det ikke er andet.

Hr. K

[RunnersHigh]

Hej Kim

godt at se at det er begyndt at lykkes for dig at tage på...

Angående posten hvor du nævner 3 fødeemner/drikkevarer du kan indtage hele dagen på kontoret uden at ta på:

chips, kaffe og chokolade, skal du være opmærksom på at 2 ud af de 3 emner har en tendens til at øge forbrændingen.

Kaffen pga koffeinindhold, og chokoladen primært pga koffein subsidært pga. 2-phenyletylamin (populært kendt som "chokolade-amfetamin"). Denne effekt udlignes til dels af chokoladens indhold af fedt og sukker, men det afhænger af hvilken kvalitet chokolade du spiser (læs: %vis kakaoindhold).

Håber det kan bruges..

[RunnersHigh]

Hejsa ........ hmm .... kunne være at næringen "render" igennem dig og du ikke optager nok fra den mad du spiser ..... prøv at snak med din læge om det ....

Kunne du ikke prøve at forklare mig, hvordan næring kan "rende" igennem. Det har jeg ikke hørt om før.

<{POST_SNAPBACK}>

nu gætter jeg bare på razors vegne (fordi jeg kan):

Han mener vel at næringsstofferne fra madindtag ikke optages så effektivt fra tarmsystemet som de kunne; det er der jo nogen der lider under.

[Sputnik]

lidt off-topic

Jeg mener at ved cystisk fibrose kan der i bugspytkirtlen være nedsat bugspyt-produktion der fører til vægttab og diarré da maden ikke optages ordentligt (uden medicinering).. havde en ven der led at det da jeg læste idræt på KU... men er dog ikke helt sikker så ret mig hvis jeg tager fejl 

<{POST_SNAPBACK}>

Det er rigtigt nok.

[Antaeus]

Kaffen pga koffeinindhold, og chokoladen primært pga koffein subsidært pga. 2-phenyletylamin (populært kendt som "chokolade-amfetamin"). Denne effekt udlignes til dels af chokoladens indhold af fedt og sukker, men det afhænger af hvilken kvalitet chokolade du spiser (læs: %vis kakaoindhold).

Det du skriver her er man kan spise chokolade ad libitum, hvis det bare er den rigtige, fordi fedt og sukker indholdet udlignes af den øgede forbrænding. Oven i købet skriver du at den øgede forbrænding TIL DELS udlignes. Dvs. du faktisk skriver at nu mere chokolade man spiser desto mere taber man sig

Det er da nok den værste omgang VRØVL jeg længe har hørt.

[RunnersHigh]

Kaffen pga koffeinindhold, og chokoladen primært pga koffein subsidært pga. 2-phenyletylamin (populært kendt som "chokolade-amfetamin"). Denne effekt udlignes til dels af chokoladens indhold af fedt og sukker, men det afhænger af hvilken kvalitet chokolade du spiser (læs: %vis kakaoindhold).

Det du skriver her er man kan spise chokolade ad libitum, hvis det bare er den rigtige, fordi fedt og sukker indholdet udlignes af den øgede forbrænding. Oven i købet skriver du at den øgede forbrænding TIL DELS udlignes. Dvs. du faktisk skriver at nu mere chokolade man spiser desto mere taber man sig

Det er da nok den værste omgang VRØVL jeg længe har hørt.

<{POST_SNAPBACK}>

lol... prøv at læs igen og tænk før du skriver

Edited June 1, 2005 by RunnersHigh

[Antaeus]

Kaffen pga koffeinindhold, og chokoladen primært pga koffein subsidært pga. 2-phenyletylamin (populært kendt som "chokolade-amfetamin"). Denne effekt udlignes til dels af chokoladens indhold af fedt og sukker, men det afhænger af hvilken kvalitet chokolade du spiser (læs: %vis kakaoindhold).

Det du skriver her er man kan spise chokolade ad libitum, hvis det bare er den rigtige, fordi fedt og sukker indholdet udlignes af den øgede forbrænding. Oven i købet skriver du at den øgede forbrænding TIL DELS udlignes. Dvs. du faktisk skriver at nu mere chokolade man spiser desto mere taber man sig

Det er da nok den værste omgang VRØVL jeg længe har hørt.

<{POST_SNAPBACK}>

lol... prøv at læs igen og tænk før du skriver

<{POST_SNAPBACK}>

Dit "lol" bliver du vist nød til at skære ud i pap.

[razor]

Hejsa ........ hmm .... kunne være at næringen "render" igennem dig og du ikke optager nok fra den mad du spiser ..... prøv at snak med din læge om det ....

Kunne du ikke prøve at forklare mig, hvordan næring kan "rende" igennem. Det har jeg ikke hørt om før.

<{POST_SNAPBACK}>

ok ... der er forskel på hvor meget energi man optager af den mad man spiser ... dem som "kan spise meget altid, uden at tage på" optager ikke særlig meget at den energi som madan indeholder .....

Edited June 1, 2005 by razor

[Antaeus]

Hejsa ........ hmm .... kunne være at næringen "render" igennem dig og du ikke optager nok fra den mad du spiser ..... prøv at snak med din læge om det ....

Kunne du ikke prøve at forklare mig, hvordan næring kan "rende" igennem. Det har jeg ikke hørt om før.

<{POST_SNAPBACK}>

ok ... der er forskel på hvor meget energi man optager af den mad man spiser ... dem som "kan spise meget altid, uden at tage på" optager ikke særlig meget at den energi som madan indeholder .....

<{POST_SNAPBACK}>

Det var nu ikke lige det der stod i det jeg kommenterede........

Energi fra mad optages i øvrigt særdeles godt med mindre man har en fordøjelsessygdom.

[Diddley]

Det var nu ikke lige det der stod i det jeg kommenterede........

Energi fra mad optages i øvrigt særdeles godt med mindre man har en fordøjelsessygdom

Det var også derfor jeg var lidt skeptisk over for kommentaren. Jeg er absolut lægmand her, men jeg vil tro at man ikke render rundt med en fordæjelsessygdom i længere tid uden at bemærke det.

Jeg tror ikke på at det generelt kan bruges som en forklaring på, hvorfor man ikke tager på.

[Antaeus]

Det var nu ikke lige det der stod i det jeg kommenterede........

Energi fra mad optages i øvrigt særdeles godt med mindre man har en fordøjelsessygdom

Det var også derfor jeg var lidt skeptisk over for kommentaren. Jeg er absolut lægmand her, men jeg vil tro at man ikke render rundt med en fordæjelsessygdom i længere tid uden at bemærke det.

Jeg tror ikke på at det generelt kan bruges som en forklaring på, hvorfor man ikke tager på.

<{POST_SNAPBACK}>

Nej, og det eneste jeg lige kan komme i tanke om er en naturlig høj forbrænding eller at man måske øger forbrændingen mere end andre ved øget energiindtag.