Alt for damerne og protein kur

[Petrera]

er der nogen der kan af- eller bekræfte følgende udsagn fra en slankebog der fulgte med Alt for Damerne denne uge, " Kulhydrater er med til at øge produktionen af insulin i kroppen og dermed også kropsfedt, d.v.s. at insulinen omdanner kulhydrater til fedt ergor ingen kulhydrater i kosten0frdttab".

[MaxPower]

Det man generelt skal undgå/minimere er hurtige kulhydrater, da disse hurtigt kommer ud i blodbanen og er tilgængelige for cellerne. Insulin produktionen øges for at få blodsukkeret ned igen, og hvis ikke der er noget behov for at bruge energien, er det korrekt at den vil lagres som fedt.

[Stubbe]

Det man generelt skal undgå/minimere er hurtige kulhydrater, da disse hurtigt kommer ud i blodbanen og er tilgængelige for cellerne. Insulin produktionen øges for at få blodsukkeret ned igen, og hvis ikke der er noget behov for at bruge energien, er det korrekt at den vil lagres som fedt.

Så 1000 KJ "hurtige" kulhydrater feder mere end 1000 KJ "langsomme" kulhydrater? Hvis ikke der er behov for energien sætter den sig uanset om det stammer fra franskbrød, rugbrød, kød, grønsager osv..

[MaxPower]

Så 1000 KJ "hurtige" kulhydrater feder mere end 1000 KJ "langsomme" kulhydrater? Hvis ikke der er behov for energien sætter den sig uanset om det stammer fra franskbrød, rugbrød, kød, grønsager osv..

Er du uenig i mit forslag om at minimere mængden af hurtige kulhydrater?

Indtager du 1000KJ "hurtige" vil jeg mene det er rimeligt at antage du er mæt i markant kortere tid end med 1000KJ "langsomme" og du vil dermed være tilbøjelig til at indtage mere.

Mit svar var ikke særligt uddybende, det indrømmer jeg gerne, men pointen skulle have været at Alt for damernes råd ikke rigtigt giver mening.

Har jeg i øvrigt ikke ret i min beskrivelse?

[Kauf]

Så 1000 KJ "hurtige" kulhydrater feder mere end 1000 KJ "langsomme" kulhydrater? Hvis ikke der er behov for energien sætter den sig uanset om det stammer fra franskbrød, rugbrød, kød, grønsager osv..

Spis sundt og lad alle de drønhurtige kulhydrater ligge - sukker, flydende sukker etc.

Har selv haft stor glæde af at holde mig til mad fra det lavglymiske indeks, det har stabiliseret mit blodsukker og jeg får ikke "crashes", som pludselig træthed, trang til powernap etc. i løbet af dagen. Da jeg heller ikke længere lider af "crashes", er det derfor heller ikke nødvendigt for mig, at tage en lille dum chokoladebar, el. lign. for en hurtig "pick-me-up" snack - og på den måde er mit daglige kalorie indtag også blevet lavere.

En simpel version - det ved jeg.. men er lige stået op og venter liige med at skrive mere

- og jeg er enig med MAXP.

Edited February 6, 2006 by Kauf

[Stubbe]

MaxP- Du er til dels rigtigt på den, men det er alt for generaliserende.

Chokolade har et lavt GI men mætter mindre end kogte gulerødder som har et relativt høj GI. Omvendt har kogte kartofler et relativt højt GI men er en af de fødevarer som mætter mest. Enig i at for meget sukker ikke er fornuftigt i forhold til sundhed, men med hensyn til vægten er det svært at argumentere imod med mindre vi kun snakker om sukkerdrikke eller store mængder. Med hensyn til insulinproduktion sætter ekstra energi sig uanset om der er høj eller lav insulinproduktion.

[laush]

MaxP- Du er til dels rigtigt på den, men det er alt for generaliserende.

Chokolade har et lavt GI men mætter mindre end kogte gulerødder som har et relativt høj GI. Omvendt har kogte kartofler et relativt højt GI men er en af de fødevarer som mætter mest. Enig i at for meget sukker ikke er fornuftigt i forhold til sundhed, men med hensyn til vægten er det svært at argumentere imod med mindre vi kun snakker om sukkerdrikke eller store mængder. Med hensyn til insulinproduktion sætter ekstra energi sig uanset om der er høj eller lav insulinproduktion.

Det fænomen du beskriver der undrer mig. Normalt siger man jo netop at høj GI fødevarer bør indtages moderat, men f.eks. en bagt kartoffel har et højt GI, men mætter godt. Er det sådan med flere fødevarer - at de har et højt GI, men mætter i lang tid?

Hvis det er sådan med flere fødevarer kan vi ikke rigtig bruge glykemisk index til det helt store (andet end til diabetikere). Det vil i så fald være mere interessant at kigge på hvilke fødevarer der mætter mest per kcal. Jeg ved ikke om det er brugt i forskningen, men her gennemgåes lidt om emnet.

Edited February 6, 2006 by laush

[Blackmoore]

åbnede bogen (de snukke halvdel læser det)

Da der stod "Du kan spise så meget du vil, det kan ikke sætte sig hvis du indtager under 40 gram kulhydrater" stejlede jeg noget!"!!

[zulore]

Det fænomen du beskriver der undrer mig. Normalt siger man jo netop at høj GI fødevarer bør indtages moderat, men f.eks. en bagt kartoffel har et højt GI, men mætter godt. Er det sådan med flere fødevarer - at de har et højt GI, men mætter i lang tid?

Hvis det er sådan med flere fødevarer kan vi ikke rigtig bruge glykemisk index til det helt store (andet end til diabetikere). Det vil i så fald være mere interessant at kigge på hvilke fødevarer der mætter mest per kcal. Jeg ved ikke om det er brugt i forskningen, men her gennemgåes lidt om emnet.

Det er nu meget logisk, insulin er kun en af de faktorer, der spiller ind på mæthedsfornæmelsen.

[RunnersHigh]

er der nogen der kan af- eller bekræfte følgende udsagn fra en slankebog der fulgte med Alt for Damerne denne uge, " Kulhydrater er med til at øge produktionen af insulin i kroppen og dermed også kropsfedt, d.v.s. at insulinen omdanner kulhydrater til fedt ergor ingen kulhydrater i kosten0frdttab".

Som sædvanlig er ugebladene for generaliserende og unuancerede. For det første bliver kulhydrater kun omdannet til fedt hvis de ikke bliver forbrændt. For det andet bliver protein også omdannet til fedt hvis det ikke bliver forbrændt. For det tredie er det en god ide at fylde sukkerdepoterne i kroppen tilstrækkelig op hvis man træner eksempelvis løb og cykling (cardio) og der skal som bekendt kulhydrat til.

Der er andre gode grunde til at have nok protein i sin kost (stabilt blodsukker og diverse anabolske funktioner) men vægttab er ikke nødvendigvis en af dem.

Edited February 6, 2006 by RunnersHigh

[MaxPower]

Som sædvanlig er ugebladene for generaliserende og unuancerede. For det første bliver kulhydrater kun omdannet til fedt hvis de ikke bliver forbrændt. For det andet bliver protein også omdannet til fedt hvis det ikke bliver forbrændt. For det tredie er det en god ide at fylde sukkerdepoterne i kroppen tilstrækkelig op hvis man træner eksempelvis løb og cykling (cardio) og der skal som bekendt kulhydrat til.

Der er andre gode grunde til at have nok protein i sin kost (stabilt blodsukker og diverse anabolske funktioner) men vægttab er ikke nødvendigvis en af dem.

Faktisk, jo

Tab dig med protein forsøg

[RunnersHigh]

Faktisk, jo

Tab dig med protein forsøg

lol!! Prøv at læs hvad jeg skrev igen (det du endda har indrammet med fed)

og siden jeg er i godt humør i dag får du endda et hint: "nødvendigvis" er ordet du leder efter. MaxP: det en OM'er!!

hint edit:

Edited February 6, 2006 by RunnersHigh

[MaxPower]

lol!! Prøv at læs hvad jeg skrev igen (det du endda har indrammet med fed)

og siden jeg er i godt humør i dag får du endda et hint: "nødvendigvis" er ordet du leder efter. MaxP: det en OM'er!!

hint edit:

Den accepterer jeg altså ikke

Jeg synes bestemt ikke det er klart hvad du mener...

[RunnersHigh]

Den accepterer jeg altså ikke

Jeg synes bestemt ikke det er klart hvad du mener...

Nu ved jeg godt vi ikke alle er akademikere.. but you gotta be kidding me!!

Edited February 6, 2006 by RunnersHigh

[laush]

Det er nu meget logisk, insulin er kun en af de faktorer, der spiller ind på mæthedsfornæmelsen.

Men en vigtig en af slagsen. Det er bedst at have et stabilt blodsukker uden de store svingninger (og dermed insulin spikes), men dette gælder ikke ved alle fødevarer åbenbart. Hvorfor er det lige kartoflen mætter så godt når nu GI er forholdsvis høj? Er det det forholdvis lave kcal antal per 100 gram? 100 kcal kartoffel fylder trods alt noget mere end 100kcal franskbrød - især hvis kartoflen er kogt.

[angel]

mere til MAxP

A high-protein diet induces sustained reductions in appetite, ad libitum caloric intake, and body weight despite compensatory changes in diurnal plasma leptin and ghrelin concentrations.

Weigle DS, Breen PA, Matthys CC, Callahan HS, Meeuws KE, Burden VR, Purnell JQ.

University of Washington School of Medicine, Seattle, WA, USA. [email protected]

BACKGROUND: Ad libitum, low-carbohydrate diets decrease caloric intake and cause weight loss. It is unclear whether these effects are due to the reduced carbohydrate content of such diets or to their associated increase in protein intake. OBJECTIVE: We tested the hypothesis that increasing the protein content while maintaining the carbohydrate content of the diet lowers body weight by decreasing appetite and spontaneous caloric intake. DESIGN: Appetite, caloric intake, body weight, and fat mass were measured in 19 subjects placed sequentially on the following diets: a weight-maintaining diet (15% protein, 35% fat, and 50% carbohydrate) for 2 wk, an isocaloric diet (30% protein, 20% fat, and 50% carbohydrate) for 2 wk, and an ad libitum diet (30% protein, 20% fat, and 50% carbohydrate) for 12 wk. Blood was sampled frequently at the end of each diet phase to measure the area under the plasma concentration versus time curve (AUC) for insulin, leptin, and ghrelin. RESULTS: Satiety was markedly increased with the isocaloric high-protein diet despite an unchanged leptin AUC. Mean (+/-SE) spontaneous energy intake decreased by 441 +/- 63 kcal/d, body weight decreased by 4.9 +/- 0.5 kg, and fat mass decreased by 3.7 +/- 0.4 kg with the ad libitum, high-protein diet, despite a significantly decreased leptin AUC and increased ghrelin AUC. CONCLUSIONS: An increase in dietary protein from 15% to 30% of energy at a constant carbohydrate intake produces a sustained decrease in ad libitum caloric intake that may be mediated by increased central nervous system leptin sensitivity and results in significant weight loss. This anorexic effect of protein may contribute to the weight loss produced by low-carbohydrate diets.

[MaxPower]

Nu ved jeg godt vi ikke alle er akademikere.. but you gotta be kidding me!!

Jeg ved ikke lige hvad det skulle til for. Jeg kan godt forstå hvad du skriver, jeg er ikke ordblid eller småt begavet, men jeg synes stadig det er pudsig formulering.

mere til MAxP

Tak, angel

Men det er da præcis det forsøg artiklen jeg linker til at skrevet ud fra - den står i hvert fald i referencerne.

[RunnersHigh]

Hvor svært kan det være?

Jeg skriver:

Der er andre gode grunde til at have nok protein i sin kost (stabilt blodsukker og diverse anabolske funktioner) men vægttab er ikke nødvendigvis en af dem.

En protein-rig kost er ikke en nødvendig betingelse for at tabe sig. Altså kan man tabe sig på andre måder end at fylde sig med protein.

Så har jeg vist fået stavetavlen frem og brækket det ned så alle kan følge med.

[Stubbe]

Hvor svært kan det være?

Jeg skriver:

En protein-rig kost er ikke en nødvendig betingelse for at tabe sig. Altså kan man tabe sig på andre måder end at fylde sig med protein.

Så har jeg vist fået stavetavlen frem og brækket det ned så alle kan følge med.

Jeg kan så oveni sige at en kulhydratrigkost er ligeså god til at skabe vægttab som en proteinrigkost, så længe man vælger fornuftige kilder. Der er ingen grund til at indtage en kost der er lav på kulhydrater, tværtimod.