Stabilitet vs. Muskelvækst

[Frank L]

Efter lidt træning forleden blev jeg tilskuer til to gutter der ikke kunne nøjes med at slås på måtten, de skulle også lige have sat nogle ting på plads mht. fysisk træning.

Diskussionen var lidt ufrugtbar. Hvilket var ærgeligt, da emnet var ret interessant.

Så vidt jeg kunne udrede så havde parterne følgende synspunkter ang. fysisk træning som middel til at forbedre ens athletiske attributter.

1.

Fysisk træning skal primært være baseret på flerledsøvelser samt funktionelle øvelser der aktivere så mange muskler som muligt. Fx kunne man lave pull-ups mens man holder L-form. Træning af bugmuskulaturens evne til at stabilisere kroppen er særlig vigtig for atleter

Træningen bør desuden ikke være fokuseret på muskelvækst, da neural tilpasning er nok til at give en tilstrækkelig fremgang i ens absolutte styrke.

2.

En atlets fysisk træning bør være baseret på en analyse af de specifikke bevægelser, som man ønsker at øge ens præstationsevne i.

For trænede atleter er det vigtigt at have fokus på den muskulære udvikling, da effektiviteten af fokus på neural tilpasning falder drastisk efter kort tid.

Man bør træne specifik efter at stimulere kroppen til muskelvækst. Dette indebære at man isolerer denne form for træning fra funktionel fysisk træning. Grunden til dette er at øvelser, der udover aktivering af de store muskler, stille krav til stabilisering, vil nedsætte muligheden for intensivt at arbejde med de store muskler. Det sidste er nødvendigt for at få den bedste stimuli til muskelvækst.

Derfor kan isolationsøvelser (udover de store basisøvelser) være gavnligt.

[ptpoul]

Absolut uenig i nummer 2 hvis der menes at klassiske flerledsøvelser som smal bænk, overhead presses, squats, dødløft, vægtløfterøvelser og varianter deraf ikke kan være gode nok til at stimulere massetilvækst.

At overhead et bens squats på en swissball ikke vil være vildt masseopbyggende er rigtigt nok. Men med noget kreativitet kan basisøvelser altid tilpasses til at styrke atleter på en MEGET effektiv måde.

Smider man lidt medicinbold træning og plyometri oveni + dynamisk træning og ME træning, så har man alle værktøjer dr skal til for at blive større og hurtigre og stærkere på samme tid.

Det er også få idrætsgrene hvor relativ styrke kvaliteter ikke er langt vigtigere end absolut styrke. Derfor er hypertrofitræning for hypertrofitræningens egen skyld sjældent en god idé.

Det hele handler om transfer og der er eksplosive løft og tunge løft IMO, træning med 8-15reps i isolationsøvelser langt overlegen.

[T]

Kan man kombinere dele af 1 og 2 får man det bedste resultat.

Ekstra muskelmasse skal man aldrig være ked af, så længe styrken følger med. Medmindre man skal holde en vægtklasse i sen sportsgren. Så jeg vil sige at 1 har fat i den lange ende, dog bør man ikke være bange for hypertrofi så længe man sørger for at styrken følger med. Som PtPølle siger, der er en ingen grund til at træne for hypertrofi for hypertrofiens skyld. Man skal huske på at en størrere muskel altid har potentialet til at blive en stærkere muskel.

Isolationsøvelser bør også have sin plads i et træningsprogram. De bør dog bruges med henblik på at udligne eventuelle styrkeforskelle der kan opstå.

[incognito]

Eller for at opnå en skadesforebyggende effekt. Isoleret baglårstræning har gavnet mange atletikfolk og sportsfolk med sprint og spring i deres sportsgrene.

I yderste instans handler det vel om at lave en arbejdskravsanalyse og finde de svagpunkter, der lettest kan flytte præstationen mest med mindst indsats, samtidig med at der skeles til arbejdsbyrde og skadesincidens.

[ptpoul]

Eller for at opnå en skadesforebyggende effekt. Isoleret baglårstræning har gavnet mange atletikfolk og sportsfolk med sprint og spring i deres sportsgrene.

I yderste instans handler det vel om at lave en arbejdskravsanalyse og finde de svagpunkter, der lettest kan flytte præstationen mest med mindst indsats, samtidig med at der skeles til arbejdsbyrde og skadesincidens.

Prehab/styrke ubalancer er der hvor isolationstræningen kommer ind. Men man kan jo også gøre meget via sin programming og udnyttelse af variationer af basisøvelser. Dødløft kan køres fra skive, dødløft kan blive til dimel deadlift, bænkpres kan blive til pushups i kæder/ringe etc..

For atleter især fokuserer jeg prsonligt på at styrketræningen skal være MEGET økonomisk og med minimalt spild.

Det er jo deres primære sport det handler om. Offseason? Bring out the curls for the girls :4flex:

Offtopic: Der er flere der anbefaler høj reps leg curls med bands. Det giver god mening: høje reps = collagensyntese, elastikker = kraftigt eccentrisk load.

Eccentrisk belastning med lav belastning har jo absolut sin plads i genoptræning og det er primært i den eccentriske fase skaderne jo sker.

Har du nogle gode baglårs tricks oppe i ærmet Incognito?

Edited February 14, 2006 by ptpoul

[incognito]

ikke så meget udover det du selv foreslog...

Jeg ved at Jesper Løvind Andersen (ekstræner for Spartas sprintere og springere og nuværende fysisk træner for FCK's fodboldhold) bruger gluteham raises en del og at Per Aagaard, som jeg anser for at den der ved mest om styrketræning i Danmark er stor tilhænger af tunge (vistnok supermaximale) eccentriske leg curls

Edited February 14, 2006 by incognito

[Guest DBM]

Oplæget er ikke korrekt. Uden at være helt sikker, er jeg ret overbevist om, at nr. 1 ALDRIG har sagt noget om, man IKKE skal træne sportsspecifikt. Tværtimod!

Og nr. 2 mener altså, at fx dødløft og OH-SQ ikke er optimale øvelser fordi de også stille krav til de stabiliserende muskler? Jeg er uenig.

[Frank L]

Oplæget er ikke korrekt. Uden at være helt sikker, er jeg ret overbevist om, at nr. 1 ALDRIG har sagt noget om, man IKKE skal træne sportsspecifikt. Tværtimod!

Og nr. 2 mener altså, at fx dødløft og OH-SQ ikke er optimale øvelser fordi de også stille krav til de stabiliserende muskler? Jeg er uenig.

Ok - så kom katten (aka DBM) ud af sækken. ;-)

Pænt spøjs formulering du fyre af der. Du er ikke helt sikker på hvad du selv mener, men du ret overbevist om at du ved hvad du mener eller? ;-) Nå - det må være nok gas.

Blev endelig ved med at snakke om sagen. Det er jo meget interessant.

[ptpoul]

De supramaksimale leg curl skulle påvirke sarcomer ængden eller antallet af sarcomerer?

hvad menes at være mekanismen bag disso supramaksimale sinlges skadesforebyggende effekt?

Btw: Langsigtet træningsplanlægning.

Jeg ville fokusere på OH squats, lunges, ghr, zercher squats, towel chins, saxxon sidebends, powersnaches, side lunges og armstrækninger fra ringe/kæder for at opbygge stabilitet og kropsbevidsthed i starten af en atlets karriere og senere fokusere mede på øvelser hvor højere belastning kan anvendes.

Dette kræver naturligvis man kan coache den pågældende atlet grundigt hele vejen igennem.

[lajk]

Hej Frank og Co.

Jeg har lige læst jeres indlæg og så er det vist på tide at kat nr. 2 kommer ud af sækken :-)

Jeg vil starte med at sige, at Frank har ret i at vores diskussion ikke var så frugtbar - især når jeg nu læser indlægene og kan se at vi (alle sammen) generelt er meget enige. ( Meget godt eksemplificeret ved Franks kommentar i går" hvad er i så uenige om")

Jeg vil lige sige, at jeg absolut er fortaler for squat, dødløft og andre flerledsøvelser med mulighed for stor vægtpåvirkning, der desuden er funktionelle. Jeg mener, som sådan ikke isolerede enkelt muskel øvelser, er speciel favorable.

Det jeg sagde eller forsøgte at kommunikere ud var, at der er forskel på at træne funktionelt og træne stabilitet. (det kan så være core stability eller andet). Desuden mener jeg, at man skal analysere det bevægemønster og de muskler man gerne vil gøre stærkere eller hurtigere. Når man så træner, skal man have hovedfocus på disse muskler og ikke på stabilitet - medmindre det er skadesforebyggende m.m. Grunden til diskussion, var nok at det virker som om, det er meget oppe i tiden, at hele tiden træne ud fra corestability som det, der sætter din begrænsning for din træning - det er jeg uenig i man skal gøre hele tiden.

Desuden opfattede jeg det som om, kat nr. 1 sagde at styrke fremgang ene og alene var afhængig af neural drive, hvor jeg mener man sagtens kan finde en stor fremgang (der dog efterhånden bliver svære og svære, hvis man er vandt til at træne med focus på den neurale komponent). Den maksimale styrke, mener jeg typisk også er afhængig af TA på musklen.

Hvis vi snakker sport specifikt er det vel kendetegnene er RFD er vigtig(som er afhængig af både neuraldrive, men også til en vis grad af maksimalstyrken ). RFD mener jeg man bedst træner ved noget nær maksimal vægt (1-3 reps.), så hvis du har for meget focus på stabiliteten over unødvendige led - kan man miste noget af træningseffekten. Når man så har lavet sin RFD træning, er jeg helt enig i at det er vigtigt at lave funktionelt træning oven i - men det er mine øjne ikke specielt funktionelt at træne Pull ups med L-form, biceps på vippebræt, squat på swissball - medmindre man vil have hovedvægten på forskellige former for stabilitet. De fleste former for funktionel træning bør i mine øjne have focus på de primære bevægelser og ikke stabilitet. (det kommer som ptpoul nævner selvfølgelig an på hvor ens træningsnivaeu er)

Ellers ville det være interessant at høre mere om Aagaards og Andersen forsøg med Eccentriske træning af haser! - som meget apropo er temmelig funktionelt :-)

[Guest DBM]

Ok - så kom katten (aka DBM) ud af sækken. ;-)

Pænt spøjs formulering du fyre af der. Du er ikke helt sikker på hvad du selv mener, men du ret overbevist om at du ved hvad du mener eller? ;-) Nå - det må være nok gas.

Blev endelig ved med at snakke om sagen. Det er jo meget interessant.

Frank - læs igen og forstå

Nu begynder det at ligne noget! :4thumbup: Et par ting: Jeg er selvfølgelig enig i at der bør laves en arbejdskravsanalyse før man laver en træningsplan og finder ud af hvad der er funktionelt (i øvrigt det mest gennemkneppede ord inden for træningsverdenen) for den enkelte person.

Som nævnt 100 gange mener jeg, at man altid bør have fokus på tunge basisøvelser som (OH) squat, dødløft, OH press, (weighted) dips/chins, bænkpres (hvis man også skal have lidt til stranden ) og så selvfølgelig eksplosive VL øvelser. Jeg har aldrig sagt, at fokus bør være på swissball squats, pilates eller andet gejl. Jeg er også enig, at er bestemt ikke altid er core-stability som er det svageste led. Selvom det nogen gange ses hos discopumpere, der træner DL/Squat med bælte.

Skal man være "allround" og ikke decideret SL/VL'er mener jeg bare, at der skal mere med. Øvelser som: Toewl-chins, dragonflags, one arm pushups, pistols, øvelser i ringe, L-sits osv. giver efter min mening en klar fordel.

Jeg har set UTALLIGE personer, som kan squatte 2 x kropsvægt, men som ikke kan lave en enkelt pistol (et-bens squat). Personer som kan bænkpresse 1,5 x kropsvægt, men som ikke kan lave armbøjninger og holde toppositionen i længere tid pga. for svag core - det er som regel de samme, som ikke kan holde deres parader oppe i 3 min. i en boksering.

Jeg mener ligeledes, at der er en masse beviser for, at øvelser som fx L-ups (pullups i L-sit position) har en god overførsel til andre ting. Prøv at læs nogen af de beretninger som Coach Sommer har om sine gymnaster i vægtrummet - eller bare se billeder af dem.

Jeg vil bare påpege de ting, som jeg var uenig i:

1. For at blive stærkere, skal man øge tværsnittet af sine muskler. Som jeg også nævnte i vores diskussion synes jeg, at det er bevis nok at kaste et blik de olympiske vægtløftere. Vi kan vel ikke være uenige om, at de er stærkere end Børge Biceps fra Fitness DK, selvom han måske har et par store biceps. Og hvis de kun skulle kunne blive stærkere ved at øge deres FFM, så ville de jo ikke kunne blive i samme vægtklasse. (jeg ved godt, at de kan sænke deres BF, men der er altså en grænse - de er pænt rippede i forvejen). Jeg mener helt klart, at det neurale drive er altafgørende i den forbindelse.

Et andet godt eksempel er folk, der klatre. De har en SINDSSYG styrke i ryg, arme og fingre, men er bestemt ikke ret store. For at quote Johnny Pullups, så ser man ikke ret mange klatrer på 200 kg. - for de er alle døde!

2. Vi talte om stærkmands træning - helt præcist stenløft. Der mente du, at man ikke ville blive bedre til stenløft ved at løfte sten. Derimod skulle man hellere træne ryg mm. isoleret, da det ville have en bedre overførsel. Det er jeg ikke enig i. Hvis man ikke har prøvet at bakse med sådan en satan, er det sgu ikke lige sådan at gå til. Her mener jeg, at man bør træne specifikt efter målet. Hvis du vil være bedre til noget så øv dig.

Derfor mener jeg også, at man hvis man udelukkende skulle træne efter BJJ/Judo burde have fokus på fx sandsæk træning, da dette giver langt flere fordel ifm. dette.

3. Du mente, at maskiner kunne erstatte frie vægte. Bl.a. kan de stabiliserende egenskaber fra frie vægte (efter min mening) IKKE erstattes af maskiner.

Nu når jeg læser dit indlæg, synes jeg dog alligevel, du har ændret nogle standpunkter fra i går. Nu skriver du jo bl.a. at noget med maximal styrke og 1-3 reps. Men det hænger jo ikke sammen med at den bedste vej til at blive stærkere skulle være at øge tværsnittet af sine muskler?? For vi blev jo enige af at lave reps (max 5) var bedst for maximal styrke. (groft sagt)

Måske hænger mine holdninger også sammen med, at det for mig handler om at blive udfordret af træningen. I nogle tilfælde er det nok for mig at finde ud af, at jeg ikke kan lave fx frie handstand pushups - så skal jeg prøve det og blive "stærk" nok til det - og så behøver jeg egentlig ikke have en speciel grund til det. Er det den bedste øvelse til at træne dit military press - NEJ.... er du en allround stærk motherfucker med god kropskontrol, hvis du kan - JA! Det er nok til mig

Ok, det blev et langt og rodet indlæg... og egentlig uden nogen speciel mening. Nu tør jeg ikke skrive mere, da jeg må indrømme, at det er med en del frygt, at jeg kaster mig ud i en diskussion med lajk, som bare giver mig igen på måtten til næste træning

[lajk]

Hej DMB

Fint indlæg.

Det er pudsig at du siger at du mener jeg har skiftet holdning jeg kunne mene/sige det samme om dig :-)

Jeg synes du gav udtryk for 3 ting jeg var uenig i

1. Det er det vigtigtste at træne så mange muskelgrupper som muligt samtidig, da det er mest funktionelt og giver det bedste resultat også selv om noget af det er stabilitets træning. Det giver nemlig det bedste neurale drive/motorisk læring.

2. Det eneste komponent der er vigtig i forbindelse, med styrkeforbedring er det neurale drive ikke TA eller maksstyrke.

3. Vægtløftere træner kun for at øge deres neurale drive.

Jeg kan se ud fra dine indlæg, at det ikke er helt det du mener!

(Det viser nok bare, at det ikke er lige hensigtsmæssigt at diskutere efter 1½ times bjj uden et gram sukker i kroppen :-))

Men for god ordens skyld vil jeg lige nævne nogle andre misforståelser. Da jeg sagde at benpress kunne være lige så godt som squat - var det i forbindelse med vore snak omkring træningens påvirkning til udskillese af væksthormon - ikke som funktionel øvelse! Benpress kan i nogen henseender være et godt alternativ til squat, hvis man eksempelvis har problemer, med stabilitet over ryggen, men vil have focus på sin bentræning. (man kan så altid diskutere om man træner sig ind i potentiel skade - men det er en anden snak!) Eksemplet med stenløft (som måske ikke var det bedste), men var en genrelt princip om at, når man laver sportsaktive øvelser og opdager at der er mangler - så går man væk og laver sin specifikke styrketræning,(gerne funktionel) for derefter at gå tilbage til sin sportsaktive øvelse. Grunden til at jeg siger man skal træne efter max styrke, er at man ikke kan lave rfd træning hele året( som jeg forøvrigt også mener er ekstremt vigtigt). Jeg er helt enig at hvis man skal holde en vægt, kan det eneste mulighed være at blive ved med at forbedre det neurale drive. men for os dødelige(læs semi atleter) er det altså nemmere/hurtigere at samtidigt øge din TA og maxstyrke end kun at have focus på optimering af det neurale drive.

Jeg læser det egentlig som om vi er ret enige på mange punkter. Hvis "the meaning of your communications, is the respons you get" passer, må man sige, at den har haltet lidt. Konklusion: bbj, %sukker,kommunikation/forståelse - matcher ikke .-D

Tilsidst vil jeg dog lige knytte en kommentar til det hele diskussionen startede med. Nemlig om man for at øge sin grebsstyrke skulle lav rebklatring med L-form (dit forslag) eller om man skulle lave kropshævninger i gi evt. med ekstra vægt. Jeg mener bare at hvis det skal være funktionelt, skal man kigge på hvad man skal bruge det til. I bevægelser som push/pull, neck tie, snap down - er det et spørgsmål om eksplosivitet. Den er afhængig af impulset, der er afhængig af rfd og maksstyrke - derfor ville jeg heller have min focus på de primære muskler og ikke på core stability :-) Nå men den diskussion kan vi fortsætte i weekenden, da jeg ikke kan nå træningen idag, pga. møde. Måske skulle vi tage diskussionen med Frank som mægler over en sodavand :-)

God træning

P.S. Håber ikke det blev for rodet - har lidt travlt

[incognito]

for god ordens skyld så er den bedste måde at træne sin RFD op, maxtræning. Man kan næsten ikke øge sin relative RFD ved træning, tværtimod kan den flyttes en del under deloading.

Man kan optræne sin spændstighed i et vist omfang, men det er en makromotorisk færdighed i sig selv og ikke en af disse meget målbare kvaliteter.

[Frank L]

Jeg vil bare sige, at jeg synes denne tråd har frembragt nogle interessante indlæg, som delvist er temmelig indforstået.

Hvad helvede snakker Incognito om? ;-)

Edited February 15, 2006 by Frank L

[incognito]

jeg referede bare til at lajk snakkede om rfd træning og max træning som to forskellige ting, hvorefter jeg påpeger at den bedste måde at øge rfd på er ved maxtræning.

mange forveklser rfd med spændstighed og de hænger da nok osse sammen, men det er altså ikke det samme, hvorfor jeg gør opmærksom på at spændstigheden kan trænes direkte, når nu rfd'en ikke kan. Een manifestation af spændstighed er kontakttiden i afsæt til spring og under sidecutting og det er f.eks. en parameter som kan optrænes.

Er lige lidt specialeskrivningsomtåget

Edited February 15, 2006 by incognito

[ptpoul]

Basisøvelserne skal natyrligvis tilpasses ens aktivitet. Vil man klatre, så gør man grebet mere krævende i sine chinups.

Vil man løfte sten laver man zercher lifts istedet for almindelig dødløft etc..

Styrketræningen skulle gerne øge ens kapacitet, så man har større fysisk "overhead" når man optimerer sin teknik/spændstighed i de becægelser der kræves i sporten.

[Guest DBM]

Hej lajk,

Jeg synes da ikke, at jeg har ændret mening?

1. Det er det vigtigtste at træne så mange muskelgrupper som muligt samtidig, da det er mest funktionelt og giver det bedste resultat også selv om noget af det er stabilitets træning. Det giver nemlig det bedste neurale drive/motorisk læring.

Det mener jeg da stadigvæk (hvilket jeg også har skrevet i mit forrige indlæg). Fokus bør være på tunge flerledsøvelser, da de giver det bedste styrkemæssige resultat (da man kan løfte tungere vægte i disse øvelser) og desuden giver de en god og "funktionel" stabilitetstræning. Som Alwyn Cosgrove siger: Du har ikke brugt én isoleret musklel til så megt som at tænde din computer - hvorfor så træne nogle muskler isoleret??

2. Det eneste komponent der er vigtig i forbindelse, med styrkeforbedring er det neurale drive ikke TA eller maksstyrke.

Nu lægger du ord i munden på mig. Det har jeg ALDRIG sagt. Det jeg sagde var, at du ikke havde ret i, at man SKULLE øge tværsnittet af sin muskle for at blive stærkere! Det er jeg også stadigvæk dybt uenig i. Ellers kan du måske forklare mig, hvordan en fyr som Alexei Sivokon squatte og dødløfte over 300 kg?? Han vejer ca. 65 kg så det kan da ikke være pga. musklemasse?? Jeg kan i hvert fald finde mange på 120 kg, som ikke er i nærheden af de vægte. Eller bare se Dimas i action her - bestemt heller ikke nogen musklemand.

Men jeg sagde jo også, at alt andet lige (neurale tilpasninger, fibertypesammensætninger, hæftepunkter og kroppens længde) så ER tværsnittet af musklen selvfølgelig afgørende. Pointen var bare, at man kan blive brølende stærk uden at tage så meget som et gram muskelmasse på. Det fastholder jeg stadigvæk!

Vægtløftere træner kun for at øge deres neurale drive

Det vil jeg også stadig mene. De fleste VL'ere træner jo variationer af de olympiske dicipliner. Ikke umiddelbart nogle øvelser, man forbinder med muskelmasse. Jeg har trænet sammen med VL'ere og jeg har ALDRIG set dem lave forced reps i biceps curls eller lign. for at forøge muskelmassen.

Fra MZ's artikel omkring eksplosiv styrke:

Hvis man begrænser antallet af repetioner, ikke kører til udmattelse og laver meget anden træning, kan man begrænse hypertrofi-stimuliet. Resultatet er, at man får markante neurale adaptationer og kun moderat muskelvækst. Den muskeltilvækst, der evt. bliver alligevel, vil være så "udvalgt" fra kroppens side, at det med garanti vil øge præstationsevnen.

Så hvis du husker på, at jeg fra starten sagde, at en større muskel alt andet lige er en stærkere muskle fastholder jeg også dette.

Og så gider jeg ikke skrive mere i denne omgang

Jeg skal dog lige indskyde, at jeg giver dig 100% ret i, at chinups i GI/Håndklæde whatever er en fantastisk øvelse, som jeg også selv har lavet en del. :4thumbup:

Men som du selv skriver, kan vi jo tage den næste gang vi begge får taget os sammen til at dukke op til træning på samme tid! Gerne INDEN, så vores hjerner ikke er tømt for energi/fornuft

[Baron Bandit]

Det mener jeg da stadigvæk (hvilket jeg også har skrevet i mit forrige indlæg). Fokus bør være på tunge flerledsøvelser, da de giver det bedste styrkemæssige resultat (da man kan løfte tungere vægte i disse øvelser) og desuden giver de en god og "funktionel" stabilitetstræning. Som Alwyn Cosgrove siger: Du har ikke brugt én isoleret musklel til så megt som at tænde din computer - hvorfor så træne nogle muskler isoleret??

Hvis du involverer flere muskler i selv de simpleste motoriske funktioner, hvordan vi du så træne muskler isoleret??

[Guest DBM]

Hvis du involverer flere muskler i selv de simpleste motoriske funktioner, hvordan vi du så træne muskler isoleret??

Ja okay, men du forstod budskabet? Eller hva' ?

[pugilist]

Hvis du involverer flere muskler i selv de simpleste motoriske funktioner, hvordan vi du så træne muskler isoleret??

Det vil han netop heller ikke!

[Baron Bandit]

Det vil han netop heller ikke!

Mener jeg heller ikke at have givet udtryk for Pointen er blot, at det er umuligt at træne en muskel isoleret. Der vil alt andet lige altid ske et bidrag fra stabiliserende muskler. Størrelsen af bidraget vil selvfølgelig blot være større ved de øvelser som Dan og undertegnede er fortalere for

Baron Bandit

[lajk]

Hej DBM

Jeg mener bestemt ikke at jeg lægger ordene i munden på dig, men ok det kan tilskrives vores mangelfulde kommunikation pågældende dag.

Jeg er som sådan enig i dine betragtninger i dit seneste indlæg. Der er bare små nuancer omkring graden af focus på stabiliteten under træning (afhængig af formålet) og vægtløfteres træning (fra mine personlige erfaringer), men dit udvalgte citat er meget rammende (det taler også om moderat muskelvækst). Med henblik på din holdning omkring neuraldrive (qoute 2) - så må jeg have hørt forkert. :-)

Helt fint vi lægger låg på diskussionen her, og følger open dag inden træning

[pugilist]

Mener jeg heller ikke at have givet udtryk for Pointen er blot, at det er umuligt at træne en muskel isoleret. Der vil alt andet lige altid ske et bidrag fra stabiliserende muskler. Størrelsen af bidraget vil selvfølgelig blot være større ved de øvelser som Dan og undertegnede er fortalere for

Baron Bandit

Er jeg helt klar over. Jeg tror alle forstod hvad DBM egentlig mente med sit indlæg.

Pointen var, at du fluekneppede en formulering, der var ment på én måde, men kunne forstås på en anden. Det kunne dit også, så jeg gjorde det samme, i håb om du forstod hvor irriterende flueknepperi er.