Mistanke om Landis har taget doping

[Miguel]

Landis i dopingskandale ?? Edited July 27, 2006 by Miguel

[TimeSet]

Alle TDF-ryttere og øvrige ryttere på topplan er dopet - det er bare ikke alle der bliver taget.

Men, brandærgeligt at Floyd ikke dukker op.

[Strongman2006]

Jeg tror ikke, at han kunne være så dum. Det er nok ikke andet end rygter.

[TimeSet]

Jeg tror ikke, at han kunne være så dum.

Hvad gør Floyd så anderledes end andre ?

[Strongman2006]

Hvad gør Floyd så anderledes end andre ?

Jeg mente, at han næppe er så dum at dope sig under Touren, når han ved med sikkerhed, at han bliver testet.

[Titan/inzer]

Det kommer vel ikke som en stor overraskelse for nogen???

Tror nogen måske de cykler rundt i 3 uger i 40 graders varme på støvede landevej, med en pose rosiner lidt saftevand i dunken, uden en lille bitte bitte smule extra "saft"????

Nej gu gør de ej, de er dopet hele banden, det er bare et spørgsmål om held og en dygtig læge, at man ikke ryger i fælden.....

Ja, jeg mener det fandme, cykelsporten er kraftedme til at brække sig over.......

Man hopper og danser hver gang en vægtløfter eller en styrkeløfter bliver snuppet for snyd, men fordi man cykler så er det slet ikke så slemt. Næ nej en der løfter jern er bare en TABER uden hjerne, men en der cykler er bare en uskyldig fattig bjergbonde der er blevet narret af nogle fæle læger og ledere.

De viste ikke de var dopet, det må jo helt sikkert være tvillingbroderen...

Ja så fik jeg lige luftet min mening om det....

[MaxPower]

titan/inzer -> Jeg er efterhånden også af den opfattelse, at det er ganske sandsynligt at en stor del af feltet i TdF og vel prof-cykling generelt benytter sig af bloddoping eller andre forbudte metoder.

Stadig synes jeg dog det er problematisk at dømme hele banden som dopingsyndere alene på den baggrund at de kan cykle TdF.

SL'ere og VL'ere kan løfte sindsyge vægte der virker fuldstændig urealistiske for os dødelige, og de fleste gør det da forhåbentlig clean. Hvorfor skulle verdens bedste på cykel ikke også kunne cykle distancer og hastigheder der virker helt utrolige for os?

De cyklede også TdF lang tid før doping var opfundet på cykler der vejede 20kg fordi de selv skulle have lappegrej, værktøj og alt deres proviant med og etaperne kunne vare fra morgen til aften.

Jeg deler ikke helt dit synspunkt mht reaktionen når en SL'er eller VL'er testes positivt, men jeg kan godt følge dig i at der måske ikke er helt den samme reaktion overfor dopingsyndere i styrkesport vs cykling. Det er bare møjsvært at sammenligne, fordi de to sportsgrene ligger så forskelligt i popularitet.

[TimeSet]

Jeg mente, at han næppe er så dum at dope sig under Touren, når han ved med sikkerhed, at han bliver testet.

Det gør alle andre dopede ryttere da. Der er da masser af eksempler på ryttere der er taget ifm. løb, selvom de ved de testes bagefter. Rytterne satser jo på at dopingtesten ikke afslører dem.

Oversigt over dopingsager i store cykelløb siden 1998

1998 Tour de France

Festina-lægen Willy Voet bliver arresteret på grænsen til Frankrig før starten på Touren med blandt andet EPO i sin bil.

Festina bliver sparket ud af Tour de France, og flere af rytterne indrømmede senere, at de havde taget præstationsfremmende stoffer.

Holdets stjerne, Richard Virenque, bliver udelukket i ni måneder. Festina-chef Bruno Roussel og Willy Voet får bøder og bliver idømt betingede fængselsstraffe.

1999 Giro d'Italia

Tour- og Giro mester Marco Pantani bliver udelukket efter at være blevet fældet i en dopingtest.

2001 Giro d'Italia

Franske Pascal Herve bliver trukket ud af Giroen af sit hold, Alexia, efter at være blevet fældet i en EPO-test.

Mercatone Uno-rytteren Riccardo Forconi kommer ikke til start på 17. etape, da han også bliver testet positiv.

100 politibetjente udfører en razzia og gennemsøger alle 20 deltagende holds hotelværelser.

Den 18. etape bliver aflyst, da rytterne indkalder til 'fagligt møde' for at diskutere razziaen.

Dario Frigo, der er på andenpladsen i løbet, bliver sendt ud af løbet af sit hold, Fassa Bortolo, da der bliver fundet forbudte stoffer på hans hotelværelse.

Frigo indrømmer senere, at han har haft stoffer med som en sikkerhed, hvis han skulle få brug for et 'boost' under løbets sidste etaper.

På Marco Pantanis værelse bliver der fundet stoffer, der fører til en seks måneders karantæne for italieneren.

2002 Giro d'Italia

Favoritten og vinderen af løbet i 2000, Stefano Garzelli, bliver testet positiv for et dopingstof og bliver udelukket af løbet. Han bliver senere idømt en ni måneder lang karantæne.

Gilberto Simoni, vinder i 2001, bliver testet positiv for kokain. Saeco trækker ham ud af løbet, men han bliver senere frikendt af det italienske cykelforbund.

Italienske Roberto Sgambelluri og russiske Faat Zakirov er de første professionelle ryttere, der bliver taget i at bruge NESP - en 'forbedret' udgave af EPO. De bliver smidt ud af Giroen.

2002 Tour de France

Edita Rumsas, Raimondas Rumsas kone, bliver arresteret, efter at fransk politi har fundet dopingstoffer i Editas bil. Hun siger, at stofferne - blandt andet testosterone, EPO og anabolske steroider - var til hendes mor.

Rumsas, der sluttede på tredjepladsen i Touren, afviser, at stofferne var til ham og siger, at han aldrig har taget nogen.

2003 Giro d'italia

Rumsas bliver suspenderet af sit hold, Lampre, i juni, da han bliver fældet i en dopingtest under Giroen.

2004 Tour de France

Italienske Stefano Casagranda og slovenske Martin Hvastija bliver smidt ud af Touren på baggrund af doping-anklager.

Britiske David Millar, franske Cedric Vasseur og italienske Danilo Di Luca får ikke lov til at komme med i Touren, da de også er under mistanke for at bruge dopint-stoffer.

2005 Tour de France

Fransk politi henter Dario Frigo til afhøring før starten på 11. etape efter at have fundet præstationsfremmende stoffer i hans bil.

Den russiske rytter Jevgenij Petrov fra Lampre-holdet bliver smidt ud af løbet, efter at han blev fældet af en blodprøve.

Edited July 27, 2006 by TimeSet

[T]

Man kan så spørge sig selv hvorfor doping netop er så udbredt i cykelsporten?

Ville rytterne reelt kunne klare sig uden doping i TDF?

Jeg har aldrig kunnet fatte at man kan sidde på en cykel i x antal timer hver dag og så yde det de gør. Rent fysiologisk burde det slet ikke kunne lade sig gøre. Det vil rent faktisk svare til at eliten i TDF representerer de bedste aerobe atleter i verden. Det har jeg svært ved at tro at de gør.

[TimeSet]

Ville rytterne reelt kunne klare sig uden doping i TDF?

Det svar giver sig selv - naturligvis kan de det. Men er det netop ikke brugen af doping, der gør forskellen på den allerbedste rytter og den excellente rytter ?

Selv ved løbets grundlæggelse kunne rytterne køre uden brug af doping (måske udover mors hjemmelavede jordbærsyltetøj).

Den 1. juli 1903 samledes således 60 ryttere ved kroen Reveil Matin i Paris for at begive sig ud på i alt 2.428 kilometer fordelt over seks etaper. Næsten tre uger senere vendte 21 af dem tilbage til Paris, hvor den første vinder, Maurice Garin, blev hyldet.

Læserne elskede løbet, L'Autos oplag mangedobledes, og Le Vélo gik konkurs. Desgrange havde grundlagt en succes, og han var parat til at følge den op året efter. Så nemt gik det imidlertid ikke. Den anden udgave af Tour de France huskes bedst for de mange skandaler, der førte til, at de fire første i klassementet flere måneder efter løbet blev diskvalificeret og nummer fem udråbt som den endelige vinder.

Tour de France havde sin første ­ men absolut ikke sidste -­ krise. Desgrange erklærede løbet dødt, men det genopstod alligevel året efter i en revideret udgave, der blandt andet indeholdt det første bjerg, Ballon d'Alsace.

I 1910 stod Pyrenæerne for første gang på programmet. Løbet var tilbage på ret kurs og fortsatte sin sejrsgang i de kommende år med de største ændringer i 1910 og 1911, hvor først Pyrenæerne og derefter Alperne blev inkluderet i ruten. De høje bjerge var en alvorlig prøvelse for rytterne med datidens udstyr på datidens veje, og legenden fortæller, at den første rytter, der passerede toppen af Tourmalet, Octave Lapize, lige netop havde luft nok til at hvæse "mordere" efter arrangørerne.

Edited July 27, 2006 by TimeSet

[Bruno J]

titan/inzer -> Jeg er efterhånden også af den opfattelse, at det er ganske sandsynligt at en stor del af feltet i TdF og vel prof-cykling generelt benytter sig af bloddoping eller andre forbudte metoder.

Stadig synes jeg dog det er problematisk at dømme hele banden som dopingsyndere alene på den baggrund at de kan cykle TdF.

SL'ere og VL'ere kan løfte sindsyge vægte der virker fuldstændig urealistiske for os dødelige, og de fleste gør det da forhåbentlig clean. Hvorfor skulle verdens bedste på cykel ikke også kunne cykle distancer og hastigheder der virker helt utrolige for os?

De cyklede også TdF lang tid før doping var opfundet på cykler der vejede 20kg fordi de selv skulle have lappegrej, værktøj og alt deres proviant med og etaperne kunne vare fra morgen til aften.

Rent bortset fra, at der altid har fandtes doping i en eller anden form, så cyklede de tidligere ikke TdF med de hastigheder, som de gør idag, og det er her forskellen ligger.

Dem, som mener, at hele banden er dopede på en eller anden måde (det tror jeg, at de er), baserer det ikke på, at de kan køre TdF hurtigere end os andre dødelige. For selvfølgelig kan de det. Vi baserer det på, at den ene efter den anden toprytter er blevet afsløret gennem de seneste år. Vi taler altså ikke bare om en enkelt eller to tilfældige ryttere, men om massive afsløringer af store grupper eliteryttere.

Hertil kan man så tilføje, at læger har udtalt, at det ikke kan lade sig gøre at køre TdF med de hastigheder, som det gøres idag uden at bruge ulovlige midler.

De to ting lagt sammen får i hvertfald mig til at tro, at der ikke er ret mange rene ryttere i TdF-feltet. Og sandsynligvis slet ingen i den øverste halvdel.

[FFS]

Selvom det godt kunne være Landis tror jeg ikke han er så dum. Det er sikkert bare en af de der skod hjælperyttere som alligevel aldrig lavede en skid.

Jeg kan kun undre mig at basso og ulrich kunne være så dumme at bruge samme læge som en hel masse andre. Når man får så fed en løn så sørger man sku for at man ikke kan blive busted fordi man bruge samme læge som alle andre. Dette var Armstrong i det mindste klog nok til at vide, hvis han da ikke lige slap væk inden efterforskning af den spanske dopinglæge begyndte..

[pugilist]

Det vil rent faktisk svare til at eliten i TDF representerer de bedste aerobe atleter i verden. Det har jeg svært ved at tro at de gør.

Hvorfor skulle de IKKE være blandt de bedste aerobe atleter i verden? Hvilke andre aerobe sportsgrene har den samme udbredthed, popularitet, økonomi og dækning (hvilket vel er de faktorer der får de bedste til at søge derhen)?

[TimeSet]

Selvom det godt kunne være Landis tror jeg ikke han er så dum.

Du er altså nødt til at forklare mig hvorfor Floyd skulle adskille sig fra andre topryttere mht. doping. Det er mig komplet uforståeligt at Floyd sættes i en særlig "ikke-skyldig" kategori på forhånd (ligeså vel det er tåbeligt at udråbe ham som "skyldig" pr. automatik).

Edited July 27, 2006 by TimeSet

[T]

Hvorfor skulle de IKKE være blandt de bedste aerobe atleter i verden? Hvilke andre aerobe sportsgrene har den samme udbredthed, popularitet, økonomi og dækning (hvilket vel er de faktorer der får de bedste til at søge derhen)?

Jeg er da ikke et sekund i tvivl om at en del af eliten rent faktisk tilhører de bedste, men det skulle være underligt hvis de alle sammen skulle gøre det! Cykelsportens popularitet varierer jo fra land til land og alt efter hvor man bor er der andre aerobe sportsgrene at konkurrere imod. Som atlet handler det jo ikke altid om penge, men om det man har lyst til.

Edited July 27, 2006 by T

[pugilist]

Jeg er da ikke et sekund i tvivl om at en del af eliten rent faktisk tilhører de bedste, men det skulle være underligt hvis de alle sammen skulle gøre det! Cykelsportens popularitet varierer jo fra land til land og alt efter hvor man bor er der andre aerobe sportsgrene at konkurrere imod. Som atlet handler det jo ikke altid om penge, men om det man har lyst til.

Jamen, prøv dog lige at høre det du siger?!

en del af eliten rent faktisk tilhører de bedste, men det skulle være underligt hvis de alle sammen skulle gøre det!

Hvordan F..... vil du have man skal være en del af eliten i cykling, UDEN at være i aerob topklasse, når det er KRAVET for at være en god cykelrytter??? Det svarer til at sige, at det nok kun er nogen af styrkeløfterne der rent faktisk er stærke, selvom de er i eliten!

Edit: Eller at det kun er nogen af løberne i top20 på 100 meter der rent faktisk løber stærkt. Det ville da være underligt hvis de alle sammen var så hurtige! :lol:

Edited July 27, 2006 by pugilist

[Sortiarius]

Tror i overvurderer effekten af bloddoping, selvfølgelig giver det ekstra - men det giver næppe ekstra "nok" til at kunne klare cykelløb af Tour de France klassen - muligvis et par procenter - og i sidste ende er det jo nok det der er afgørende - men at ligge det ud somom at frede på 77år kan klare et TDF hvis han får sig en god læge er nok lidt overdrevet...

[MaxPower]

Rent bortset fra, at der altid har fandtes doping i en eller anden form, så cyklede de tidligere ikke TdF med de hastigheder, som de gør idag, og det er her forskellen ligger.

Dem, som mener, at hele banden er dopede på en eller anden måde (det tror jeg, at de er), baserer det ikke på, at de kan køre TdF hurtigere end os andre dødelige. For selvfølgelig kan de det. Vi baserer det på, at den ene efter den anden toprytter er blevet afsløret gennem de seneste år. Vi taler altså ikke bare om en enkelt eller to tilfældige ryttere, men om massive afsløringer af store grupper eliteryttere.

Hertil kan man så tilføje, at læger har udtalt, at det ikke kan lade sig gøre at køre TdF med de hastigheder, som det gøres idag uden at bruge ulovlige midler.

De to ting lagt sammen får i hvertfald mig til at tro, at der ikke er ret mange rene ryttere i TdF-feltet. Og sandsynligvis slet ingen i den øverste halvdel.

ja, der har vel været doping så længe der har været regler, men du mener forhåbentlig ikke at den doping der har været tilgængelig i starten af 1900-tallet kan sammenlignes med det de kan idag.

Kan du uddybe hvilke læger der på hvilket grundlag har udtalt at det skulle være fysisk umuligt at cykle en TdF i dag uden at være dopet?

Slog for øvrigt lige den første tour op på letour.fr

6 etaper på gennemsnitligt 400km kørt med ca 25km/t i snit

Det er klart når løbet er så meget mere koncentreret at hastigheden er lavere. Dertil er der selvfølgelig 100 andre grunde til at dagens ryttere er meget hurtigere.

Igen - vores holdninger ang hvor mange der er dopet ligger tæt, jeg vil have finde ud af hvad der ligger til grund for mange folks opfattelse af at hele banden må være dopet.

[T]

Jamen, prøv dog lige at høre det du siger?!

Hvordan F..... vil du have man skal være en del af eliten i cykling, UDEN at være i aerob topklasse, når det er KRAVET for at være en god cykelrytter??? Det svarer til at sige, at det nok kun er nogen af styrkeløfterne der rent faktisk er stærke, selvom de er i eliten!

Edit: Eller at det kun er nogen af løberne i top20 på 100 meter der rent faktisk løber stærkt. Det ville da være underligt hvis de alle sammen var så hurtige! :lol:

Goddammit den grillfest siddert stadig i kroppen

Min pointe: Cykelryttere skal kunne køre langt. Det kræver aerob kapacitet. MEN jeg betvivler hvor mange af dem der reelt tilhører den aerobe verdenselite, da det ikke er til at vide hvor dopede de er! Doping i sig selv kan jo gøre en kæmpe forskel i en sport som cykling.

[MaxPower]

Goddammit den grillfest siddert stadig i kroppen

Min pointe: Cykelryttere skal kunne køre langt. Det kræver aerob kapacitet. MEN jeg betvivler hvor mange af dem der reelt tilhører den aerobe verdenselite, da det ikke er til at vide hvor dopede de er! Doping i sig selv kan jo gøre en kæmpe forskel i en sport som cykling.

Definer den "aerobe verdenselite".

Af de resultater man ser og hvem der bliver busted på doping synes jeg det er tydeligt at doping kan betyde de sidste procenter der gør en god rytter til vinder, men du kan ikke tage en middelmådig rytter og gøre ham til superman.

[Bruno J]

ja, der har vel været doping så længe der har været regler, men du mener forhåbentlig ikke at den doping der har været tilgængelig i starten af 1900-tallet kan sammenlignes med det de kan idag.

Der er selvfølgelig sket en kraftig udvikling fra den gang man bare brugte narkotika og så til idag, men hvorfor er det interessant?

Kan du uddybe hvilke læger der på hvilket grundlag har udtalt at det skulle være fysisk umuligt at cykle en TdF i dag uden at være dopet?

Nej, det kan jeg ikke. Det er noget, som jeg har læst på et eller andet tidspunkt under TdF. Og det er heller ikke den afgørende faktor i min overbevisning om, at hovedparten af feltet er dopet.

Slog for øvrigt lige den første tour op på letour.fr

6 etaper på gennemsnitligt 400km kørt med ca 25km/t i snit

Det er klart når løbet er så meget mere koncentreret at hastigheden er lavere. Dertil er der selvfølgelig 100 andre grunde til at dagens ryttere er meget hurtigere.

Igen - vores holdninger ang hvor mange der er dopet ligger tæt, jeg vil have finde ud af hvad der ligger til grund for mange folks opfattelse af at hele banden må være dopet.

Jeg tror, at årsagen er meget simpel. Nemlig de mange afsløringer, som vi har set siden slutningen af 1990'erne. Det ene succesnavn efter det andet er røget lige i den sorte gryde, og i år gik så næste portion snydere i fælden. Når man på den måde kan lave massive afsløringer med nogle års mellemrum, så er et helt naturligt spørgsmål, om det kun lige var i 2006, at dopingen florerede. Naturligvis ikke.

Og næste spørgsmål er, om det kun var de ryttere, som brugte netop denne spanske dopinglæge, som brugte doping? Nej, det har vi jo konstateret, at det ikke er. Lance Armstrong er mere eller mindre afsløret i at have været dopet i årevis, men kan åbenbart ikke dømmes for det, og nu ryger Landis måske i fedtefadet.

Bjarne Riis' berømte "jeg er aldrig blevet afsløret" (eller noget i den retning) skal man heller ikke undervurdere i denne sammenhæng. Manden kørte et felt sønder og sammen, som senere viste sig at bestå af en stribe hårdt pumpede ryttere. Som i modsætning til Bjarne Riis bare var så uheldige at fortsætte længe nok til at blive fanget. De danske cykelentusiaster er ikke dummere end gennemsnittet, og Bjarne Riis rev simpelthen tæppet væk under cykelsportens troværdighed med den "smarte" sætning. Som han sikkert har fortrudt 100 gange siden.

Så svaret på dit spørgsmål er meget simpelt: Grunden til at mange tror, at stort set hele feltet er dopet er, at erfaringen gennem de seneste ti år har sandsynliggjort det i meget høj grad.

[T]

Definer den "aerobe verdenselite".

Af de resultater man ser og hvem der bliver busted på doping synes jeg det er tydeligt at doping kan betyde de sidste procenter der gør en god rytter til vinder, men du kan ikke tage en middelmådig rytter og gøre ham til superman.

Det er jeg så ikke enig i Max, men det er en hel anden sag.

[MaxPower]

ganske rimelige argumenter, bruno, og det er også hovedsageligt med den baggrund at jeg selv tvivler på feltets "renlighed"

Der blev bare brugt væsentlig andre argumenter i denne tråd, som jeg syntes jeg måtte kommentere.

Det er jeg så ikke enig i Max, men det er en hel anden sag.

Du svarede ikke på mit ønske om at du definerede hvad du mener med den "aerobe verdenselite".

Der er mange sportsgrene som overvejende kræver en kondition og iltoptagelsesevne i absolut topklasse for kunne gøre sig gældende, så derfor er den "aerobe verdenselite" (som jeg definere den) naturligvis spredt på disse mange discipliner.

Jeg synes i øvrigt det er ganske relevant i denne tråd, hvis du mener at doping nærmest tæller højere i forsøget på at nå toppen end det at have talentet og exceptionelt gode gener. Men hvis du ikke kan bakke din mening op med argumenter er det selvfølgelig ikke så spændende at diskutere.

[T]

ganske rimelige argumenter, bruno, og det er også hovedsageligt med den baggrund at jeg selv tvivler på feltets "renlighed"

Der blev bare brugt væsentlig andre argumenter i denne tråd, som jeg syntes jeg måtte kommentere.

Du svarede ikke på mit ønske om at du definerede hvad du mener med den "aerobe verdenselite".

Der er mange sportsgrene som overvejende kræver en kondition og iltoptagelsesevne i absolut topklasse for kunne gøre sig gældende, så derfor er den "aerobe verdenselite" (som jeg definere den) naturligvis spredt på disse mange discipliner.

Jeg synes i øvrigt det er ganske relevant i denne tråd, hvis du mener at doping nærmest tæller højere i forsøget på at nå toppen end det at have talentet og exceptionelt gode gener. Men hvis du ikke kan bakke din mening op med argumenter er det selvfølgelig ikke så spændende at diskutere.

Rolig nu Maxpower. Jeg hopper lige ud i solen et par timer og vender frygteligt tilbage.

[pugilist]

Goddammit den grillfest siddert stadig i kroppen

Min pointe: Cykelryttere skal kunne køre langt. Det kræver aerob kapacitet. MEN jeg betvivler hvor mange af dem der reelt tilhører den aerobe verdenselite, da det ikke er til at vide hvor dopede de er! Doping i sig selv kan jo gøre en kæmpe forskel i en sport som cykling.

Vil det så sige, at jeg ville kunne dødløfte 800kg hvis jeg dopede mig? (ligger på 130kg nu )

Tror du Ben Johnson, der jo blev snuppet efter at have sat verdensrekord på 100m med 9.81 (eller deromkring) ville have løbet på 12-13 stykker uden doping?

Jeg tror din forestilling om hvor meget doping kan gøre er noget overdrevet...