AndersHolm Posted January 24, 2007 Author Report Share Posted January 24, 2007 Den regel så Hr. Elming også som den eneste mulighed. Han mente dog at reglen vare blevet droppet igen.Men jeg syntes faktisk den regel er bullshit, såfremt den eksisterer. Forsvarerens mål er at hindre angriberen i at modtage bolden. Når er forsvarsspiller bevist batter en bold ned inden den ankommer hos recieveren, spiller han vel heller ikke bolden ? Han prøver jo bevist på at gøre bolden 'død'. Hvis det forholder sig sådan, at han godt må batte den ned, men ikke vende ryggen til bolden og forsvare på den måde. Syntes jeg nu efterhånden at de angrebsspillere har for mange fordele..Jeg tror der menes det, at den forsvarende spiller bevidst skal gå efter bolden, når han enten forsøger at gribe den, eller slår den ned...Men jeg skal nok vende tilbage, når jeg har set Total Access imorgen..! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bRODER Posted January 24, 2007 Report Share Posted January 24, 2007 Jeg tror der menes det, at den forsvarende spiller bevidst skal gå efter bolden, når han enten forsøger at gribe den, eller slår den ned...Men jeg skal nok vende tilbage, når jeg har set Total Access imorgen..! Jeg mener jo så at han bevidst også går efter at få bolden på jorden, da han jo hopper op for at blokere den - ellers havde han jo ikke hoppet. Problemet er jo så bare at det sker med ryggen til. Syntes det er lidt vattet Men ser da frem til at høre hva de rigtige eksperter har at sige til episoden...Og nu vi er ved dumme regler, "feet got tangled" - når en CB er blevet brændt og er i hælene på en WR kan han jo reelt bare vende hovedet, sætte tempoet lidt op og derved støde ind i WR'en. Så får han ingen straf og redder et potentielt catch..Syntes faktisk man burde dømme pass interference på sådan nogen, selvom det ikke sker med vilje. Bare for at have rene linier, så der ikke opstår tvivl og dommerne skal ind og vurdere om det er en straf eller ej Så må CB'en jo bare holde lidt afstand, eller koncentrere sig noget mere så han ikke blive snydt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FFS Posted January 25, 2007 Report Share Posted January 25, 2007 Jeg mener jo så at han bevidst også går efter at få bolden på jorden, da han jo hopper op for at blokere den - ellers havde han jo ikke hoppet. Problemet er jo så bare at det sker med ryggen til. Syntes det er lidt vattet Men ser da frem til at høre hva de rigtige eksperter har at sige til episoden...Og nu vi er ved dumme regler, "feet got tangled" - når en CB er blevet brændt og er i hælene på en WR kan han jo reelt bare vende hovedet, sætte tempoet lidt op og derved støde ind i WR'en. Så får han ingen straf og redder et potentielt catch..Syntes faktisk man burde dømme pass interference på sådan nogen, selvom det ikke sker med vilje. Bare for at have rene linier, så der ikke opstår tvivl og dommerne skal ind og vurdere om det er en straf eller ej Så må CB'en jo bare holde lidt afstand, eller koncentrere sig noget mere så han ikke blive snydt Hehe nej, for så løber WR'en bare ind i CB'ens ben og får gratis yards uden at gribe bolden... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 25, 2007 Author Report Share Posted January 25, 2007 Hehe nej, for så løber WR'en bare ind i CB'ens ben og får gratis yards uden at gribe bolden... Jeps, det er netop grunden til, at reglen er der..! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 25, 2007 Author Report Share Posted January 25, 2007 Det var dog underligt... Nu har jeg lige set NFL Total Access, hvor Mike Perreira skulle forklare enkelte dommerkendelser som de havde taget frem. Ikke en af dem var en af pass intereference kaldene i AFC kampen. Hmm.. Så jeg er altså ret sikker på, at kendelserne er som de skal være, jeg har heller ikke stødt på andre medier, der mener at der skulle være kaldt anderledes, eller nogen der overhovedet tager kendelserne op.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bRODER Posted January 25, 2007 Report Share Posted January 25, 2007 Hehe nej, for så løber WR'en bare ind i CB'ens ben og får gratis yards uden at gribe bolden...Der vil der jo så blive dømt offensiv pass interference Jeg vil vove at påstå at det er muligt at se hvem der løber ind i hvem...Og om det så er et uheld eller ej, så skal det bare dømmes. Så må de bare holde det mere afstand til hinanden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 25, 2007 Author Report Share Posted January 25, 2007 Der vil der jo så blive dømt offensiv pass interference Jeg vil vove at påstå at det er muligt at se hvem der løber ind i hvem...Og om det så er et uheld eller ej, så skal det bare dømmes. Så må de bare holde det mere afstand til hinanden. Ikke hvis den offensive spiller kigger væk, som den defensive spiller også kan.. IMO er reglerne omkring PI ret gode, idet de tilgodeser offensivt football. Man kan diskuterer hvorvidt det er hensigtsmæssigt og fair overfor forsvarsspillerne, men det er nu engang offensivt fodbold der er mest seværdigt og dermed og det der sælger billetter. Ikke at jeg siger reglerne er lavet derfor, men det det kunne i hvert fald være en af grundende.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bRODER Posted January 25, 2007 Report Share Posted January 25, 2007 Ikke hvis den offensive spiller kigger væk, som den defensive spiller også kan.. IMO er reglerne omkring PI ret gode, idet de tilgodeser offensivt football. Man kan diskuterer hvorvidt det er hensigtsmæssigt og fair overfor forsvarsspillerne, men det er nu engang offensivt fodbold der er mest seværdigt og dermed og det der sælger billetter. Ikke at jeg siger reglerne er lavet derfor, men det det kunne i hvert fald være en af grundende.. Nu er jeg lidt lost på hva du mener Så jeg ridser lige op hva det er jeg mener. Ligemeget hvor spillerne kigger hen, så skal den spiller straffes som rammer den modsatte. Som jeg skrev tidligere vil jeg påstå at det er muligt at afgøre hvem der løber ind i hvem. Den regel kommer nok aldrig til at opstå, da det så ville regne flag gennem alle kastespil, det ville dog gøre at mand slap for en del vurderings-kendelser, om der var kontakt eller ej osv...Spillet ville ikke være så seværdig og der ville nok blive lagt en del mere fokus på løbet, hvilket jeg også selv ville se som en anelse skidt. Men det ændrer ikke på at jeg mener at forsvaret har for dårlige vilkår som det er idag, ihvertfald secondary Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 25, 2007 Author Report Share Posted January 25, 2007 Nu er jeg lidt lost på hva du mener Så jeg ridser lige op hva det er jeg mener. Ligemeget hvor spillerne kigger hen, så skal den spiller straffes som rammer den modsatte. Som jeg skrev tidligere vil jeg påstå at det er muligt at afgøre hvem der løber ind i hvem. Den regel kommer nok aldrig til at opstå, da det så ville regne flag gennem alle kastespil, det ville dog gøre at mand slap for en del vurderings-kendelser, om der var kontakt eller ej osv...Spillet ville ikke være så seværdig og der ville nok blive lagt en del mere fokus på løbet, hvilket jeg også selv ville se som en anelse skidt. Men det ændrer ikke på at jeg mener at forsvaret har for dårlige vilkår som det er idag, ihvertfald secondary Hvis en sådan regel var tilfældet, skulle dommerne jo alligevel kigge spillene igennem, hvis de var bare lidt i tvivl..! Så det vil nok ikke spare på spilstop, tværtimod.. Noget helt andet, er Mike Perreira's mening om Bush's TD i NFC finalen. Hvor han sidst peger imod Urlacher. Her siger han, at der burde være kaldt en Taunting straf på Bush! I så fald, ville TDen så vidt jeg lige husker reglerne, blive trukket tilbage. Han lagde meget vægt på, at dommerne op til SB har fået det kraftigt hentydet. Dvs. hvis en spiller peger mod an modspiller, eller på bolden før en TD, straffes han med en Taunting straf. God idé IMO.. Det hører ikke hjemme i sport, at gøre som Bush gjorde... Desuden er der jo godt gang i træner rokaderne rundt omkring.- Parcells er stoppet, igen igen .- Lovie smith, der stod uden kontrakt efter SB, har fået et gyldent håndtryk af Bears. Dumt at de venter til nu med at gøre det, havde de gjort det for 3 måneder siden, kunne de nok have sparet en del dinero..- Raiders har været nødsaget til at ansætte en 31 årig HC, der som den eneste NFL erfaring har været defensiv træner's assistent i 1 år. Det siger vist bare ALT om Raiders' situation.- Steelers har ansat Mike Tomlin, tidl. Vikings defensiv koordinator.- Arizona har ramt Jackpot, med både Ken Whisenhunt og Russ Grimm i deres nye trænerstab. Hold øje med Arizona næste år..! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bRODER Posted January 25, 2007 Report Share Posted January 25, 2007 Hvis en sådan regel var tilfældet, skulle dommerne jo alligevel kigge spillene igennem, hvis de var bare lidt i tvivl..! Så det vil nok ikke spare på spilstop, tværtimod.. Jeg siger heller ikke at spillet vil blive bedre jo Anders, eller at det vil spare tid Jeg går efter at udrydde tvivl omkring reglerne. Syntes det er vattet at en forsvarsspiller bare skal dreje hovedet i sidste sekund, også kan han reelt bare løbe ind i WR'en bl.a. Noget helt andet, er Mike Perreira's mening om Bush's TD i NFC finalen. Hvor han sidst peger imod Urlacher. Her siger han, at der burde være kaldt en Taunting straf på Bush! I så fald, ville TDen så vidt jeg lige husker reglerne, blive trukket tilbage. Han lagde meget vægt på, at dommerne op til SB har fået det kraftigt hentydet. Dvs. hvis en spiller peger mod an modspiller, eller på bolden før en TD, straffes han med en Taunting straf. God idé IMO.. Det hører ikke hjemme i sport, at gøre som Bush gjorde...Bliver TD's kaldt tilbage for taunting ? Det syntes jeg måske er lige drastisk nok. Vi kan hurtigt blive enige om at det ikke hører hjemme nogen steder, men syntes da man kunne nøjes med en 15 Y straf på kickoff. Og nu vi er ved det, hva sker der for reglerne om celebrations ? Forsvars spillere må skabe sig helt tosset når de laver et stort spil, nogen gange grænser det da op ad taunting ? Men det bliver faktisk aldrig dømt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 25, 2007 Author Report Share Posted January 25, 2007 Jeg siger heller ikke at spillet vil blive bedre jo Anders, eller at det vil spare tid Jeg går efter at udrydde tvivl omkring reglerne. Syntes det er vattet at en forsvarsspiller bare skal dreje hovedet i sidste sekund, også kan han reelt bare løbe ind i WR'en bl.a. Bliver TD's kaldt tilbage for taunting ? Det syntes jeg måske er lige drastisk nok. Vi kan hurtigt blive enige om at det ikke hører hjemme nogen steder, men syntes da man kunne nøjes med en 15 Y straf på kickoff. Og nu vi er ved det, hva sker der for reglerne om celebrations ? Forsvars spillere må skabe sig helt tosset når de laver et stort spil, nogen gange grænser det da op ad taunting ? Men det bliver faktisk aldrig dømt Nu blev jeg jo helt i tvivl..! For fa'en bRODER..! Men du havde jo ret.. En hurtig søgning og det ser ikke ud til, at spillet kaldes tilbage på en taunting. Men det medfører en 15 yard straf + bøde.. En anden lille nyhed:NFL har strammet doping reglerne, flere nye stoffer er kommet på lidten over forbudte stoffer, heriblandt EPO. Desuden bliver antallet af tests foretaget øget fra 7 til 10 test pr. hold. hver uge. Hvilket fører antal årlige tests fra 10000 til 12000 Dette skulle i teorien være nok til, at hver spiller kan testes 7 gange pr. år. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bRODER Posted January 25, 2007 Report Share Posted January 25, 2007 Nu blev jeg jo helt i tvivl..! For fa'en bRODER..! Men du havde jo ret.. En hurtig søgning og det ser ikke ud til, at spillet kaldes tilbage på en taunting. Men det medfører en 15 yard straf + bøde..Hehe - mente nok jeg havde set en taunting straf i en eller anden kamp i denne sæson. Og der var der vist kun 15 Y straf. Så jeg kom sq også i tvivl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FFS Posted January 25, 2007 Report Share Posted January 25, 2007 Øhh at pege med fingeren på spilleren du har brændt skulle være taunting øhhh Det er sku for langt ude... Altså hvis han siger noget om ens mor eller noget i den stil kan jeg godt forstå det, men det der er altså for langt uge, det er lidt ligesom de der regler med at man ikke må fejre scoringen alene sammen med målstolpen, som vi så tidligere i år. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 25, 2007 Author Report Share Posted January 25, 2007 Øhh at pege med fingeren på spilleren du har brændt skulle være taunting øhhh Det er sku for langt ude... Altså hvis han siger noget om ens mor eller noget i den stil kan jeg godt forstå det, men det der er altså for langt uge, det er lidt ligesom de der regler med at man ikke må fejre scoringen alene sammen med målstolpen, som vi så tidligere i år. Ja det vil jeg da helt sikkert mene at det er.. Det hører ikke hjemme i sport, at gøre modstanderen opmærksom på at man lige har løbet ham agterud og scorer.. Det er han sgu nok godt klar over. Selvom man er hurtigere/bedre/stærkere bør man opretholde en respekt for sine modstandere..At man ikke må fejre en scoring mere, syntes jeg derimod er tåbeligt. Bolden må ikke bruges, jorden må ikke bruges, det næste bli'r vel, at et Lambau leap bli'r forbudt.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bRODER Posted January 25, 2007 Report Share Posted January 25, 2007 Øhh at pege med fingeren på spilleren du har brændt skulle være taunting øhhh Det er sku for langt ude... Altså hvis han siger noget om ens mor eller noget i den stil kan jeg godt forstå det, men det der er altså for langt uge, det er lidt ligesom de der regler med at man ikke må fejre scoringen alene sammen med målstolpen, som vi så tidligere i år.Jeg holder sq med Anders her. Man bør til hver en tid udvise respekt for sin modstander. Selvom man fører 55-0. Og derfor burde der have været en straf til Bush.Men jeg fatter nu heller ikke det med celebrations, så længe man ikke håner modstanderene eller deres fans - kan jeg ikke se hvorfor man ikke måtte fejre sin scoring. Det må man jo stort set i alle andre sportsgrene. I fodbold f.eks - der må du danse ligeså tosset med hjørneflaget som du har lyst til, og det er der da ingen som brokker sig over Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lynx Posted January 25, 2007 Report Share Posted January 25, 2007 Er med FFS her.. synes det er for langt ude hvis det Bush gjorde var blevet kaldt for taunting. C'mon det er NFC Finalen, det er NFL, du har lige løbet fra alt og alle i et af de bedste forsvar i ligaen med en af de bedste defensive spillere lige bag dig, og så skulle du ikke måtte vende dig om og drille lidt? Vorherre bevares.. som sagt, så skal der sættes grænser, men den burde på ingen måde sættes der.Ved ikke hvad jeg skal sige til Raiders nye HC.. de beholder jo deres defensive coordinator, så hvis deres forsvar holder niveauet kan det jo være man kunne gøre sig forhåbninger. Imo afhænger deres sæson nok mere af deres draft pcks end deres HC.. hvis 2007 klassen viser sig bare ca. på niveau af 2006 draft klassen, så kan der ligge nogle gode draft valg der kan gøre en forskel med det samme.Arizona ser rigtigt farlige ud som der er nævnt.. det kan kun ses som en klar forstærkning iforhold til Green at de får Whisenhunt og Grimm, især med det talent de har på holdet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 25, 2007 Author Report Share Posted January 25, 2007 (edited) Er med FFS her.. synes det er for langt ude hvis det Bush gjorde var blevet kaldt for taunting. C'mon det er NFC Finalen, det er NFL, du har lige løbet fra alt og alle i et af de bedste forsvar i ligaen med en af de bedste defensive spillere lige bag dig, og så skulle du ikke måtte vende dig om og drille lidt? Vorherre bevares.. som sagt, så skal der sættes grænser, men den burde på ingen måde sættes der.Jeg er helt i den anden grav, og kan slet ikke følge dig i, at du syntes det er i orden.. IMO var det yderst respektløs, men det er, desværre kun i amerikanske sportsgrene, at der er direkte regler mod den slags.. Ud fra hvad jeg ved i hvert fald.. Jeg fandt lige en gammel version af hvad taunting er ifølge NFL:Here is how the National Football League explains rule on taunting: Taunting of an opponent is a foul under N.F.L. playing rules and will be called by the game officials (15-yard penalty). In addition, the taunting player will be fined. Any flagrant acts or remarks that deride, mock, bait or embarrass an opponent are considered taunting. This includes, but is not limited to, spiking the football near a defender after a touchdown, shoving the ball at an opponent, or repeated finger-pointing. Remember, if you spike the ball near an opponent after a play, you risk being called for taunting even if you don't mean to taunt.Så ifølge regelbogen skulle der have været dømt taunting på Bush! Ved ikke hvad jeg skal sige til Raiders nye HC.. de beholder jo deres defensive coordinator, så hvis deres forsvar holder niveauet kan det jo være man kunne gøre sig forhåbninger. Imo afhænger deres sæson nok mere af deres draft pcks end deres HC.. hvis 2007 klassen viser sig bare ca. på niveau af 2006 draft klassen, så kan der ligge nogle gode draft valg der kan gøre en forskel med det samme.Arizona ser rigtigt farlige ud som der er nævnt.. det kan kun ses som en klar forstærkning iforhold til Green at de får Whisenhunt og Grimm, især med det talent de har på holdet. Selvom Raiders havde et godt forsvar i år, var de jo fælt ringe..! men lad os se hvad de gør i Draften eller i Free Agency før vi dømmer dem til endnu et 1. valg i draften! Edited January 25, 2007 by Anders_L_Holm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
donprehn Posted January 26, 2007 Report Share Posted January 26, 2007 Freeney ønsker strammere regler Indianapolis Colts’ defensive end Dwight Freeney ønsker at NFL strammer grebet endnu mere i forsøget på at bekæmpe bruge af doping. AP skriver, at Freeney ønsker at der bliver testet på samme niveau som de Olympiske lege og at alle som bliver nappet i brugen af ulovlige stoffer bliver frataget muligheden for at deltage i Pro Bowl.- Det er en skam, at spillere bliver belønnet for dét, og Shawne Merriman er et perfekt eksempel. Jeg lærte han at kende til en Pro Bowl, og jeg ved, han er en flink fyr. Men hvorfor sende et signal om, at du slipper af sted med snyderi og stadig høster frugterne?, udtalte Freeney om Merriman, der i den regulære sæson blev suspenderet fire kampe efter at have dumpet en dopingtest.Onsdag offentliggjorde NFL, at de nu vil teste endnu mere for brugen af ulovlige stoffer og samtidig fratage spillere ekstra løn, hvis de bliver afsløret i brug af doping. Ifølge Freeney kan det dog ikke retfærdiggøre de milde straffe, for man kan ikke måle effekten af snyderiet.- Hvis du bliver snuppet for at snyde, så kan man tænke over, hvor mange “spil” der blev lavet på baggrund af det? Man ved det faktisk ikke, sagde Freeney.Tidligere har Miami Dolphins’ defensive end Jason Taylor, som blev valgt til årets forsvarsspiller i NFL, også udtalt, at han ønsker hårdere straffe på området.Helt enig med den gode Freeney. Det er IMO fuldstændigt latterligt at Shawn Merriman kan spille med i Pro Bowl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 26, 2007 Author Report Share Posted January 26, 2007 Helt enig med den gode Freeney. Det er IMO fuldstændigt latterligt at Shawn Merriman kan spille med i Pro Bowl. Quoted for truth... Det kunne være en meget god idé, at holde dopingsynderne fra pro bowl. Ikke kun fordi det er en prestige at komme i pro bowl, men også fordi mange spillere har betydelige bonusser hvis de bliver valgt til pro bowl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bRODER Posted January 26, 2007 Report Share Posted January 26, 2007 Adrian Wilson vs. 167 cm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lynx Posted January 27, 2007 Report Share Posted January 27, 2007 Adrian Wilson vs. 167 cm Now that's just Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 27, 2007 Author Report Share Posted January 27, 2007 Angående diskussionen om hvorvidt der var PI på Ellis Hobbs i endzone i AFC finalen, fandt jeg lige følgende:"Face-guarding was discontinued several years ago and I completely missed it. I talked to Dean Blandino in the league office and he confirmed what you're saying. Blandino, by the way, was in the replay booth at the Patriots-Colts game. Ellis Hobbs should not have been flagged for pass-interference. He didn't make contact with the receiver and in no way did Hobbs impede Reggie Wayne's ability to catch the pass. Blandino confirmed that the incorrect call was made. It advanced the ball from the Patriots' 19-yard line to the one-yard line and was the big play in a touchdown drive that led to a two-point conversion and a tie game at 21-21. Referee Bill Carollo made no reference to face-guarding in his explanation, but CBS analyst Phil Simms did. Apparently, he, too, doesn't know the rule no longer exists. The next time you hear a TV analyst say, 'he wasn’t playing the ball,' think of the Hobbs play, then turn down the sound."Så reglen eksisterer altså ikke mere..! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 29, 2007 Author Report Share Posted January 29, 2007 Så fik Reggie Bush sgu en lille bøde for hans fingerpegen..! http://www.nfl.com/teams/story/NO/9959709 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FFS Posted January 29, 2007 Report Share Posted January 29, 2007 Så fik Reggie Bush sgu en lille bøde for hans fingerpegen..! http://www.nfl.com/teams/story/NO/9959709Til grin... Men heldigvis går bøden vist til et godt formål... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersHolm Posted January 29, 2007 Author Report Share Posted January 29, 2007 Til grin... Men heldigvis går bøden vist til et godt formål... Jeg syntes nu mere det er til grin, at dommeren ikke kastede et flag! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.