Ferosioux Posted September 9, 2006 Report Share Posted September 9, 2006 Crossere, Ro-maskine, Løbebånd, Cykel eller Steppere?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keki Posted September 9, 2006 Report Share Posted September 9, 2006 Crossere, Ro-maskine, Løbebånd, Cykel eller Steppere??Den maskine du kan holde den højeste gennemsnitspuls på, samt den/de maskine® du synes er sjovest = du kommer rent faktisk til at bruge den/dem og forbrænder herved kcal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serious Posted September 9, 2006 Report Share Posted September 9, 2006 Den maskine du kan holde den højeste gennemsnitspuls på, samt den/de maskine® du synes er sjovest = du kommer rent faktisk til at bruge den/dem og forbrænder herved kcal.Nu er høj puls jo ikke i sig selv ensbetydende med høj forbrænding. Ro-maskinen er nok den hvor du har den højeste forbrænding pr. tidsenhed, men de fleste har svært ved at holde intensiteten i længere tid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EssE Posted September 9, 2006 Report Share Posted September 9, 2006 Plejer at tage nogle kilometer på romaskinen, fordi det er cardio til hele kroppen, modsat cykling feks. Men som der er skrevet ovenfor: Hellere lidt lavere intensitetm og længere træningspas. Men er det bare for at forbrænde nogle Kcal, så løber jeg ca. 7 kilometer eller sådan noget. Og så finder jeg nogle punkter på ruten som jeg sprinter, og andre hvor jeg bare løber stille og roligt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jørgensen Posted September 10, 2006 Report Share Posted September 10, 2006 Nu er høj puls jo ikke i sig selv ensbetydende med høj forbrænding.det er vel en rimelig god indikator...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted September 10, 2006 Report Share Posted September 10, 2006 Vil umiddelbart mene at Løb er det bedste i og med at du får hele kroppen med. - Mange har svært ved at løbe og derfor bruger maskiner..Kan du løbe vil jeg synes det er bedst............................... Du kan veksle mellem løb,step og spinning. SÅ du ikke går træt i det.men det handler om hvad du vil opnå..VIl du tabe dig synes jeg klart løb er bedst..Vil du have faste baller er step guld og vil du have store lår er spinning godt:0) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted September 10, 2006 Report Share Posted September 10, 2006 Vil umiddelbart mene at Løb er det bedste i og med at du får hele kroppen med. - Mange har svært ved at løbe og derfor bruger maskiner..Kan du løbe vil jeg synes det er bedst............................... Du kan veksle mellem løb,step og spinning. SÅ du ikke går træt i det.men det handler om hvad du vil opnå..VIl du tabe dig synes jeg klart løb er bedst..Vil du have faste baller er step guld og vil du have store lår er spinning godt:0)Rimelig enig, vil bare lige kommentere at det altså ikke er nødvendigt at steppe for at få en fast mås, og spinning giver bestemt ikke store lår. Så skulle løb i hvert fald også give store lår Serious -> pr tidsenhed er pulsen da en temmelig god indikator for forbrændingen. Det er klart at hvis en puls på 180 kan holdes i 10 minutter imens en på 160 kan holdes i 30, så er de 160 nok at foretrække, hvis vi går efter at forbrænde mest muligt.Den træningsform der kan aktivere flest muskelgrupper (især de store benmuskler, baller og ryg) giver mulighed for størst forbrænding, fordi du har meget muskelmasse igang og også fordeler belastningen så du kan holde længere.Som de andre forslår ville jeg vælge et mix af alle de maskiner du kan lide, så du står kortere tid på hver og kan give lidt mere gas = mere forbrænding. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keki Posted September 11, 2006 Report Share Posted September 11, 2006 det er vel en rimelig god indikator...?Det var også min tanke! Et træningspas på 5 minutter med puls 190 er jo ikke så aktuelt i den her forbindelse, i stedet vil pas på 20-60 minutter vel være passende og så gælder det jo bare om at holde gennemsnitspulsen så høj som muligt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan D. Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 Brug søgefunktionen. Der er masser af tråde med samme spørgsmål, som popper op igen og igen. Her vil du sikkert kunne finde mere uddybende svar. Har vist lige været oppe.Jan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan D. Posted September 14, 2006 Report Share Posted September 14, 2006 Her er den seneste tråd:http://www.motion-online.dk/fora/index.php?showtopic=33979I øvrigt er begrebet "Bedste fedt-forbrændere" irelevant!, da det handler om det samlede kalorieregnskab, hvis man skal tabe sig, mens fordelingen i forbrændingen imellem fedt- og glykogendepoter ikke er nogle stor betydning for at opnå vægttab. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mbach Posted September 20, 2006 Report Share Posted September 20, 2006 Rimelig enig, vil bare lige kommentere at det altså ikke er nødvendigt at steppe for at få en fast mås, og spinning giver bestemt ikke store lår. Så skulle løb i hvert fald også give store lår Serious -> pr tidsenhed er pulsen da en temmelig god indikator for forbrændingen. Det er klart at hvis en puls på 180 kan holdes i 10 minutter imens en på 160 kan holdes i 30, så er de 160 nok at foretrække, hvis vi går efter at forbrænde mest muligt.Den træningsform der kan aktivere flest muskelgrupper (især de store benmuskler, baller og ryg) giver mulighed for størst forbrænding, fordi du har meget muskelmasse igang og også fordeler belastningen så du kan holde længere.Som de andre forslår ville jeg vælge et mix af alle de maskiner du kan lide, så du står kortere tid på hver og kan give lidt mere gas = mere forbrænding.Har jeg misforstået det hele? for er det ikke meningen at man ikke skal på max puls når man fedtforbrænder? men nærmere 130/65%? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ptpoul Posted September 20, 2006 Report Share Posted September 20, 2006 Har jeg misforstået det hele? for er det ikke meningen at man ikke skal på max puls når man fedtforbrænder? men nærmere 130/65%?Søg på fedtforbrændingszone på forummet og bliv klogere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan D. Posted September 22, 2006 Report Share Posted September 22, 2006 MaxPowerRimelig enig, vil bare lige kommentere at det altså ikke er nødvendigt at steppe for at få en fast mås, og spinning giver bestemt ikke store lår. Så skulle løb i hvert fald også give store lårLige en sidebemærkning:Lårene bruges nu ikke helt så meget ved løb, hvor der til gengæld er større belastning på underbenet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.