Hvilepuls

[Yetti]

Selv måling af den respiratoriske kvotient, siger nødvendigvis ikke noget omkring hvorvidt person A er i bedre "form" end person B. MEDMINDRE form defineres netop som værende maximal iltiotagelse, og ikke præstation i ex. cykling, løb osv.

Edit: Når det er sagt, er der selvfølgelig en forholdvis god korrelation mellem maksimal iltoptagelse/kondital og præstationsevnen i mange aerobe idrætter.

Lige præcis :4thumbup:

Og maksimal iltoptagelse giver jo kun også en indikator for, hvorledes en udøver vil præstere i et givent løb, og det er ikke umiddelbart ligetil at sammenligne to personer....

SORT - jeg skrev mit indlæg, fordi det lød, som om det var ret ligetil at sammenligne to personer udfra deres kredsløbs effektivitet.... Hvad det bestemt ikke er... og slet ikke udfra field tests...

Edited October 3, 2006 by Yetti

[linis]

>>>Sortarius

Jeg er ked af det, men kan altså ikke få linket at virke... Kan du ikke skrive hvem der har lavet den, så kan jeg selv prøve og se hvis jeg kan finde den på pubmed?

[Sortiarius]

Og det kan godt være at der er kommet meget nyt på teorifronten kring træning og træningsfysiologi, men sidst jeg læste det, fik jeg at vide at det fald i puls du ser under de første 2-3 (har også hørt 3-6) minuter efter træning er ikke afhængigt af dit vagale tonus, men dine fysiologiske anpassninger til arbejdet. Men det er også kun i starten. Hvis du har fundet andet, må du gerne give mig tips!

nej, men hvilket tal går det... !?

Snakkede forleden med Ole Bækgaard (lektor og ph.d. i muskelfysiologi på AU ) omkring kvantitative konditest - han var enig i at recovery heart rate ikke var noget godt mål for måling af form/kondition uanset om det defineres som iltoptagelse eller mere abstrakt, bl.a. pegede han på den meget større iltforbrug i organismen efter træning, i forhold til den iltgæld der establiseres ved arbejdet før musklerne har omstillet sig til aerobt arbejde (hvorfor man heller ikke bør bruge termen iltgæld i første omgang). Med hensyn til hvad der så kunne være bedre (kvantitativt) henviste han til en persons puls under et vist arbejde (fx pulsen i forhold til maximalpuls med et xWatt arbejde)

Da det imidlertid kan være svært at få folk til at yde maksimalt på den måde, kunne man også benytte sig af en anden model der baserer sig på en persons estimerede maksimale puls (220 - alder) hvor en person sættes til at arbejde ved relativ lav intensitet med hænder og fødder i et givent stykke tid. Herefter måles puls, arbejdets intensitet sættes så op og pulsen måles atter.

De målte pulsværdier ved forskelligt arbejde plottes så ind på en ret linie i forhold til hvilepulsen - den rette linie projiceres herefter til den estimerede maksimalpuls hvorefter konditallet kan aflæses på abcisseaksen (med puls som ordinatværdier).

Sidstnævnte model er måske lidt grov, men på den anden side god idet mange mennesker i deciderede konditest vil have svært ved at motivere sig til at yde til det der svarer til maximalpulsen - på den måde får man tallet meget kvantitativt.

Linis --> nej kan se at linket ikke virker længere (den service jeg brugte sletter åbenbart filerne efter x tid) - jeg vil i stedet prøve at citere nogle ting fra undersøgelsen

EDIT: ved godt det virker suspekt men kan faktisk ikke finde undersøgelsen igen på min computer - kan bare huske det var fra new england journal of medicine - har nu søgt lidt der og fundet een der minder om artiklen -om det lige er den skal jeg ikke kunne sige, tror det nok går ud fra du igennem SDU selv kan få adgang til den fulde artikel, abstract kan findes her:

http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/341/18/1351

Edited October 12, 2006 by Sortiarius

[Sortiarius]

Tjaa, sidst jeg prøvede at sove med mit pulsur, havde den som det laveste målt min puls til 38... Vel at mærke på et tidspunkt, hvor jeg ikke ligefrem var i topform! Men en puls på 40 i stående position, synes jeg da lyder enormt lavt...

En puls på under 40 mens du sover ikke-REM søvn er forholdsvis normalt - også for folk der ikke er specielt godt trænede.