Vil I give lidt feedback på dette program?

[mugge]

læs det i konteksten... dl er en isometrisk øvelse for den øvre ryg

Ja, havde jeg på fornemmelsen, det var det du mente. jeg er nu stadigvæk uenig. Jeg mener ihvertfald trapezius bliver trænet dynamisk af dødløft.

Se denne

http://www.xs4all.nl/~bozo/index.html

Jeg vil også bringe et kort citat fra Eric Cressey; Deadlift diagnosis

Your upper back needs to get with the program. The entire trapezius muscle — including the upper, middle and lower fibers — and rhomboids are active in the first portion of the movement, but they don't take on a huge role until the mid-shin phase begins. The same can be said of the lats and teres major, too.

og videre

Meanwhile, the lats and teres major (the humeral extensors) work to keep the elbows tucked (to the sides instead of up, as in a front raise) in the sagittal plane relative to the torso. Essentially, you've got a ton of isometric upper back work taking place in the presence of some serious loading. It's no wonder that deadlifts are king when it comes to putting slabs of muscle on your back!

Du kan finde artiklen her.

http://www.t-nation.com/newchives.jsp;jses...D9.hydra?y=2006

Ud fra oventstående mener jeg du kun delvist har ret i, at at dødløft kun er statisk for øvre ryg og iøvrigt kan det statiske arbejde godt give bonus.

Selv vil jeg gerne have en row øvelse med, men om man tager BOR 3x8 eller 5x5 har næppe den store betydning, hvis man tager dødløft med 5x5.

[Yetti]

Ja, havde jeg på fornemmelsen, det var det du mente. jeg er nu stadigvæk uenig. Jeg mener ihvertfald trapezius bliver trænet dynamisk af dødløft.

Ud fra oventstående mener jeg du kun delvist har ret i, at at dødløft kun er statisk for øvre ryg og iøvrigt kan det statiske arbejde godt give bonus.

Selv vil jeg gerne have en row øvelse med, men om man tager BOR 3x8 eller 5x5 har næppe den store betydning, hvis man tager dødløft med 5x5.

Godt så..... helt sikkert et relevant indlæg

nu var min primær pointe, at jeg ikke kunne se, at brystet skulle prioteres højere end øvre ryg.... Iøvrigt skrev jeg tidligere, at det var sat på spidsen, men jeg gerne ville have forklaret, hvorfor bryst skulle opprioteres fremfor bryst.... Og nu er det endt i en diskussion omkring de forskellige øvelsers funktionelle virkning, hvad der ikke var intentionen men stadig en spændende om end anden debat....

Eric Cressey referer til muskelvækst.... jeg referer til funktionel styrke!! Der er en lille forskel...

Men alligevel vil jeg gerne pointere, at jeg ikke mener, at statisk arbejde (øvre ryg) er nok til et funktionelt minded program... og da tråd-ejeren søger funktionel styrke, vil jeg til enhver tid prioterer row højere end dødløt for den øvre ryg...

Dynamiske øvelser er til enhver tid statiske overlegne, hvis det funktionelle ønske er alt andet end statisk... og et godt allround program, derfor bør indeholde begge varianter, men dynamiske fremfor statiske) Det kan vi nok ikke uenige om...!?

Og stadigvæk, mener jeg ikke, statiske øvelser alene giver et forfærdeligt stort hypertrofi respons.. i den sammenhæng har jeg nu heller aldrig set nogen, der udelukkende træner dødføft i deres rygtræning.... (skal ikke tages, som andet end en observation)

ps. desuden satte du mig helt af med dit link til den tyske side.... ich sprechst nicht so viel deutch (oder efter nøje eftertanke dutch), mein freund!!!

Edited October 5, 2006 by Yetti

[ziemann]

Nej, du er ikke helt spasser....

Hæh!! så kan jeg sove roligt igen... :4thumbup:

[mugge]

Godt så..... helt sikkert et relevant indlæg

nu var min primær pointe, at jeg ikke kunne se, at brystet skulle prioteres højere end øvre ryg.... Iøvrigt skrev jeg tidligere, at det var sat på spidsen, men jeg gerne ville have forklaret, hvorfor bryst skulle opprioteres fremfor bryst.... Og nu er det endt i en diskussion omkring de forskellige øvelsers funktionelle virkning, hvad der ikke var intentionen men stadig en spændende om end anden debat....

Eric Cressey referer til muskelvækst.... jeg referer til funktionel styrke!! Der er en lille forskel...

Men alligevel vil jeg gerne pointere, at jeg ikke mener, at statisk arbejde (øvre ryg) er nok til et funktionelt minded program... og da tråd-ejeren søger funktionel styrke, vil jeg til enhver tid prioterer row højere end dødløt for den øvre ryg...

Dynamiske øvelser er til enhver tid statiske overlegne, hvis det funktionelle ønske er alt andet end statisk... og et godt allround program, derfor bør indeholde begge varianter, men dynamiske fremfor statiske) Det kan vi nok ikke uenige om...!?

Og stadigvæk, mener jeg ikke, statiske øvelser alene giver et forfærdeligt stort hypertrofi respons.. i den sammenhæng har jeg nu heller aldrig set nogen, der udelukkende træner dødføft i deres rygtræning.... (skal ikke tages, som andet end en observation)

ps. desuden satte du mig helt af med dit link til den tyske side.... ich sprechst nicht so viel deutch (oder efter nøje eftertanke dutch), mein freund!!!

Ja OK jeg havde vist overset indlægget fra Da Man om, at målet var funktionel styrke. Da han omtalte et 5x5 troede jeg, målet var både hypertrofi og styrke. Siden jeg henviste til er ganske rigtig på hollandsk det kan jeg (heller) ikke læse, men jeg holder meget af tegningerne, der er bare så cool retro. Nej jeg er selvfølgelig ikke uening i at dýnamisk er at foretrække for statisk. Men statisk arbejde med stor belastning kan måske give en ligeså god eller bedre respons (både styrke og hypertrofi) end en dynamisk øvelse med lille belastning. Her vil jeg dog mene, at man burde kunne tage en row øvelse med så stor vægt, at den vil give bedre respons til øvre ryg end dødløft alene. Jeg vil dog holde fast i at trapezius får masser af dynamisk prygl af dødløft og funktionelt er en stærk trapezius noget man bør stræbe efter.

Nu er Cressey jo ikke enig med dig i at statisk arbejde ikke kan giver forfærdeligt stort hypertrofirespons, ihvertfald ikke når vi taler dødløft.