Lav fedt%, kan det nu passe?

[Hlle]

Jeg har fået målt min fedt% i går oppe i fitnesscentret, med sådan en måler man holder i hænderne. Er der mon nogen her der ved hvad det er for en "dims" jeg mener? Og er der nogen der ved hvor pålidelig den er? Målingen viste 12.9 % og ved ikke om det kan passe at min % kan være så lav??? Jeg er i form, men slet ikke topform. Jeg har slanket mig indenfor de seneste 3 mdr. hvor jeg har smidt ca. 5 kg. Jeg er 39 år gammel, 174 høj og vejer 56.5 kg. Jeg ved godt at det ikke lyder af meget for min højde, men jeg er altså ikke mager, men slank. Styrketræner sådan med medium belastning 1 time pr. gang 2-3 x pr. uge og løbetræner (interval, hvor jeg ikke presser mig selv)2 x pr. uge i ca. 45 min. pr. gang. Spiser fornuftigt. Men i forhold til fedt% kan jeg ikke forstå at den er så lav da jeg har en hel del synligt fedt på maven, men er dog også en smule muskelprofileret. Hvis nu målingen passer, er den så for lav set udfra et sundhedsperspektiv? Håber at nogen kan give mig lidt feedback

[Eruption]

En sådan måler er ligeså upræcis som, at gætte klokken ved at kigge på solen. Den er der nogenlunde, men man svinger temmeligt meget.

Hvorfor bekymrer du dig om et specifikt tal knyttet til din fedt%? Hvad siger spejlet?

[RuneN]

Som nævnt, så er de målere ret så upræcise - men når det er sagt, så synes jeg da 12,9% lyder nogenlunde realistisk med et BMI omkring de 18,5. Men ellers tror jeg nu ikke du skal være nervøs for problemer med sundheden pga. det. Wikipedia har eksempelvis en side om emnet og angiver bl.a. fedtprocenter på 6–13% for atleter og 14–17% for fitness.. omend 'fitness' er en noget vag definition

For nu at sætte det lidt i perspektiv, så mener jeg at Rolf Sørensen havde en fedtprocent på omkring de 4, da han var aktiv. Ikke at det er særligt sundt, vel at mærke

[Hlle]

Tak for begge svar :4thumbup: ! Var lidt bekymret hvis det var dårligt for mit helbred især da jeg godt kunne tåle at smide 1-2 kilo til, men kan forstå at det vist er helt ok ( der er bare så mange der har sagt at alt under 20% er noget skidt, men jeg skal altså ret langt ned i vægt ( og %) for at se veltrimmet ud). Har efterfølgende også en fornemmelse af at målingen var upræcis (Kan iøvrigt heller ikke "læse" klokkeslettet ved at se på solens placering ). Vil benytte mig af spejlmetoden, men det ville nu være rart at kunne følge med i hvad der sker mht. muskelopbygning og fald i fedtmasse. Må så finde et sted de bruger en fedttang.

[Thorhauge]

Noget andet der også er lidt vigtigt er hvilket køn du tilhører... det har en del at skulle have sagt angående fedtdepoter.

[RuneN]

Kønnet har naturligvis utroligt meget at sige.. men jeg gik ud fra, at posteren er en mand? Det håber jeg, for ellers er 12,9% meget lavt.

Mht. de 20%, så nævner den Wikipedia-artikel jeg linkede til 13-17% som "recommended amount". Men det er jo bare en rettesnor da alle jo er forskellige.

Edited May 2, 2007 by RuneN

[Hlle]

Ups, jeg troede at jeg havde skrevet at jeg er en kvinde. Men har nu lånt en badevægt med fedt%-måler og den siger her til morgen 21% fedt, så deeet!!! Så bundlinien er at jeg må finde frem til en fedttang der (har jeg ihvertfald læst mig frem til her på siden) skulle være det mest præcise . Vil så lige skrive tilbage når jeg har resultatet fra den måling. Er selvfølgelig ikke ude efter at se godt ud på bekostning af helbredet.

[MaxPower]

Ups, jeg troede at jeg havde skrevet at jeg er en kvinde. Men har nu lånt en badevægt med fedt%-måler og den siger her til morgen 21% fedt, så deeet!!! Så bundlinien er at jeg må finde frem til en fedttang der (har jeg ihvertfald læst mig frem til her på siden) skulle være det mest præcise . Vil så lige skrive tilbage når jeg har resultatet fra den måling. Er selvfølgelig ikke ude efter at se godt ud på bekostning af helbredet.

For en kvinde skulle jeg mene at ~13% er meget lavt, så det tvivler jeg på er korrekt - uden at have set dig naturligvis.

Der er stor forskel på hvor gode den type impedansmålere er, ligeså vel som der er forskel på fedttænger og hvem der bruger dem. De bedste impedansmålere har mere eller mindre samme usikkerhed som en fedttang i en uddannet persons hænder.

Så hvis det apparat du bliver målt på er godt vil du sagtens kunne bruge det til at følge udviklingen, selvom det faktiske tal er galt. Med en fedttang ligger usikkerhederne i selve målemetoden (3-4 punkter din helkrops fedtprocent) og udførslen, imens impedans nok er mere påvirket af din aktuelle væskebalance.

Vil du gerne selv kunne følge fedtprocenten så godt som det nu er muligt, så er en fedttang til 150-200 er ok køb, men impedansmåleren evt suppleret med kropsmål kan formentlig gøre det lige så godt.

Ang det sundhedsmæssige, så ville jeg ikke hænge mig så meget i konkrete fedtprocenter, fordi det er enormt individuelt. Din krop skal nok fortælle dig hvis det er problematisk, bare du lytter efter.

[Hlle]

Jeg skulle måske også have tilføjet at jeg er har været konkurrence-løber og har arbejdet som gymnastiklærer(i forb. med den artikel som Rune linkede til), som måske kan forklare hvorfor jeg (evt./måske og med forbehold) har en lav fedt%

[RuneN]

Ok, det ændrer jo en del

Men jeg synes det faktum, at der er så stor en afvigelse på de to målere viser, at det er begrænset hvor meget man kan bruge den slags (billige) målere til. Men jeg vil næsten gætte på, at det rigtige tal er højere end de 13%.. og som MaxP nævner, så er det vigtigste jo hvordan du har det.

Edited May 2, 2007 by RuneN

[apprenti]

Men jeg synes det faktum, at der er så stor en afvigelse på de to målere viser, at det er begrænset hvor meget man kan bruge den slags (billige) målere til.

det er ikke kun de billige der er dårlige...min ex havde en af "god kvalitet". jeg og en af mine venner fik målt vores fedtprocent og landede begge 16,x% det synes jeg er ganske imponerende da jeg har fuld sixpack og min ven er en god ølvom...

efter min mening er den eneste ordentlige fedtmåler til acceptable priser en fedttang, hvis man vel og mærke bliver mål de samme steder hver gang!

men den bedste vejleder er nu engang spejlet!

[Hlle]

1000 tak for de gode svar som har været meget oplysende. Synes at jeg har fået god indsigt omkring hvordan jeg kan/ikke kan bruge fedt%-måling i det hele taget. Tak til jer alle :4thumbup:

[Hlle]

Hej! Jeg ville lige melde tilbage at jeg nu - langt om længe- har fået målt min fedt% med en tang (sådan en 4-punkts test - ryg, arme, hofte ) og den viste 16.1 %. Det er jo noget af et spring fra de 12.9 % som den første måling viste. Ville lige fortælle det .

[Stubbe]

Hej! Jeg ville lige melde tilbage at jeg nu - langt om længe- har fået målt min fedt% med en tang (sådan en 4-punkts test - ryg, arme, hofte ) og den viste 16.1 %. Det er jo noget af et spring fra de 12.9 % som den første måling viste. Ville lige fortælle det .

Det rigtige resultat kan ligeså godt være 12.9 som 16.1 eller højst sansynligt et andet tal i dette område. Det er der ingen som kan bedømme præcist.

Der hvor det oftest går galt med impedansmålinger er når "retningslinierne" ikke følges. Det lyder også til at være tilfældet hos dig, hvorfor man kan formode at fedttangsmålingen er tættest på det rigtige tal.

[Yetti]

Nu blander jeg midt altså lige lidt!!

Hvorfor er det problematisk, hvis kvinder har en fedtprocent på 12,9. Deres essentielle fedtdepoter ligger på ca. 9-10 procent. I den forstand kan jeg ikke se problematikken?

[angel]

Et godt fingerpeg om den fedt% du har nu er sund for dig er om du fungerer rent hormonelt!!

Har du stadigvæk din mens regelmæssigt samt om dit humør er som altid... hvis din mens udebliver eller du begynder at gå og være lidt små gnaven kan det være fingerpeg om at din fedt% begynder at påvirke din krop på et hormonelt niveau som IKKE er sundt!

[linis]

Et godt fingerpeg om den fedt% du har nu er sund for dig er om du fungerer rent hormonelt!!

Har du stadigvæk din mens regelmæssigt samt om dit humør er som altid... hvis din mens udebliver eller du begynder at gå og være lidt små gnaven kan det være fingerpeg om at din fedt% begynder at påvirke din krop på et hormonelt niveau som IKKE er sundt!

Bare som et lille tillæg til Norahs indlæg: så længe du har din mens selv om du ikke tager p-piller, ligger du på en fedtprocent som stadigvæk kan betegnes som normal for dig. Ville bare sige det, da jeg mødt mange kvinder efterhånden der er ikke ved at de menstruationer man får når man tager p-piller ikke kommer af dine egne hormoner, men dem du tilfører. Så det er uafhængigt af din fedt%

Hvornår den forsvinder kan være individuelt. Hos mig forsvinder den ved 16 (målt med DEXA).

[angel]

Bare som et lille tillæg til Norahs indlæg: så længe du har din mens selv om du ikke tager p-piller, ligger du på en fedtprocent som stadigvæk kan betegnes som normal for dig. Ville bare sige det, da jeg mødt mange kvinder efterhånden der er ikke ved at de menstruationer man får når man tager p-piller ikke kommer af dine egne hormoner, men dem du tilfører. Så det er uafhængigt af din fedt%

Hvornår den forsvinder kan være individuelt. Hos mig forsvinder den ved 16 (målt med DEXA).

godt tillæg Linis :4thumbup:

... og ang. prævention - minipiller giver også op til 20% menstruationsstop og ureglmæssig mens - så det er heller ikke en god indikator med udenbleven mens hvis du benytter disse!

(det samme gælder også gestagen-spiral og p-stav!!)

[Kristina]

Hej alle

Har med stor interesse læst indlægget. Ved ikke om det er god tone at blande sig selv ind i andres indlæg, if not må i sige til ;-)

Jeg er kvinde, 30 år, og har fået målt fedt% til 11 på impedansmåler og ca 15-16 % ved målebånd.

Mine menstruationer er ikke regelmæssige, faktisk mest udeblevne det sidste år, men har ikke linket det til lav fedt%. Så interssant hvis det er derfor.

Jeg har desuden en del problemer med skader - i achillessene og håndled der ikke vil gå væk. Kan det også skyldes for lav fedtr%??

Endelig vil jeg gerne vide noget mere om at lav fedt% og fårligt humør hænger sammen. For I så fald vil j afgjort forsøge at tage på.

Kan nogen linke til noget research på området??

Tuuuusind tak