Discopumpernes univers

[Squatfather]

Så er vi nok til dels enige. Og hvis det er den større volumen der er tale om, hvad får man så de ledeste patter ved? At træne lidt ben, og fokusere på de øvelser der direkte rammer brystregionen og dets støttemuskulatur plus antagonister? Eller er det ved at fordele sin volumen ligeligt på understellet og bænken? Jeg ved godt hvor jeg ville sætte mine penge.

På kort sigt kan en specialisering af et par enkelte muskelgrupper sikkert være gavnligt. Men på længere sigt får man sikkert den pæneste og mest funktionele fysik af at træne lige så meget ben som overkrop. Der er intet der ser dummere ud end en fysik, hvor pecs er overdeminsionerede i forhold til resten af fysiken...

[yan]

Jeg vil meget gerne se en videnskabelig reference på, at den øgede hormonudskillelse ved tung bentræning har nogen som helst effekt på hvor meget ens styrke og muskelmasse stiger. Stigningen i hormonniveauet er så kortvarrig, at jeg tvivler voldsomt på en anabolsk effekt af denne. At hård træning på store muskelgrupper som ben og ryg så kan have en afsmittende effekt på de mindre muskler af andre årsager er så en anden sag.

Ok, du valgte så at ordkløve. Jeg kan ikke helt tyde om det er mig der fik udtrykt mig for kringlet, men det ser for mig ud som om du tydeligt forstod hvad jeg mente med den sidste sætning.

[rasputin99]

På kort sigt kan en specialisering af et par enkelte muskelgrupper sikkert være gavnligt. Men på længere sigt får man sikkert den pæneste og mest funktionele fysik af at træne lige så meget ben som overkrop. Der er intet der ser dummere ud end en fysik, hvor pecs er overdeminsionerede i forhold til resten af fysiken...

Jeg er SLET ikke uenig. Dog mener jeg, at det er latterligt at narre folk til at træne som jeg mener at det er rigtigt, ved at bilde dem ind at de får større pecs ved at squatte - for det passer ikke.

[yan]

Så er vi nok til dels enige. Og hvis det er den større volumen der er tale om, hvad får man så de ledeste patter ved? At træne lidt ben, og fokusere på de øvelser der direkte rammer brystregionen og dets støttemuskulatur plus antagonister? Eller er det ved at fordele sin volumen ligeligt på understellet og bænken? Jeg ved godt hvor jeg ville sætte mine penge.

Nu var spørgsmålet ikke hvor vidt at du fik større pecs af at træne bryst eller squat, men om træning der indvoldverer større muskelgrupper (f.eks. squat) kunne have en positiv indvirkning.

[Ugh Togoth]

Alt andet lige vil noget som squattræning have en positiv effekt på de fleste muskelgrupper, da squat træner hele kroppen i en eller anden grad.

Det er dog vigtigt at huske på, at ved at udlade squat bliver det ofte muligt at fokusere mere intensivt på andre øvelser i det enkelte træningspas, der rammer overkroppen, hvilket jeg vil mene har en større betydning. Squat er en hård øvelse, der tapper mange ressourcer, og er derfor mest hensigtsmæssig, i forhold til at øge vækst og styrke i underkroppen og coremuskulaturen. Det er fint at skære ned på squattræningen, hvis man ikke ønsker markant udvikling i ben og baller, men hellere vil udvikle overkroppen, hvilket jeg selv har gjort. Personligt kan jeg mærke et større overskud i forhold til overkropstræningen, nu hvor jeg ikke lægger ud med fem sæt squat, hvilket jeg mener er langt mere væsentligt end at fortsætte med at diskutere hormonelle fordele, som har været diskuteret i årevis uden noget reel brugbar dokumentation.

[Guest enemigo111]

>enemigo111

Mit spørgsmål gik ikke på om hormonudskillelsen steg ved træning af store øvelser. Men på om denne kortvarrige stigning havde nogen som helst effekt...

Jeg skal ikke kunne svare på det.. I alle de artikler, jeg har læst om emnet, bliver der altid talt om, hvorledes forskning påviser anabolisme i forbindelse med fx squat. Men dit spørgsmål kan jeg sgu ikke finde relevant forskning omkring. Men jeg vil da ihærdigt prøve :-)

[rasputin99]

Nu var spørgsmålet ikke hvor vidt at du fik større pecs af at træne bryst eller squat, men om træning der indvoldverer større muskelgrupper (f.eks. squat) kunne have en positiv indvirkning.

Ja, men en positiv indvirkning på hvad?

Alt andet lige vil noget som squattræning have en positiv effekt på de fleste muskelgrupper, da squat træner hele kroppen i en eller anden grad.

Det er dog vigtigt at huske på, at ved at udlade squat bliver det ofte muligt at fokusere mere intensivt på andre øvelser i det enkelte træningspas, der rammer overkroppen, hvilket jeg vil mene har en større betydning. Squat er en hård øvelse, der tapper mange ressourcer, og er derfor mest hensigtsmæssig, i forhold til at øge vækst og styrke i underkroppen og coremuskulaturen. Det er fint at skære ned på squattræningen, hvis man ikke ønsker markant udvikling i ben og baller, men hellere vil udvikle overkroppen, hvilket jeg selv har gjort. Personligt kan jeg mærke et større overskud i forhold til overkropstræningen, nu hvor jeg ikke lægger ud med fem sæt squat, hvilket jeg mener er langt mere væsentligt end at fortsætte med at diskutere hormonelle fordele, som har været diskuteret i årevis uden noget reel brugbar dokumentation.

Jeg er enig.

Jeg skal ikke kunne svare på det.. I alle de artikler, jeg har læst om emnet, bliver der altid talt om, hvorledes forskning påviser anabolisme i forbindelse med fx squat. Men dit spørgsmål kan jeg sgu ikke finde relevant forskning omkring. Men jeg vil da ihærdigt prøve :-)

Det er jo irrellevant hvor anabol man er 10 min efter en squat session hvis det ikke har nogen egenlig effekt. Hvis den effekt man evt. kan få ud af det så endda er mindre end den man ville kunne få, hvis man fokuserede mere på den del af kroppen man ønsker skal vokse, så er det jo først idiotisk at squatte - hvis altså planen er disco-stil.

[Squatfather]

Det er jo irrellevant hvor anabol man er 10 min efter en squat session hvis det ikke har nogen egenlig effekt. Hvis den effekt man evt. kan få ud af det så endda er mindre end den man ville kunne få, hvis man fokuserede mere på den del af kroppen man ønsker skal vokse, så er det jo først idiotisk at squatte - hvis altså planen er disco-stil.

Det er aldrig idiotisk at squatte. Personligt er jeg ikke overbevist om, at man opnår en anabolsk effekt af den kortvarrige stigning af hormonniveauet i forbindelse med bentræning. Men derimod er jeg af den overbevisning, at de mindre muskelgrupper nemmere vokser når der ligges stor fokus på ben og rygtræningen med store øvelser. Det stemmer også fint overens med den teori mange af de ældre bodybuildere som jeg trænede med som teenagere havde. Den teori gik på at "grenene voksede bedst når stammen voksede".

[Torben F.]

Det er aldrig idiotisk at squatte. Personligt er jeg ikke overbevist om, at man opnår en anabolsk effekt af den kortvarrige stigning af hormonniveauet i forbindelse med bentræning. Men derimod er jeg af den overbevisning, at de mindre muskelgrupper nemmere vokser når der ligges stor fokus på ben og rygtræningen med store øvelser. Det stemmer også fint overens med den teori mange af de ældre bodybuildere som jeg trænede med som teenagere havde. Den teori gik på at "grenene voksede bedst når stammen voksede".

charles Poliquin har sagt det samme..

[Ugh Togoth]

Det er en fin teori, men er ikke noget, der er dokumenteret. Dermed ikke sagt, at det ikke kan have noget på sig.

Det er dog farligt at holde fast i det "dogme", at man SKAL squatte for at få det optimale ud af sin træning, som nok nærmere stammer fra styrkesvinenes egne præferencer end dokumenterede hypertrofiresultater. Jeg mener, at det altid må være et individuelt prioriteringsspørgsmål, som samtidigt kan ændre sig undervejs, som træningen skrider frem.

Nu er det heller ikke sådan, at alle discopumpere ikke oplever nogen stor vækst i overkroppen, når de ikke squatter. Den kan derimod oftest være meget velbygget, specielt de muskler, som de prioroterer højt og derfor træner meget. "Problemet" er derfor blot, at benene ikke har en tilsvarende størrelse, og problemet ligger derfor ikke at de ikke oplever vækst i de muskelgrupper, som de træner meget.

[Squatfather]

Det er en fin teori, men er ikke noget, der er dokumenteret. Dermed ikke sagt, at det ikke kan have noget på sig.

Det er dog farligt at holde fast i det "dogme", at man SKAL squatte for at få det optimale ud af sin træning, som nok nærmere stammer fra styrkesvinenes egne præferencer end dokumenterede hypertrofiresultater. Jeg mener, at det altid må være et individuelt prioriteringsspørgsmål, som samtidigt kan ændre sig undervejs, som træningen skrider frem.

Nu skrev jeg jo ikke, at man skulle squatte. Men træne de store muskelgrupper som ben og ryg med rimligt stort fokus. Om det er squat eller andre store øvelser der kommer i spil tror jeg ikke gør en nævneværdig forskel. Omvendt bør leg extensions og pulldowns nok ikke være hjørnestenen i et program.

Nu er det heller ikke sådan, at alle discopumpere ikke oplever nogen stor vækst i overkroppen, når de ikke squatter. Den kan derimod oftest være meget velbygget, specielt de muskler, som de prioroterer højt og derfor træner meget. "Problemet" er derfor blot, at benene ikke har en tilsvarende størrelse, og problemet ligger derfor ikke at de ikke oplever vækst i de muskelgrupper, som de træner meget.

Du har da ret i at nogle discodrenge oplever en rimlig stor vækst i overkroppen. Men samtidig bør du tænke på, at langt de fleste af dem der ingen vejne kommer med deres træning træner på den samme måde. For få basisøvelser, alt for meget isogejl og fokus på mindre muskelgrupper frem for de store. Omvendt har jeg set flere blive nogle store lokumer ved stort set kun at træne squat, bænk og dødløft.

[Ugh Togoth]

Nu skrev jeg jo ikke, at man skulle squatte. Men træne de store muskelgrupper som ben og ryg med rimligt stort fokus. Om det er squat eller andre store øvelser der kommer i spil tror jeg ikke gør en nævneværdig forskel. Omvendt bør leg extensions og pulldowns nok ikke være hjørnestenen i et program.

Nu var det heller ikke udelukkende henvendt til dig, men også til et udbredt MOL-dogme. Som du selv siger, så mener du dog alligevel, at der skal stort fokus på ben, og som jeg forstår det, så mener du, at det er fordelagtigt uagtet, om vækst i underkroppen er et mål. Det er dette, som jeg mener, at man skal passe på med at gøre til en universel lov, som det til tider præsenteres herinde, når folk ikke træner ben og derfor får en label som diskopumpere. Også selvom de eksempelvis gør rede for, at deres ben er meget store i forhold til overkroppen opbygget gennem andre former for træning som fodbold eller løb, eller har andre gode argumenter for, hvorfor de personligt ønsker at fokusere på overkroppen. Jeg mener ikke, at der er belæg for at sige, at der skal inkluderes underkropstræning i et program, når vi ikke blot ser det i forhold til individuelle æstetiske præferencer, men i forhold til individer, der ønsker hypertrofi i overkroppen. Det er der simpelthen ikke belæg for.

Nu nævnte jeg blot squat, da det nok er den mest potente øvelse for underkroppen, men jeg mener, at det samme gør sig gældende for andre øvelser, der hovedsageligt rammer underkroppen.

Du har da ret i at nogle discodrenge oplever en rimlig stor vækst i overkroppen. Men samtidig bør du tænke på, at langt de fleste af dem der ingen vejne kommer med deres træning træner på den samme måde. For få basisøvelser, alt for meget isogejl og fokus på mindre muskelgrupper frem for de store. Omvendt har jeg set flere blive nogle store lokumer ved stort set kun at træne squat, bænk og dødløft.

Nu snakker jeg om fordelagtigheden ved underkropstræning, når der ønskes vækst i overkroppen og ikke, om der skal inkluderes basisøvelser i et program. Jeg siger blot, at visse basisøvelser sagtens kan udelades, hvis målsætningerne er baseret på vækst i overkroppen. At man stadig fordelagtigt skal inkludere basisøvelser til overkroppen kan vi hurtigt blive enige om, såsom bænkpres, dips, rows, chins etc. Dertil mener jeg personligt, at dødløft er en så god øvelse til ryggen, at denne også fordelagtigt kan inkluderes, selvom den samtidigt går i underkroppen.

Men jeg mener ikke, at man nødvendigvis skal køre ALLE basisøvelser for at opnå maksimal vækst. En person der ønsker vækst i overkroppen kan efter min mening ofte droppe bentræning, eksempelvis i form af 5 sæt squat, og i stedet fylde øvelser/sæt for overkroppen på i form af de andre basisøvelser samt isolationsøvelser. Da squat er en øvelse, der tager mange ressourcer, vil fokus på overkroppen kunne øges betragteligt. Som sagt mener jeg ikke, at der er belæg for at fremlægge det modsatte som fakta, som det oftest gøres herinde. Jeg mener, at man skal træne de muskler, som man ønsker udviklet.

Edited May 24, 2007 by Ugh Togoth

[Edu]

Eftersom ca 60 procent af kroppens samlede muskelmasse sidder på underkroppen vil det efter min mening være decideret tåbeligt ikke at træne den. Når der trænes er hormonudsving kun nogle af de ting der finder sted, mange forskellige slags satellitceller, hvis funktion endnu ikke er helt klarlagt, men som har en stor betydning for muskelhypertrofien, er også værd at regne med.

Det vil være logisk at påregne at det samlede stress kroppen udsættes for, og den er i øvrigt ligeglad med om det hedder isoøvelser eller basisøvelser, det den er interesseret i er at tilpasse sig stresset kroppen og musklen bliver udsat for.

Men det in mente er det klart at eftersom det samlede stress ved bentræningen er så meget større end ved isoleret overkropstræning, vil det efterfølgende resultat være derefter. Antallet af vækstfaktorer, som er en af kroppens tilpasningsmuligheder, og som giver den hypertrofiske effekt, vil være større eftersom en større del af kroppens energibehov afsættes til det.

Imidlertidig kan man sagtens minimere sin benvækst samtidig med at man maksimerer sin overkropstræning. ved at træne højintensitets arbejde med lav volumen for benene, opnår man de ønskede stimuleringer, det kombineret med decideret hypertrofitræning for overkroppen maksimerer dennes vækst. Men hvorfor man ikke ville vokse begge steder...?

[Ugh Togoth]

Det vil være logisk at påregne at det samlede stress kroppen udsættes for, og den er i øvrigt ligeglad med om det hedder isoøvelser eller basisøvelser, det den er interesseret i er at tilpasse sig stresset kroppen og musklen bliver udsat for. Men det in mente er det klart at eftersom det samlede stress ved bentræningen er så meget større end ved isoleret overkropstræning, vil det efterfølgende resultat være derefter.

Ja stresset på CNS, men ikke på den enkelte muskel. Hvis man træner en masse isoleret ben, så er der ikke noget, der tyder på, at man får større biceps. Og postulatet at det øger væksten i overkroppen, at man stresser benene, er netop det, der ikke er dokumenteret. Førend man kan legitimere et sådan dogme med, at benene skal trænes for optimal vækst, på et forum der vægter videnskabelig understøttelse, så skal der være dokumentation for alle de hypotetiske teorier, der her fremlægges. Så ja væksten bliver derefter, når bentræning inkluderes, men højst sandsynligt på de muskler, der trænes. Det øgede stress på CNS ved underkropstræning, som kompromitterer volumen af træningen på overkroppen er netop et argument for, at træne de muskler, som man ønsker skal vokse.

Imidlertidig kan man sagtens minimere sin benvækst samtidig med at man maksimerer sin overkropstræning. ved at træne højintensitets arbejde med lav volumen for benene, opnår man de ønskede stimuleringer, det kombineret med decideret hypertrofitræning for overkroppen maksimerer dennes vækst. Men hvorfor man ikke ville vokse begge steder...?

Det er igen et udokumenteret postulat, der hævder at der skal bentræning med ligegyldigt hvad, for at maksimere hypertrofi i overkroppen. Jeg tror ikke, at det er hensigtsmæssigt at bruge en masse ressourcer på bentræning, som i ovenstående eksempel, for at opnå en inddirekte effekt af hypotetiske hypertrofistimuleringer. Derimod hersker der nok ikke meget tvivl om, at bentræningen i ovenstående eksempel vil tappe af de ressourcer, som ellers kunne have været allokeret til træning af overkroppen.

For lige at få det på plads, så er jeg ikke imod bentræning på nogen måde, da jeg selv squatter og dødløfter regelmæssigt. Det, som jeg har noget imod, er, at folk der har andre mål og præferencer dæmoniseres og anklages for at udføre suboptimal træning, blot fordi de ikke fokuserer på at træne underkroppen.

Der er ingen tvivl om, at der er tvivl på dette område, hvorfor jeg efterlyser en større ydmyghed og mindre ophøjelse af, at det er et veletableret faktum, der skal prædikes i alle tilfælde.

[Melisen]

Ok, ud fra beskrivelsen i det første indlæg, så kunne jeg hurtigt blive bekrevet som diskopumper:

Skiftevis bænk (6 gentagelser) og chin up/pull down (10 gentagelser), 4 sæt

Skiftevis forskellige mave og rygøvelser

Skiftevis forskellige biceps, triceps og skulderøvelser

Skiftevis decline bænk med 70% af første sæt og skulderpress 3 sæt, 10 gentagelser

Jeg er max i 80 ekstremt effektive minutter, hver anden dag, ingen øvelser til ben eller røv overhovedet.

Men det primære for mig er min cykling, som jeg laver de andre dage. Hvis jeg tog tunge benøvelser ville det gå ud over hvor meget jeg ville kunne holde ud i sadlen dagen efter. Og da jeg også laver cykelcross-"agtig" træning på fælleden og på voldene (op og ned af trapperne), er det ikke ren cardio det hele.

Det er derfor lidt for nemt at vurdere hvordan folk træner, når man kun ser hvad der foregår i træningscenteret og ikke får det fulde billede med...

Edited May 24, 2007 by Melisen

[Edu]

"Ja stresset på CNS, men ikke på den enkelte muskel. Hvis man træner en masse isoleret ben, så er der ikke noget, der tyder på, at man får større biceps. Og postulatet at det øger væksten i overkroppen, at man stresser benene, er netop det, der ikke er dokumenteret. Førend man kan legitimere et sådan dogme med, at benene skal trænes for optimal vækst, på et forum der vægter videnskabelig understøttelse, så skal der være dokumentation for alle de hypotetiske teorier, der her fremlægges. Så ja væksten bliver derefter, når bentræning inkluderes, men højst sandsynligt på de muskler, der trænes. Det øgede stress på CNS ved underkropstræning, som kompromitterer volumen af træningen på overkroppen er netop et argument for, at træne de muskler, som man ønsker skal vokse." Ugh T

Efter at have læst mit eget indlæg igennem kan jeg ikke se noget sted hvor jeg skriver at isoleret bentræning giver større biceps. Hvad jeg derimod siger, og her lyder det til at vi er enige, er at hvis man træner biceps samtidig med bentræning vil det give mere end kun isoleret bentræning. Og nej det er ikke dokumenteret, men det er det modsatte heller ikke, og derfor må det umiddelbart være den der kan argumentere bedst for sin påstand der står stærkest. Og nu er CNS jo ikke den eneste faktor der er værd at regne med. Som sagt tidligere spiller en lang række af komplicerede mekanismer ind, og det skulle for mig se kun være gunstigt at hele denne proces sættes igang, da det vil have en synergistisk effekt, HVIS man samtidig træner biceps. Mht kompromitterende volumen... Ja måske trættes kroppen her, men igen vil det være minimalt ift til de gode effekter der opnås.

[Ugh Togoth]

Efter at have læst mit eget indlæg igennem kan jeg ikke se noget sted hvor jeg skriver at isoleret bentræning giver større biceps.

Nej, men du begynder at fremføre, at det samlede stress som påføres kroppen kan benyttes som indikator og markør for, hvor meget vækst man ser lokalt i musklerne.

Og nej det er ikke dokumenteret, men det er det modsatte heller ikke, og derfor må det umiddelbart være den der kan argumentere bedst for sin påstand der står stærkest.

Nu er det dig/jer der altid dogmatisk postulerer, at træning er suboptimalt, hvis der ikke inkluderes træning af benene. Det er ikke hensigtsmæssigt, hvis det ikke bygger på nogen brugbar dokumentation. Jeg mener ikke, at gætterier og hypoteser kan retfærdiggøre, at alle rådes til at indføre bentræning uanfægtet af deres målsætninger og præferencer, samt hvis de ikke makker ret kaldes for diskopumpere.

Og nu er CNS jo ikke den eneste faktor der er værd at regne med.

Kompromitteringen af CNS i denne sammenhæng benyttede jeg bare som en samlende ”metafor” for det kumulative stress, der hober sig op et sted i kroppen, og sætter en grænse for det yderligere stress, som kroppen kan påføres.

Som sagt tidligere spiller en lang række af komplicerede mekanismer ind, og det skulle for mig se kun være gunstigt at hele denne proces sættes igang, da det vil have en synergistisk

Det er igen et udokumenteret postulat, at du snakker om at sætte en gunstig overordnet proces i gang, der har stor betydning for den lokale hypertrofi. Der er ikke kommet anden brugbar evidens for dette frem andet en snak om en 20 år gammel russisk undersøgelse, som aldrig er kommet på bordet. PÅ den anden side er det veletableret, at stimulering af en muskel lokalt kan skabe vækst, og at der er en begrænset mængde ressourcer til rådighed til at yde for i træningssammenhæng. Jeg mener derfor ikke, at det er mig, der skal påvise, at der ikke er nogen ekstra effekt på overkroppen ved bentræning, men nærmere dem, der bygger alle deres råd på, at denne effekt er til stede, der må komme med en solid underbygning.

Edited May 24, 2007 by Ugh Togoth

[Edu]

På sin vis tror jeg faktisk vi er meget enige, jeg er bare i rollen som forsvarer... hmmm...

Hvis vi prøver at lægge en ny vinkel på det: Lokal stimulering -> lokal muskelvækst. Det er et kendt faktum.

Underkropstræning + lokal stimulering -> samlet større lokal muskelvækst. det er et påstulat, og ikke underbygget.

underkropstræning + lokal stimulation -> kroppen stresses i højere grad end ved kun lokal stimulation. Diskussion om hvorvidt denne øgede stress effekt er positiv? udokumenteret.

Men: Øget træning af underkroppen skulle sætte den generelle arbejdskapacitet, også lokalt set, op, ved at optimere stofskiftet osv... Over en længere periode kunne man argumentere at dette ville have effekt på den samtidigt lokalt stimulerede muskel, da kroppen optimerer sine restitutionelle evner. hvor meget dette ville sige er jeg ikke klar over, men selv hvis det var en lille smule ville det stadig at positivt.

Din tur?

[Guest enemigo111]

Her får i mit bud på det hele - teori blandet med emperi - med begge dele taget i forbehold :-)

The most important hormone that is responsible for building muscle is testosterone. This is one of the limiting factors that determine how much muscle a person can gain.

Increased testosterone levels in your body allows you to increase lean muscle mass along with the following benefits. It also…

Decreased body fat levels

Increase sex drive

Enhanced mood

Decreased levels of “bad” cholesterol

Here is a quick biology on how body produces testosterone:

1) The brain releases LH (luteinizing hormone) and this "tells" the body to start producing testosterone.

2) The adrenal glands release DHEA into the bloodstream.

3) LH and DHEA travel together to the testes where testosterone production begins.

4) Testosterone is then released into the bloodstream.

You now know how the body produces testosterone so now let’s get to the point on how to naturally raise your testosterone levels. There are 3 separate categories: Training, Diet and Lifestyle.

Training

1) Focus on basic compound movements because when your body is under a great amount of stress from heavy weights, this will force your body to secrete high amount of testosterone.

2) You must always train with full intensity and push yourself by taking all of your sets to the point of concentric muscular failure. This will result in greater testosterone production.

3) Train your legs with basic exercises like squat and leg press as this will stimulate the release of testosterone.

Diet

1) Increase your consumption of Essential Fatty Acids. Fats have a direct impact on testosterone levels. You should be consuming about 25% of your daily calories from healthy, unsaturated fat sources such as peanuts, avocados and fish as well as nutritional oils like flax seed, olive and canola.

2) Reduce your consumption of Soy. Soy increased estrogen (female hormone) levels in your body. When the body’s production of estrogen increases, testosterone levels decreases.

3) Limit alcohol consumption. Alcohol reduces the production of testosterone in your body.

4) Increase your consumption of vegetables. Vegetables have a significant estrogen-reducing effect, thereby raising testosterone. Some good choices are broccoli, cauliflower, radishes, turnips, cabbage and brussel sprouts.

5) Eat smaller, more frequent meals throughout the day. Try consuming 5-7 smaller meals spaced out every 2-3 hours. This will keep your body in an anabolic state at all times and will keep testosterone levels peaked.

Lifestyle

1) Lower your levels of stress. Stress causes a release of a highly catabolic hormone called cortisol which has a highly negative effect on testosterone levels.

2) Increase your sexual Activity. Sexual stimulation increases the body’s production of oxytocin which then increases endorphin production, and this increases testosterone secretion.

3) Get adequate sleep. Providing your body with good 8 hours sleep every night will keep your cortisol levels in check.

Det ovenstående er taget fra en amerikansk hjemmeside. Jeg er uenig i, at failuretræning er ideelt. Nok om det. Squatfather tvivlede på, at der opstod en særlig langvarig muskelstimulerende effekt af at træne squat pga. testniveau. Men jeg er i hvert fald blevet enig med mig selv om, at mit testniveau er højt selv efter træning (jeg føler mig i hvert fald utroligt godt tilpas flere timer efter træning, hvilket kan skyldes højt testniveau, som er beskrevet i det ovenstående. Men jeg bliver også mere højtråbende. Hehe.. ). Derfor burde testniveauet jo også være højt under selve træningen, især efter squat/dødløft, hvilket kan stimulere de andre, mindre muskelgrupper, man så kan træne i samme pas. Og for at skrive en generel ting ned, mens jeg er i gang: Jeg har ALDRIG set en KÆMPESTOR fyr, der ikke trænede ben! Og med det mener jeg 120 kilo + med lav bf og nul 'roids. Dermed ikke sagt, at testnivaeut ikke stiger under træning af mindre muskelgrupper. Jeg vil bare stadig mene, at det bliver endnu højere ved træning af squat eller dødløft, hvilket giver den anaboliske effekt, vi tilstræber. Fred være med folk, der ikke træner ben i styrkelokalet. Det er da rigtigt nok, at nogle af dem spiller fodbold/løber eller andet. Men hvis deres ben slet ikke får træning, og de kun træner for at få en massiv overkrop, bliver resultatet jo nærmest "Bamse og Kylling i én og samme krop."

Så bare skyd mig ned nu - det forventer jeg faktisk - jeg startede jo selv tråden :-)

[Ugh Togoth]

Jeg har ikke lige tid og lyst i dag til at diskutere det yderligere, men mine holdninger og argumenter skulle gerne fremgå meget tydeligt af mine tidligere indlæg.

Jeg vil kun pointere igen, at der ikke er noget dokumentation for at inkludering af bentræning vil have en større effekt på hypertrofien i overkroppen, end hvis ressourcerne blev allokeret til en yderligere stimulering af overkroppens mange muskler. Problemet er, at dette konsekvent antages som et faktum herinde, som folk bygger deres anbefalinger på. Diskussionen har været oppe mange gange de seneste år og bemærkelsesværdigt er det, at der ikke er kommet dokumentation for hypotesen på bordet, men at dogmet alligevel fastholdes som den endegyldige sandhed. Det er muligt, at der er nogle sandheder i hypotesen, men pointen er, at det ved vi ikke, og derfor skal vi passe på med altid at give udtryk for dette i anbefalinger.

[Yetti]

Frigørelsen af testosteron som resultat af benøvelser er et fact!! Om det er positiv faktor for overall hypertrofi er stadig en ubekræftet hypotese....

Jeg tror ikke, dine emperiske data bringer os nogle vegne...., men hvis frit testosteron er involveret i protein syntensen lokalt i musklen, så vil alle have gavn af en stor testosteron respons i starten af træningen... Meget tyder dog på, at frit testosteron ikke er så potent i muskelvæskst, som det førhen har været indikeret...

Eksempelvis er det vist, at en forsøgsgruppe godt kan hypertrofere, selvom testosteron niveauet er langt under normalværdierne...

[Guest enemigo111]

Frigørelsen af testosteron som resultat af benøvelser er et fact!! Om det er positiv faktor for overall hypertrofi er stadig en ubekræftet hypotese....

Jeg tror ikke, dine emperiske data bringer os nogle vegne...., men hvis frit testosteron er involveret i protein syntensen lokalt i musklen, så vil alle have gavn af en stor testosteron respons i starten af træningen... Meget tyder dog på, at frit testosteron ikke er så potent i muskelvæskst, som det førhen har været indikeret...

Eksempelvis er det vist, at en forsøgsgruppe godt kan hypertrofere, selvom testosteron niveauet er langt under normalværdierne...

Hehe.. Der var skam også skrevet med et glimt i øjet. Jeg har dog imidlertid spurgt min kammerat, der læser idræt på KU, om han kan finde noget forskning om emnet. Jeg vender tilbage.