Majs-havre- & Kerneboller

[Ferus]

Nu har jeg i et par år boykottet hvidt brød og i stedet holdt mig til rugbrød af sundhedsmæssige årsager. Nu faldt jeg så over to nye slags boller i Netto/Fakta, KERNEBOLLER og Majs-havre boller, begge fra Schulstad.

Ingredienserne på disse boller lyder ifølge deklarationen således:

KERNEBOLLER

Vand, hvid fuldkornshvede (24%), hvedemel, rugkerner (6,5%), Multifiber (5,5%, cikorie-, majs, bygfiber), sirup, gær, hvedegluten, hørfrø (1,5%), eddike, salt (0,8%) tilsat jod, mælkesukker, rugsigtemel, bygmaltsirup, mælkeprotein, vegetabilsk fedtstof (palmeolie, rapsolie), emulgator (vegetabilsk E 471), melbehandlingsmiddel (ascorbinsyre). Drys: Knuste bygkerner

Energi 920kj (220kcal)

Protein 9g

Kulhydrat 41g - heraf sukkerarter 4g

Fedt 2g - heraf mættede fedtsyrer 0,6g - kolesterol 0,1mg

Kostfibre 9g

natrium 0,3g

Majs-havre boller

Vand, hvid fuldkornshvede, hvedemel, havregryn (5%), gær, sirup, hvedefibre, hvedegluten, glucose, skårne majskerner (1,1%), salt (1%) tilsat jod, eddike, rugkerner, solsikkeolie, emulgator (vegetabilsk E471 og E472e) og melbehandlingsmiddel (ascorbinsyre). Drys: Majsmel (1,2%)

Energi 870kJ (210Kcal)

Protein 10g

Kulhydrat 37g - heraf sukkerarter 5g

Fedt 2g - heraf mættede fedtsyrer 0,6g - kolesterol 0mg

kostfibre 9g

Natrium 0,4g

Så sammenligner jeg det med noget rugbrød jeg har:

Kerne-RUGBRØD (GAMLE MØLLE)

32% vand, 27%økologisk skårne rugkerner, 17% økologisk surdej (økologisk groft rugmel, vand), 17% økologisk groft rugmel, 3% økologisk hvedemel, 1,2% salt tilsat jod, 1% økologisk mørk bygmaltekstrakt, økologisk lys bygmaltekstrakt, økologisk tørret surdej (økologisk rugmel, surdejskultur), økologisk hvedegluten, gær, melbehandlingsmiddel (E300)

Energi: 760kJ (180kcal)

Protein 4,5g

Kulhydrat 37g - heraf sukkerarter 2,5g

Fedt 1,5g - heraf mættede fedtsyrer 0,1g - enkeltumættede fedtsyrer 0,4g - flerumættede fedtsyrer 0,5g

kostfibre 8,5

Natrium 0,49g

Da jeg kiggede bollerne hurtigt igennem i supermarkedet, så jeg på energifordelingen, samt kostfiberindhold, og tænkte at det måske var ligeså sundt som rugbrøddet??? Er det nu også det? Nogen der kan gennemskue det?

[tjr]

Brød lavet på hvid hvede er det sundere alternativ til almindeligt hvidt brød. Det er ikke en erstatning for rugbrød.

Jeg tror jeg vil prøve nogen af de der kerneboller. Modern day designer foods :D

[Schroinx]

Hvad mener du med sundere?

De ligger alle på ca. 9g fiber, så det må vel være det samme.

Energimæssigt indeholder bollerne mere energi end brøddet, så du skal spise mindre af det.

Bollerne har endvidere mere kulhydrat i from af sukker. Om det er skidt ved jeg ikke.

Fedtet i rugbrøddet er af sundere typer end det i bollerne.

Der er mere protein i bollerne.

Alt i alt er rugbrøddet sundere, fordi du får mere fiber og sunde fedtstoffer pr. energienhed, end du får i bollerne, og større mæthedfornemmelse, da du skal spise mere af det for at få samme energimængde.

Sagt på en anden måde, vil bollerne trigge en højere insulinrespons end rugbrøddet, da der er mere fiber i rugbrøddet til at forsinke optagelsen af kulhydraterne end i bollerne pr. energienhed. Insulin er et depothormon, der får kroppen til at sænke blodsukkeret ved at optage det i kroppens fedtdepoter.

Så umiddelbart må svaret være nej. Men de er sikkert bedre end andet lyst brød.

[LadyRunner]

Når vi snakker korn og produkter på markedet i dag, er der intet der kommer op på siden af rug(brød)! Dvs brød som er bagt udelukkende - eller tæt på udelukkende - af rug, og gerne af fuldkornsrugmel. Det er langt det sundeste!

Byg er en overset kornsort som indeholder mange vitaminer, men den bruges ikke ret meget i dag. I tidligere tider fandtes en bestemt slags suppe, som folkekøkkenerne lavede til de fattige. Den bestod af en del kasserede grøntsager og kødrester, og smagte efter sigende rædselsfuldt, men bestod mest af alt af byg. Den (over)levede de fattige faktisk på i meget meget lange tider. Så er man til selv-bagning og/eller forskellige grødtyper, så er det en rigtig god idé også at bruge byg.

Derudover er alt hvad der hedder "fuldkornsmel" sundt. Dvs. mel som er formalet med alle skaldele. Det blev fornyligt fastlagt at fuldkornspasta overstiger brune (dvs upolerede) ris i næringsværdi. Hvis man således sørger for en stor %-del fuldkornsmel i det daglige brød er man også godt kørende.

Men - pas på det der med glorien... ... Det er altså ok at spise et rundstykke sammen med kollegerne om fredagen....

[Schroinx]

Lady, det kan jeg kun sekundere. Selvom jeg ikke er sikker på hvad du mener med næringsværdi i forbindelse med at fuldkornspasta er bedre end brune ris. Næringsværdi er vel hvor meget næring (energi og evt. vitaminer/mineraler) der er i produktet?

Kan lige tilføje at knækkede kerner af forskellig slags, valsede gryn og klid har nogle af de samme gode egenskaber som fuldkornsmel. Mange fibertyper har den heldige egenskab at de ikke ødelægges ved tilberedning eller mekanisk bearbejdning.

Problemet ved rugmel og byg er at de ikke hæver særligt godt, hvorfor brød alene bagt af disse sorter kan blive en anelse tungt. Hvis man blander hvedemel med 12% protein i (bedre hæveegenskab end alm. hvedemel med 9-10%), giver det et noget mere luftigt brød.

Ascorbinsyre er iøvrigt c-vitamin, så køber man økologisk mel uden hævemiddel, kan man tilsætte en sjat citronsaft i stedet og få samme egenskab.

[LadyRunner]

Selvom jeg ikke er sikker på hvad du mener med næringsværdi i forbindelse med at fuldkornspasta er bedre end brune ris. Næringsværdi er vel hvor meget næring (energi og evt. vitaminer/mineraler) der er i produktet?

Jeg kan ikke finde undersøgelsen - det var i et blad - men det var en sammenligning af brune ris og fuldkornspasta, hvor det samlede billede var at fuldkornspasta ville være det bedste valg. Nu skal man jo ikke blive religiøs og forskellene var heller ikke så store - men det giver et udmærket billede af, at det ikke er kornsorten hvede, det er galt med, men at den er sigtet og filtreret så alt det gode og gavnlige ikke længere findes.

Der findes iøvrigt meget godt rugbrød på markedet, som udelukkende (eller næsten) indeholder rug. De er saftige og lækre. Man fatter ikke hvordan de bærer sig ad med at frembringe det ud af udelukkende rug, men jeg stoler på at deklarationen er korrekt.

[tjr]

Kæft de smager ringe de kerneboller - sammenlignet med 'rigtige' boller - så jeg tvivler på de er usunde.