rugbrød

[Don Mega]

Er der nogen der har en id'e om hvad rugbrød indeholder af fedt, protein og kulh.? jeg er mest interesseret i fedtenergi % i rugbrød.

Grunden er at jeg til frokost spiser 4 klappere med rugbrød med salat og fedtfattigt pålæg, og jeg ville bare vide om rugbrødet er noget jeg vil tage fedt på af

[Claus B]

på langt de fleste rugbrødspakker står der energifortegnelse :)

Så check alle de forsk. slags rugbrød i dit lokale supermarked og du vil få en god fornemmelse for det :)

[Don Mega]

det vil jeg da gøre! men er fedtenergien generelt høj eller lav?

[Claus B]

svært at sige generelt, da fedt% er meget forskellig.

Den er omkring 5% i de mest fedtfattige produkter og over 30%(ved ikke lige hvor meget over de 30%) i de fedtrigeste produkter, så du må bare se dig for :)

En almindelig fejltagelse er, at "groft brød er lig med sundt brød".

"Groft" henviser i denne sammenhæng til størrelsen af de forskellige ingredienser og ikke mængden af fibre, som det burde være.

Heldigvis står der også fiberindhold på de fleste rugbrødsprodukter - gå efter den med det højeste indhold - i hvert fald over 10g/Mj(10g/10.000Kj).

Dit samlede madindtag bør indeholde mindst 3g fibre/Mj, men da fibre ikke findes i alle produkter, gøælder det om at "høste" dem, hvor de er :)

[Thomas J]

men er fedtenergien generelt høj eller lav?

Det er fløjtende lige meget. Det som er interessant er hvor mange kalorier der er i rugbrød, og hvordan det forholder sig til dit samlede indtag. "Mad som feder" hysterien har simpelt hen taget overhånd. For rent grundlæggende er der ikke noget som "feder" mere end andet. Som JS på getbig så ofte siger, man kan i teorien tabe sig på en diæt af flæskesteg, peanuts og olie, og man kan tage på af en diæt som stort set er støvsuget for fedt. Det hele drejer sig om kalorieunderskud vs. kalorieoverskud.

Fedtenergiprocent hysteriet er noget som Anne Larsen og Claus Styker har prædiket på TV. Men desværre er det 100 % forkert information. For man kan reelt ikke bruge fedtenergiprocenten til en disse. Jeg låner lige endnu en sammenligning af JS. En dråbe olie i et glas vand har en fedtenergiprocent på 100. Umiddelbart er det noget fy fy. Men en hver idiot kan godt regne ud at man ikke bliver fed af at drikke et glas vand med en dråbe olie i. Omvendt har 1 pose chips og 1½ liter cola en meget lav fedtenergiprocent, men de fleste kan godt regne ud at det ikke er et optimalt måltid i vægttabs øjemed. Så DROP fedtenergiprocentmetoden, og se hellere på det totalt antal kalorier og sørg generelt for at have en fornuftig fordeling mellem fedt, kulhydrater og protein. For jeg gentager, DET ER IKKE FEDT SOM FEDER, DET ER ET OVERSKUD I KALORIER.

Thomas

[Claus B]

så så Thomas - pas nu på blodtrykket :)

Man kan jo godt snakke fedtenergi%(FEP) uden at der er tale om hysteri :)

FEP er faktisk et godt tal - bare ikke af samme grund som guru'erne fremstiller.

Hvad feder? - energi - det kan vi godt blive enige om.

Hvordan taber man sig? - energiunderskud - ditto.

Hvordan opretholder man et energiunderskud? - ved at overholde en "diæt".

Hvordan overholder man lettest en "diæt"? - ved at være mæt.

Hvordan kombinerer man bedst mæthed og energiunderskud? - ved at spise fødevarer som mætter meget og ikke indeholder så meegt energi.

Hvilke fødevarer er det? - dem med lav FEP.

Altså er det stadig relevant at snakke FEP :)

Det er så selvf. ikke det samme som at sige, at bare man holder en lav FEP, taber man sig også - et par poser vingummi og et læs pasta kan fhv. let sætte ens energiunderskud over styr :(

[Thomas J]

Jeg er såmen meget enig i de ting du stiller op. Der jeg vil hen er at det er alt for besværligt at skulle regne fedtenergiprocenter ud på alt, når tallet praktisk talt er et unødvendigt værktøj. Sålænge man tracker sit totale indtag af kalorier, og sålænge man har styr på hvor mange gram fedt man indtager dagligt (og ikke mindst hvad type), så er selve fedtenergiprocenten nytteløs.

Thomas

[Claus B]

jeg averterer nu heller ikke for, at man skal beregne FEP på alt under indkøbsturen :)

men lige præcist når det angår rugbrød, så er FEP ofte angivet på pakken og så er det ganske anvendeligt :)

[MultiCoach]

Jeg syntes det er værd at bemærke, at i de typer rugbrød der har et højt indhold af fedt gælder det ofte at:

- Fedtet er af den "sunde" slags fra kerner, frø osv. En kanon god kilde til omega 3 fedtsyrer.

- Energiindholdet er i samme størrelsesorden (nogen gange mindre) som i "Fedtfattigt" rugbrød.

- Fiberindholdet er højt.

- GI er lavere end i det "Fedtfattige" rugbrød.

Argumnter der taler for indtagelse af det fedtrige rugbrød - især hvis det spises sammen med fedtfattigt tilbehør.

[Thomas J]

Multi> og en anden ting er at med mindre man tygger sit rugbrød 647½ gang, inden man synker, så vil mange af de fedtholdige kerner ryge ufordøjet igennem fordøjelsessystemet. Det betyder reelt at en stor del af fedtindholdet i rugbrød er uinteressant.

Thomas

[MultiCoach]

Thomas > Ja, det er jo faktisk rigtigt. Om ikke andet så bliver energiindholdet da mindre, hvis det er tilfældet :)

[The Tiger]

Heldigvis står der også fiberindhold på de fleste rugbrødsprodukter - gå efter den med det højeste indhold - i hvert fald over 10g/Mj(10g/10.000Kj).

Claus B-> Hej.. Nu vi har gang i brød-snakken ville jeg lige høre dig ad. Man hører tit, at man skal holde sig fra hvidt brød, altså franskbrød mv. Men hvad så med knækbrød.. Har prøvet at søge herinde, men synes ikke der er noget om dette - men det er vel sundt, ikke? Nu tænker jeg igen ikke kalorier, men mere fiberindholdet - er det ikke meget stort i knækbrød(større end rugbrød) og dermed sundt? Eller er rugbrød altid det klogeste valg? ;) :wave:

[Claus B]

ahh, jeg ved nu ikke rigtigt.....

Fedtet er af den "sunde" slags fra kerner, frø osv. En kanon god kilde til omega 3 fedtsyrer.

tja, men vi har jo også diskuteret varmes effekt på n-3 fedtsyrer - og tæt på 200grader i op til flere timer er jo ikke videre fordelagtigt.

Energiindholdet er i samme størrelsesorden (nogen gange mindre) som i "Fedtfattigt" rugbrød.

det har jeg nu ikke kunne finde nogle produkter, som opfylder.

Fiberindholdet er højt.

ja, men ikke så højt som i fedtfattige rugbrød - og slet ikke, når man sætter det op som <gram fibre per MJ>.

GI er lavere end i det "Fedtfattige" rugbrød.

Er den?

Der er faktisk typisk tilsat lige storemængder sukker til fedtrigt som fedtfattigt brød.

Hvis man tænker sig at GI falder pga. den ekstra opholdstid i mavensækken pga. den ekstra energi i brødet, er det da en ringe trøst, at GI er lidt lavere.

med mindre man tygger sit rugbrød 647½ gang, inden man synker, så vil mange af de fedtholdige kerner ryge ufordøjet igennem fordøjelsessystemet. Det betyder reelt at en stor del af fedtindholdet i rugbrød er uinteressant.

Tja, men så er der jo ikke den store ide at vælge det fede brød frem for andet?

Desuden vil udnyttelsen af brødets protein og fibre jo også falde, hvis man ikke "knækker" kernerne.

Et par brødeksempler:

brød.......................Schulstad................Kohberg...................Fakta´s Solsikkebrød

protein.........................6..............................5..............................8,5

kulhydrater...................33............................37.............................30

fedt.............................2..............................1..............................10

fibre.............................8..............................9................................7

energi........................740kJ.......................790kJ.......................1063kJ

fedt%.........................10%..........................5%............................35%

fibre/MJ.......................11...........................11,5............................6,5

Man får altså 77% flere fibre ved at spise den samme mængde energi i form af magert brød ift. det fede brød.(under forudsætning af at jeg har regnet rigtigt :))

Tiger:

igen er der meget stor forskel på fiberindhold i knækbrød - mig bekendt fra 5g til 24g/100g.

Også her bør du sætte fiberindholdet op imod energiindholdet.

Der er også stor forskel i energiindhold i knækbrød, så der er ikke andet for end at sammenligne nede i butikken :)

Hvis man kan huske den meget omdiskutere svenske undersøgelse omkring akrylamid i madvarer, så var knækbrød også helt pænt repræsenteret, hvilket jo muligvis ikke er så godt.

Dette er dog ikke slået helt fast og vælger man at se bort fra det, kan knækbrød bestemt godt være sundt - men læg meget mærke til, hvilken slags du indtager! :)

[Antaeus]

Angående knækbrød og iøvrigt også kiks m.m. så læg lige mærke til om der er tilsat hydrolyseret fedt til produktet.

En række forskellige betegnelser, under indholdsstoffer, kan dække over hydrolyseret fedt.

[Dines]

ang. acrylamid i fødevarer:

Flere uafhængige forskerhold har nu fundet kilden til acrylamidet som de svenske forskere fandt i en lang række fødevarer. Alle fødevarer indeholdende sukker og proteiner, vil når de opvarmes danne acrylamid. Især fødevarer indeholdende aminosyrerne glutamin og aspargin, da disse indeholder en amidgruppe.

Så acrylamid er ret svært at undgå, og det er ikke ligefrem noget nyt fænomen i fødevarer.

Det er dog heller ikke acrylamid der er skadelig, men dets nedbrydningsprodukt i leveren. Der bliver dobbeltbindingen i acrylamid omdannet til et epoxid, der er mutagent.

Kilde: Nature 3/10-02

[Claus B]

Det er dog heller ikke acrylamid der er skadelig, men dets nedbrydningsprodukt i leveren. Der bliver dobbeltbindingen i acrylamid omdannet til et epoxid, der er mutagent.

ved du om det er vist, at dette også sker hos mennesker?

For det var så vidt jeg husker et af de væsenligste kritikpunkter af udmeldelsen lige efter den svenske undersøgelses - at man rent faktisk kun vidste det fra dyrestudier.

[Dines]

Det skal jeg ikke kunne sige. Den artikel jeg læste henviste bare til den svenske på det punkt. De var mere interesserede i hvordan acrylamidet dannes i fødevarerne.

Og det var forresten aminosyren asparagin, der dannede den største mængde af acrylamid. Der er et stort indhold af asparagin i kartofler og rugmel, og acrylamid dannes ved temperaturer over 120 grader.

[Vandpyt]

Angående knækbrød og iøvrigt også kiks m.m. så læg lige mærke til om der er tilsat hydrolyseret fedt til produktet.

En række forskellige betegnelser, under indholdsstoffer, kan dække over hydrolyseret fedt.

Jeg har midt i alle de andre skræmmekampagner omkring vores fødevarer glemt, hvorfor det er så skidt med "vandblæste" fedtstoffer.

Enlighten me, please. ;)

'Pyt

[Claus B]

consider yourself enlightened :D

link