Sportsfolks muskulatur – Træningsprogrammer?

[Pumber-Thomas]

Nogen der ved hvordan en af de overstående træner, måske i særdeleshed, hvordan en bokser træner? Hvordan deres program ser ud? Både motions- og styrketræningsprogram?

For når man ser en af de overstående sportsfolk, så synes jeg at de en forholdsvis flad krop, trimmet selvfølgelige, men ikke overdrevet stor som en bodybuilder, altså de har forholdsvis flad brystkasse osv., men samtidig har de nogle utrolige store massive markerede arme? Altså, de har et par kæmpe trimmet arme til en forholdsvis mindre fornuftig muskuløs krop?

Dette er selvfølgelig sat meget på spidsen, men nogen der ved hvordan de træner? Hvor meget vægtløftning bruger de, er det mere bare egen kropsvægts-træning? Eller hvordan? Jeg kommer selv til at tænke noget i retningen af noget ”curls are for girls” egen kropsvægts-træning halløj? Men uden at have det i noget… så nogen der kan hjælpe, ved hvordan disse mennesker træner?

[Sina]

"Sportsfolk" træner vidt forskelligt, afhængigt af deres disciplin.

Generelt er der en stor del kropsvægtsøvelser og selvfølgelig allermest specifikke øvelser til den specifikke sportsgren. De fleste sportsfolk bruger kun vægttræning som minimalt supplement, ved genoptræning, eller for sjov.

[Søren W]

"Sportsfolk" træner vidt forskelligt, afhængigt af deres disciplin.

Generelt er der en stor del kropsvægtsøvelser og selvfølgelig allermest specifikke øvelser til den specifikke sportsgren. De fleste sportsfolk bruger kun vægttræning som minimalt supplement, ved genoptræning, eller for sjov.

Det er vist en sandhed med modifikationer, for rigtig mange atleter er vægtene en meget stor del af træningen. Det varierer naturligvis fra sportsgren til sportsgren, men generelt kan man sige, at jo mere styrke har at sige i disciplinen, des mere vægttræning indgår der i træningen.

For at svare på trådens spørgsmål træner sportsfolk efter funktion og ikke udseende, derfor vil der være en vis variation i deres fysiske fremtræden.

Endvidere vil jeg lige tilføje at kropsvægttræning hverken er værre eller bedre end træning med vægte. Det lader til at mange går og tror at det er bedre at løfte sin egen vægt end jernskiver, men hvorfor skulle det være det? Kropsvægttræning er fint, men hver ting til sin tid, og der er mange begrænsninger ved kun at træne med kropsvægt.

Edited February 20, 2008 by Søren W

[ptpoul]

Du tager fejl Søren.

Sportsspecifik træning er noget med en swissball, kropsvægt og at jonglere imens du står på et vippebrædt.

Det bliver man nemlig funktionel af!

[Søren W]

Du tager fejl Søren.

Sportsspecifik træning er noget med en swissball, kropsvægt og at jonglere imens du står på et vippebrædt.

Det bliver man nemlig funktionel af!

Get rugged

[ptpoul]

Ham på dit billede dominerer forøvrigt Amerikansk fodbold pga hans bosubold træning.

Inden da var han ansat som akivar på et forskningsbiliotek. Nu river han 150kg's ufunktionelle linebackers rundt!

Ham her på billedet der træner på bolden er Atlanta Falcons nye Nose tackle.

Edited February 20, 2008 by ptpoul

[Sina]

Det er vist en sandhed med modifikationer, for rigtig mange atleter er vægtene en meget stor del af træningen. Det varierer naturligvis fra sportsgren til sportsgren, men generelt kan man sige, at jo mere styrke har at sige i disciplinen, des mere vægttræning indgår der i træningen.

For at svare på trådens spørgsmål træner sportsfolk efter funktion og ikke udseende, derfor vil der være en vis variation i deres fysiske fremtræden.

Endvidere vil jeg lige tilføje at kropsvægttræning hverken er værre eller bedre end træning med vægte. Det lader til at mange går og tror at det er bedre at løfte sin egen vægt end jernskiver, men hvorfor skulle det være det? Kropsvægttræning er fint, men hver ting til sin tid, og der er mange begrænsninger ved kun at træne med kropsvægt.

Jeg er ikke helt enig i, at jo mere styrke har at sige i disciplinen, des mere vægttræning indgår. Ring-gymnaster, sportsakrobater og den slags opøver f.eks. en enorm styrke uden vægttræning.

Netop fordi man træner efter funktion, giver det oftest bedre mening at træne kropsvægtsøvelser, fordi de kan udtænkes, så de er tættere på de bevægelser, man har brug for i sin sport.

[incognito]

Jeg er ikke helt enig i, at jo mere styrke har at sige i disciplinen, des mere vægttræning indgår. Ring-gymnaster, sportsakrobater og den slags opøver f.eks. en enorm styrke uden vægttræning.

Netop fordi man træner efter funktion, giver det oftest bedre mening at træne kropsvægtsøvelser, fordi de kan udtænkes, så de er tættere på de bevægelser, man har brug for i sin sport.

i de dicipliner hvor man skal bruge stor mobilitet, altså evne til at flytte sin krop kraftfuldt og hurtigt, kræver det primært styrke i underkroppen, hvilket ikke kan opbygges særligt effektivt med kropsvægtøvelser.

Jeg er klar over at du har din baggrund i akrobatik og gymnastik, men denne type dicipliner udgør i høj grad et særtilfælde, set i forhold til sportsfolk generelt. Fodboldspillere, håndboldspillere, badmintonspillere, atletikfolk, kampsportsfolk, basketballfolk, volleyball folk er alle eksempler på dicipliner hvor styrke i ben, bug og bagkæde er afgørende og her er kropsvægtøvelser ikke tilstrækkeligt.

[Pumber-Thomas]

Takker for alle de fine svar. Forstår godt hav i mener med at de træner efter funktion fremfor udseende. men havde en gammel ven der boksede på forholdsvis højt plan.. han vejede vel omkring de 70-80kg, ganske almindelig krop, altså godt markeret og da os muskuløs, men slet ikk i den grad, hvorimod hans arme var nogle kæmpe trimmede køller - og mener ikke han løftede nogle form for vægt ved siden af. Jeg synes tit det er sådan med disse sportsfolk (ved godt jeg generelisere en del.. men tror i kan følge mig). Jeg selv havde på det tidspunkt trænet et par år, og var kommet rigtig godt efter det, og var da os noget større end arm, havde opnået en flor form, men alligevel vil jeg tro hans arme var større end mine... og så tænker jeg om man ikk kan benytte nogle af deres "trænings metoder"?

[ptpoul]

Du kan ikke sige noget om idrætsudøveres træning generelt ud fra 2 af dine bekendte

[Søren W]

Jeg er ikke helt enig i, at jo mere styrke har at sige i disciplinen, des mere vægttræning indgår. Ring-gymnaster, sportsakrobater og den slags opøver f.eks. en enorm styrke uden vægttræning.

Netop fordi man træner efter funktion, giver det oftest bedre mening at træne kropsvægtsøvelser, fordi de kan udtænkes, så de er tættere på de bevægelser, man har brug for i sin sport.

Det giver kun mening, hvis de bevægelser man laver i sin sport effektivt kan trænes med kropsvægtøvelser. Jeg er i øvrigt helt enig med det incognito skriver, redskabsgymnastik er absolut et særtilfælde, stort set alle andre atleter ville kunne drage fordel af vægttræning, nogen selvfølgelig mere end andre.

[Sina]

i de dicipliner hvor man skal bruge stor mobilitet, altså evne til at flytte sin krop kraftfuldt og hurtigt, kræver det primært styrke i underkroppen, hvilket ikke kan opbygges særligt effektivt med kropsvægtøvelser.

Jeg er klar over at du har din baggrund i akrobatik og gymnastik, men denne type dicipliner udgør i høj grad et særtilfælde, set i forhold til sportsfolk generelt. Fodboldspillere, håndboldspillere, badmintonspillere, atletikfolk, kampsportsfolk, basketballfolk, volleyball folk er alle eksempler på dicipliner hvor styrke i ben, bug og bagkæde er afgørende og her er kropsvægtøvelser ikke tilstrækkeligt.

Ok, det kan godt være, jeg er lidt ude på et sidespor så. Jeg synes bare ikke, jeg har set det brugt i særlig udstrakt grad, også hvis vi snakker andre discipliner end mine, men jeg kender selvfølgelig også mest sportsmiljøerne i Rusland, måske er det anderledes herhjemme.

[Søren W]

Ok, det kan godt være, jeg er lidt ude på et sidespor så. Jeg synes bare ikke, jeg har set det brugt i særlig udstrakt grad, også hvis vi snakker andre discipliner end mine, men jeg kender selvfølgelig også mest sportsmiljøerne i Rusland, måske er det anderledes herhjemme.

Jeg tvivler på de bedste russiske kuglestødere, hammerkastere, sprintere etc. har nået deres resultater uden at træne med vægte ret ofte. Men som sagt er overførslen forskellig til hver sportsgren, kuglestødere har ganske givet mere ud af vægttræning end bueskytter.

[Danielsson]

At træne med vægte er en rigtig god form for styrketræning, men det er ikke den eneste vej for at kunne nå ens mål (er dog mange som har den opfattelse). Startede selv ud med kun det normale fullbody program i det lokale fitnesscenter, her var fokus på helkropsøvelser. Nu kører jeg kun efter ross enamits filosofi:

www.rosstraining.com

Ross enamits metoder til at træne på, har fungeret rigtig godt for mig! Jeg startede ud med hans never gymless bog, som jo lidt giver sig selv at det kun er kropsvægtøvelser man bruger. Nu kører jeg efter hans anden bog infity intensity som omhandler flere forskellige træningsformer: kropsvægt, vægte, sandsække, ringe osv.

Jeg synes du burde kigge lidt på hjemmesiden, læse nogle af hans artikler og måske også bestille nogle af hans produkter.

(ross træningsform bliver brugt af utallige professionele mma fightere og andre inde for kampsports verdenen)

Edited February 20, 2008 by Danielsson

[Pumber-Thomas]

Det er ikke fordi jeg tror at enten så er det kropsvægts træning, eller os så er det at løfte jern, tror da det er en blanding, mere for at høre om der var nogen der kendte til hvordan man så kombinerede det, hva intensitet der blev løftet med, øvelsens udførelse - hurtigt/langsomt, sæt og reps... altså generet hvordan deres programmer evt ku se ud. Men det er da faktisk en skide god hjemmeside den dér - han er os inde på noget af det med at kombinere det hele lidt, og han har os nogenlunde den fysik jeg hentyder til :)

[incognito]

det er jo alt sammen et spørgsmål om hvad det skal bruges til. Til stabilitetstræning og anaerob udholdenhed er kropsvægttræning toppen, men til styrke og eksplosivitet er det vægttræning. Længere er den sådan set ikke. En sprinter eller springer vil aldrig blive blandt de bedste, hvis man vælger kropsvægttræning som sin primære motionsform, på samme måde som en kampsportsudøver aldrig vil blive blandt de bedste, hvis man vælger klassisk vægttræning som sin primære støttetræning.

[zetter]

det er jo alt sammen et spørgsmål om hvad det skal bruges til. Til stabilitetstræning og anaerob udholdenhed er kropsvægttræning toppen, men til styrke og eksplosivitet er det vægttræning. Længere er den sådan set ikke. En sprinter eller springer vil aldrig blive blandt de bedste, hvis man vælger kropsvægttræning som sin primære motionsform, på samme måde som en kampsportsudøver aldrig vil blive blandt de bedste, hvis man vælger klassisk vægttræning som sin primære støttetræning.

Enig, men jeg er dog ikke enig i at vægttræning nødvendigvis altid er toppen hvis eksplosivitet er målet. Eksplosivitet handler om at udvikle kraft ved en given hastighed, ofte med så høj hastighed som muligt. Ved konventionel vægttræning er det ofte svært at tilgodese begge ting. Men derimod har fx plyometrisk træning den fordel at man kan arbejde med høj hastighed OG kraft på samme tid. Det er fordelagtigt hvis ens mål er at blive mere eksplosiv (læs: udvikle kraft ved høj hastighed) Fx for en højdespringer. Jeg vil nærmere sige at diciplinspecificitet er toppen når det gælder blive eksplosiv.

[incognito]

Enig, men jeg er dog ikke enig i at vægttræning nødvendigvis altid er toppen hvis eksplosivitet er målet. Eksplosivitet handler om at udvikle kraft ved en given hastighed, ofte med så høj hastighed som muligt. Ved konventionel vægttræning er det ofte svært at tilgodese begge ting. Men derimod har fx plyometrisk træning den fordel at man kan arbejde med høj hastighed OG kraft på samme tid. Det er fordelagtigt hvis ens mål er at blive mere eksplosiv (læs: udvikle kraft ved høj hastighed) Fx for en højdespringer. Jeg vil nærmere sige at diciplinspecificitet er toppen når det gælder blive eksplosiv.

jojo... det er vel underforstået at den passende diciplintræning er på plads. Hvis den ikke er på plads, giver det ringe mening at arbejde med at optimere støttetræning.

Desuden er det meget vigtigt at skelne mellem spændstighed og eksplosiv styrke. Plyometrisk træning optræner jo ikke særligt meget eksplosiv styrke i trænede atleter, men større spændstighed/SSC aktivitet. Det skal tilgodeses, for det er ikke alle typer eksplosive aktiviteter, der kræver særligt stor spændstighed/SSC aktivitet.

Edited February 22, 2008 by incognito

[T]

Ok, det kan godt være, jeg er lidt ude på et sidespor så. Jeg synes bare ikke, jeg har set det brugt i særlig udstrakt grad, også hvis vi snakker andre discipliner end mine, men jeg kender selvfølgelig også mest sportsmiljøerne i Rusland, måske er det anderledes herhjemme.

Vægttræning bliver brugt som supplement i næsten alle sportsgrene, hvor stor en grad det indgår er forskelligt fra sportgren til sportsgren. Det afhænger utrolig meget af sporten, udøverens og trænerens vidensniveau og selvfølgelig niveauet af sporten.

De fleste boksere har som regel veludviklede arme fordi de bruger dem meget. Så simpelt er det. De af dem der så vægttræner korrekt har en overkrop mange af os ville misunde. Hvordan de træner er som himmel og hav. Jeg har læst om boksere der både trænede efter alm udholdenhed og andre der trænede efter et mere BB inspireret program. Jeg vil tro at selve planlægningen af styrketræningen varierer meget alt efter hvilken vægtklasse man snakker om.

[T]

jojo... det er vel underforstået at den passende diciplintræning er på plads. Hvis den ikke er på plads, giver det ringe mening at arbejde med at optimere støttetræning.

Desuden er det meget vigtigt at skelne mellem spændstighed og eksplosiv styrke. Plyometrisk træning optræner jo ikke særligt meget eksplosiv styrke i trænede atleter, men større spændstighed/SSC aktivitet. Det skal tilgodeses, for det er ikke alle typer eksplosive aktiviteter, der kræver særligt stor spændstighed/SSC aktivitet.

Helt enig. Desuden er det værd at bemærke at en stærkere atlet altid vil have et størrere potentiale for at få noget ud af plyometri.