Gik jeg sukkerkold...?

[Rikke B. M.]

Først og fremmest er jeg godt klar over, at det nok er det forkerte fora jeg poster dette i, men kan sq ikk helt finde ud af, hvor jeg ellers skal poste det...!!

Jeg prøver på at tabe mig vha. kost og motion... Derfor forsøger jeg at powerwalke inden morgenmad... Normalt kan min krop godt klare denne tur, men forleden fik jeg det rigtig skidt...

Det første jeg lagde mærke til var, at mine fingre blev ømme og og motorikken i dem ligesom var nedsat... Jeg fik det generelt ubeghageligt, med energiforladthed, småsvimmel og kvalm... Det var ikke sådan, at jeg følte, jeg skulle kaste op, men bare lidt små-kvalme... Det var en kamp at komme hjem, men det lykkedes og efter 10-15, hvor jeg sad ned og fik lidt vand at drikke, havde jeg det udemærket igen... dog var mine fingre lidt længere om at komme sig (de var normale igen inden for en time)... Jeg vil umiddelbart mene, at jeg simpelthen er gået sukkerkold, da jeg havde sovet længe pga. påsken og det var derfor mindst 11 timer siden, jeg havde fået noget at spise, mod de normale 8-9 timer... Det er egenligt mere mine fingre der undrer/bekymrer mig...!!

Nogen der har prøvet noget lignende, eller som kan give en forklaring...??

Rikke

[Sortiarius]

Først og fremmest er jeg godt klar over, at det nok er det forkerte fora jeg poster dette i, men kan sq ikk helt finde ud af, hvor jeg ellers skal poste det...!!

Jeg prøver på at tabe mig vha. kost og motion... Derfor forsøger jeg at powerwalke inden morgenmad... Normalt kan min krop godt klare denne tur, men forleden fik jeg det rigtig skidt...

Det første jeg lagde mærke til var, at mine fingre blev ømme og og motorikken i dem ligesom var nedsat... Jeg fik det generelt ubeghageligt, med energiforladthed, småsvimmel og kvalm... Det var ikke sådan, at jeg følte, jeg skulle kaste op, men bare lidt små-kvalme... Det var en kamp at komme hjem, men det lykkedes og efter 10-15, hvor jeg sad ned og fik lidt vand at drikke, havde jeg det udemærket igen... dog var mine fingre lidt længere om at komme sig (de var normale igen inden for en time)... Jeg vil umiddelbart mene, at jeg simpelthen er gået sukkerkold, da jeg havde sovet længe pga. påsken og det var derfor mindst 11 timer siden, jeg havde fået noget at spise, mod de normale 8-9 timer... Det er egenligt mere mine fingre der undrer/bekymrer mig...!!

Nogen der har prøvet noget lignende, eller som kan give en forklaring...??

Rikke

Lavt blodsukker kan godt være en forklaring. Lavt blodsukker kan manifestere sig på en lang række måder, hyppige symptomer for lavt blodsukker er hjertebanken, koldsved, træthed, irritation, kvalme og føleforstyrrelser. Sådanne anfald kan sagtens afhjælpes uden at indtage noget energi blot ved hvile idet kroppen selv til visse niveauer kan danne sukker udfra bl.a. fedt.

Medmindre det decideret er pga. tidsmangel er der ingen grund til at træne/powerwalke før morgenmaden - det er ikke stimulerende for hverken vægttab eller muskelopbygning - ofte lige modsat. Et andet alternativ at bygge sukker udfra er fra muskelprotein - så hvis det overhovedet er muligt vil jeg da anbefale dig at ligge morgentræningen efter morgenmåltidet - eller i det mindste spise et eller andet med energi i før træningen.

Edited March 22, 2008 by Sortiarius

[Rikke B. M.]

Nu er det heldigvis ikke noget, der normalt sker for mig, men det er rart lige at få en forklaring, nu når det er sket, så mange tak

Tror der er forskellige meninger, om det har en virkning mht. powerwalk før mogenmad... men jeg kender ikke selv nok til kroppens fysiologi til at tale for eller imod Ved bare, at det har haft en positiv virkning for mig...

Rikke

[Dysp]

Lavt blodsukker kan godt være en forklaring. Lavt blodsukker kan manifestere sig på en lang række måder, hyppige symptomer for lavt blodsukker er hjertebanken, koldsved, træthed, irritation, kvalme og føleforstyrrelser. Sådanne anfald kan sagtens afhjælpes uden at indtage noget energi blot ved hvile idet kroppen selv til visse niveauer kan danne sukker udfra bl.a. fedt.

Medmindre det decideret er pga. tidsmangel er der ingen grund til at træne/powerwalke før morgenmaden - det er ikke stimulerende for hverken vægttab eller muskelopbygning - ofte lige modsat. Et andet alternativ at bygge sukker udfra er fra muskelprotein - så hvis det overhovedet er muligt vil jeg da anbefale dig at ligge morgentræningen efter morgenmåltidet - eller i det mindste spise et eller andet med energi i før træningen.

Jeg bliver lige nødt til at pointere, at det er meget ukorrekt at skrive, at kroppen kan danne sukker ud fra fedt. Det kan den ikke.

Og til "Rikke". Jeg er ikke så meget inde i kroppens buffermekanismer, at jeg kan vurdere hvorvidt du er kommet til et stadie om morgenen, hvor du er i 'faste', men hvis du er, skal du ikke frygte for for lavt blodsukker. Det synes jeg faktisk næsten ikke du skal. Hvis du bare har en nogenlunde normal kost, tror jeg ikke du får for lavt blodsukker. Du forbrænder nærmest ingenting om natten, så kan virkelig ikke se hvorfor du skulle have for lavt blodsukker?

Jeg tror nærmere, at du simpelthen blev ramt af god gammeldags morgen-kvalme e.lign.

Om du skal powerwalke før eller efter morgenmad?

Jeg vil nok ikke kalde powerwalking for høj intensitetsarbejde; du går jo bare halv-hurtigt kort tid, du hverken løber eller virkelig anstrenger dig selv og dermed stiller du ikke store krav til forbrændingen. Jeg tror altså ikke, at du overhovedet når at forbrænde ret meget mere end det som er i musklerne + lidt fedt, som man altid gør.

Desuden; hvis du udfører hårdt fysisk arbejde(selvom jeg selvfølgelig stadigvæk ikke kalder powerwalking for hårdt fysisk arbejde), så reduceres blodtilførelsen til fordøjelsessystemet enormt alligevel, fordi musklerne skal bruge blod. Dermed får du under hårdt arbejde ikke glæde af det mad du lige har spist, anyways. Men, men, men, dermed skal det pointeres at blodtilførelsen kun var reduceret og der alligevel forbrændes lidt af det indtagede energi.

Men helt ærligt, om en powerwalk er nok til at slagte dit blodsukker så meget, at indtaget morgenmad har SÅ stor en indflydelse, det tror jeg ikke.

Klokken er lort, jeg ved ikke om jeg har tåget rundt, men jeg poster alligevel :s

Edited March 23, 2008 by Dysp

[NORAH]

Klokken er lort, jeg ved ikke om jeg har tåget rundt, men jeg poster alligevel :s

Jo.. du har tåget rundt ... sikken en masse vås du får fyret af

Jeg bliver lige nødt til at pointere, at det er meget ukorrekt at skrive, at kroppen kan danne sukker ud fra fedt. Det kan den ikke.

For det første ... JO - kroppen kan godt danne sukker du fra fedt .... molekylet hedder glycerol

Men at glycerol så er en mindre del af fedtmolekylet er en hel anden sag!! Og om kroppen reelt "gider at bruge krudt på at omdanne glycerol til kulhydrat er nok så om så da det er mere oplagt at benytte sig af BCAA samt fedtkæderne også kan omdannes til ketonstoffer som hjernen og nervesystemet ææææælsker og så er en rigtig god erstatning for sukker

Og til "Rikke". Jeg er ikke så meget inde i kroppens buffermekanismer, at jeg kan vurdere hvorvidt du er kommet til et stadie om morgenen, hvor du er i 'faste', men hvis du er, skal du ikke frygte for for lavt blodsukker. Det synes jeg faktisk næsten ikke du skal. Hvis du bare har en nogenlunde normal kost, tror jeg ikke du får for lavt blodsukker. Du forbrænder nærmest ingenting om natten, så kan virkelig ikke se hvorfor du skulle have for lavt blodsukker?

Jeg tror nærmere, at du simpelthen blev ramt af god gammeldags morgen-kvalme e.lign.

Morgenkvalme... HA!!

For det andet ... hvor meget du forbrænder om natten afhænger af hvad du har lavet om dagen - din krop restituerer også om natten/genopbygger hvilket kræver energi - og dertil kommer at din hjerne under søvn OGSÅ bruger kulhydrater, så din lever kan sagtens tømmes for sine sukkerdepoter i løbet af natten (den rummer i reglen kun sukker nok til et lille døgns aktivitet siddende på sofa'en), specielt hvis du ligesom Rikke er på diæt og i forvejen ligger lavt.... det vil også sige at når du så begynder at motionerer om morgen er dit "buffer-system" ikke nær så effektivt i det din lever er tømt for sukker og dine muskeldepoter med stor sandsynlighed er flade!!

Det vil sige at man uden problemer kan træne sig til lavt blodsukker på meget kort tid... og herefter går der lige et stykke tid før kroppen begynder at have dannet nok kulhydrat fra eks. BCAA til at du får det bedre (præcis som Rikke bekriver det med en forbedring 10-15 minutter senere!)

Om du skal powerwalke før eller efter morgenmad?

Jeg vil nok ikke kalde powerwalking for høj intensitetsarbejde; du går jo bare halv-hurtigt kort tid, du hverken løber eller virkelig anstrenger dig selv og dermed stiller du ikke store krav til forbrændingen. Jeg tror altså ikke, at du overhovedet når at forbrænde ret meget mere end det som er i musklerne + lidt fedt, som man altid gør.

Kan godt lide du skriver "tror"

Håber du kan se min six-pack på min avatar ... den er resultatet af powerwalk og kostændringer... ikke en dyt-fis høj-intensitets træning!

I alle årene jeg har været på diæt har powerewalk været det bedste værktøj til at tabe fedt! Og det lyder klart til at du aldrig har prøvet powerwalk! Tror mig... 1 times gang i højt tempo (8-9 km/t) 1 til 2 gang omdagen forbrænder en hel del fedt og er ikke mindst sindssygt hårdt hvis du ikke er i form til det .... ikke mange utrænet kan gennemføre meget mere end 10-12 minutters powerwalk før deres skinneben begynder at brænde og musklerne er ømme næste dag

Ved ikke om det kommer som en overraskelse for dig... men muskler forbrænder rent faktisk helst fedt!?

Det vil sige at hvis der er nok ilt tilstede og blodtilførelsen til den arbejdende muskel er optimal så forsøger muskelceller primært at benytte fedtet... desværre tager det tid at nedbryde og omsætte fedt hvorfor kulhydrat er rart at have i baghånden og ikke mindst fordi "fedt forbrændes i kulhydratets flamme" ... man skal bruge kulhydrat til at kører fedtforbrændingen.

Kroppen er desværre også sådan indrettet at kun X antal fedtmolekyler er i blodet per tidsenhed under arbejde og at cellerne kun kan optage X antal fedtmolekylder per tidsenhed samt kun kan nedbryde X antal fedtmolekylder per tidsenhed inde i cellen.... derved vil fedtforbrændingen være begrænset af blodets strømning omkring den arbejdende muskel, af mængden af fedt i blodet og hvor effektiv cellen er til at "spise" fedtet.... dette indikerer alt sammen hvor god du er til at forbrænde fedt!

Det vil sige at du ofte forbrænder ligeså meget fedt ved 140 bmp som 200 bmp ... forskellen i kalorieforbrænding ligger i mængden af kulhydrat og evt lidt protein, mængden af fedt omsat er altså næsten ligeså stor om du træner ved 140 bmp som 200 bmp i en time...

Så kan vi sagtens snakke efterforbrænding og lignende som alt andet ofte er større ved træning med høj intensitet men næste problem er så at du sjældent formår at træne ved max intensitet flere gange dagligt eller blot dagligt... derfor er powerwalk så genialt... du kan altid gå i hårdt tempo også selve om du skulle have de ondeste DOMS i benene fra gårsdagens træning ... hvorimod du ikke ville kunne løbe flere timer dagligt dag ud og dag ind

Desuden; hvis du udfører hårdt fysisk arbejde(selvom jeg selvfølgelig stadigvæk ikke kalder powerwalking for hårdt fysisk arbejde), så reduceres blodtilførelsen til fordøjelsessystemet enormt alligevel, fordi musklerne skal bruge blod. Dermed får du under hårdt arbejde ikke glæde af det mad du lige har spist, anyways. Men, men, men, dermed skal det pointeres at blodtilførelsen kun var reduceret og der alligevel forbrændes lidt af det indtagede energi.

Men helt ærligt, om en powerwalk er nok til at slagte dit blodsukker så meget, at indtaget morgenmad har SÅ stor en indflydelse, det tror jeg ikke.

Ok... du tror simpelthen at kroppen stort set ikke er i stand til at omsætte mad mens du træner? Kan du så fortælle mig hvorfor det anbefales at man indtager mad under langvarig træning eller at man eks. ser cykelrytter under Tour de France sidde og spise på cyklen?

Det er altså ikke helt s/h ...

Du kan være sikker på at hvis kroppen mangler mad så VIL den sørge for at det som er i mavesækken bliver optaget --> dvs at din arbejdskapacitet kan falde i denne periode fordi mave/tarm prioriteres væsentligt højere....

//NO

[Sortiarius]

Jeg bliver lige nødt til at pointere, at det er meget ukorrekt at skrive, at kroppen kan danne sukker ud fra fedt. Det kan den ikke.

Og til "Rikke". Jeg er ikke så meget inde i kroppens buffermekanismer, at jeg kan vurdere hvorvidt du er kommet til et stadie om morgenen, hvor du er i 'faste', men hvis du er, skal du ikke frygte for for lavt blodsukker. Det synes jeg faktisk næsten ikke du skal. Hvis du bare har en nogenlunde normal kost, tror jeg ikke du får for lavt blodsukker. Du forbrænder nærmest ingenting om natten, så kan virkelig ikke se hvorfor du skulle have for lavt blodsukker?

Jeg tror nærmere, at du simpelthen blev ramt af god gammeldags morgen-kvalme e.lign.

Om du skal powerwalke før eller efter morgenmad?

Jeg vil nok ikke kalde powerwalking for høj intensitetsarbejde; du går jo bare halv-hurtigt kort tid, du hverken løber eller virkelig anstrenger dig selv og dermed stiller du ikke store krav til forbrændingen. Jeg tror altså ikke, at du overhovedet når at forbrænde ret meget mere end det som er i musklerne + lidt fedt, som man altid gør.

Desuden; hvis du udfører hårdt fysisk arbejde(selvom jeg selvfølgelig stadigvæk ikke kalder powerwalking for hårdt fysisk arbejde), så reduceres blodtilførelsen til fordøjelsessystemet enormt alligevel, fordi musklerne skal bruge blod. Dermed får du under hårdt arbejde ikke glæde af det mad du lige har spist, anyways. Men, men, men, dermed skal det pointeres at blodtilførelsen kun var reduceret og der alligevel forbrændes lidt af det indtagede energi.

Men helt ærligt, om en powerwalk er nok til at slagte dit blodsukker så meget, at indtaget morgenmad har SÅ stor en indflydelse, det tror jeg ikke.

Klokken er lort, jeg ved ikke om jeg har tåget rundt, men jeg poster alligevel :s

Tja norah skriver det jo sådan set meget godt.

Processen hvor kroppen omdanner sukker udfra bl.a. fedt (glycerol dannet fra bl.a. betaoxidation af TAG), muskelprotein (bl.a. dannes der i alanin som så kan indgå som substrat) og laktat er helt central og kaldes glukoneogenese. Allerede et par timer inde i søvnen begynder kroppen at overgå mere og mere fra glukogenolyse (dannelse af sukker ud fra glykogen, typisk i leveren) til glukoneogenesen. De to vil dog altid i en eller anden grad supplere hinanden.

Problemet med glukoneogenesen er at det er en langt mere kompliceret proces end glukolysen og glykogenolysen (man går bogstaveligt talt baglæns i glukolysen) og at der derfor er begrænet kapacitet. Begynder man derfor at træne om morgenen hvor leverens glykogendepoter i forvejen er pressede kan man ofte komme i den situation, selv ved mindre aktiviteter, at blodsukkeret vil dykke midlertidigt ved selv begrænset fysisk aktivitet. Herefter vil der ofte kunne adapteres afhængig af aktivitetens intensitet og fastens varighed.

og forresten, teknisk set er kroppen definatorisk i en fastetilstand om natten (en postabsorptiv tilstand defineres som faste). Desuden er kroppen altid i stand til at optage energi fra GI systemet, selvom der selvfølgelig er en sammenhæng mellem træningsintensitet og absorptionshastighed.

Der er skrevet en del herinde omkring glykogenolyse, glukolyse, glukoneogenese og glykogenese samt ketogenese/ketolyse prøv at søg lidt på det herinde på forummet.

Edited March 23, 2008 by Sortiarius

[Dysp]

Jo.. du har tåget rundt ... sikken en masse vås du får fyret af

For det første ... JO - kroppen kan godt danne sukker du fra fedt .... molekylet hedder glycerol

Men at glycerol så er en mindre del af fedtmolekylet er en hel anden sag!! Og om kroppen reelt "gider at bruge krudt på at omdanne glycerol til kulhydrat er nok så om så da det er mere oplagt at benytte sig af BCAA samt fedtkæderne også kan omdannes til ketonstoffer som hjernen og nervesystemet ææææælsker og så er en rigtig god erstatning for sukker

Det er fint nok, at du prøver at rette mig, men jeg vil igen pointere, at kroppen IKKE kan omdanne fedt til glukose. Glycerol, som du rigtig nok siger, er en lille bestanddel af triglycerider; et glycerol-molekyle pr. 3 fede syrer. Glycerol er et sukkeralkohol og dermed ikke fedt. Det er derfor decideret forkert at sige, at kroppen kan omdanne fedt til sukker, da dette ikke er tilfældet.

BCAA bruges kun 'ganske kort', da det er mere energikrævende at omdanne disse til glukose via gluconeogenesen, end det energiudbytte der er ved at brænde det nye glukosemolekyle af. Ketonstoffer er ikke noget "nervesystemet og hjernen ææææææælsker", men giver i højere grad udtryk for længerevarende faste. Hjernen kan 'omstruktureres' til at brænde omkring 70 % ketonstoffer af som erstatning for manglende blodsukker.

Morgenkvalme... HA!!

For det andet ... hvor meget du forbrænder om natten afhænger af hvad du har lavet om dagen - din krop restituerer også om natten/genopbygger hvilket kræver energi - og dertil kommer at din hjerne under søvn OGSÅ bruger kulhydrater, så din lever kan sagtens tømmes for sine sukkerdepoter i løbet af natten (den rummer i reglen kun sukker nok til et lille døgns aktivitet siddende på sofa'en), specielt hvis du ligesom Rikke er på diæt og i forvejen ligger lavt.... det vil også sige at når du så begynder at motionerer om morgen er dit "buffer-system" ikke nær så effektivt i det din lever er tømt for sukker og dine muskeldepoter med stor sandsynlighed er flade!!

Det vil sige at man uden problemer kan træne sig til lavt blodsukker på meget kort tid... og herefter går der lige et stykke tid før kroppen begynder at have dannet nok kulhydrat fra eks. BCAA til at du får det bedre (præcis som Rikke bekriver det med en forbedring 10-15 minutter senere!)

Jeg har ikke sagt, at kroppen ikke benytter energi når vi sover, men den benytter ikke ret meget i forhold til, når man er aktiv. Ved en streng diæt og ved tidligere fysisk aktivitet, så er det meget muligt at kroppen går over til at brænde fedt af for at kompensere for den manglende energi til restitutionsprocessen, men jeg kan virkelig ikke forestille mig, at den er specielt krævende. Men, det område har jeg ikke undersøgt.

Kan godt lide du skriver "tror"

Håber du kan se min six-pack på min avatar ... den er resultatet af powerwalk og kostændringer... ikke en dyt-fis høj-intensitets træning!

Suk. Tillykke med din powerwalking - det er et flot resultat du har fået dig

I alle årene jeg har været på diæt har powerewalk været det bedste værktøj til at tabe fedt! Og det lyder klart til at du aldrig har prøvet powerwalk! Tror mig... 1 times gang i højt tempo (8-9 km/t) 1 til 2 gang omdagen forbrænder en hel del fedt og er ikke mindst sindssygt hårdt hvis du ikke er i form til det .... ikke mange utrænet kan gennemføre meget mere end 10-12 minutters powerwalk før deres skinneben begynder at brænde og musklerne er ømme næste dag

Ved ikke om det kommer som en overraskelse for dig... men muskler forbrænder rent faktisk helst fedt!?

Det vil sige at hvis der er nok ilt tilstede og blodtilførelsen til den arbejdende muskel er optimal så forsøger muskelceller primært at benytte fedtet... desværre tager det tid at nedbryde og omsætte fedt hvorfor kulhydrat er rart at have i baghånden og ikke mindst fordi "fedt forbrændes i kulhydratets flamme" ... man skal bruge kulhydrat til at kører fedtforbrændingen.

Nonsens. Uanset hvordan du strukturer din træning, kommer du aldrig over 30/70 fedt/kulhydrat forbrænding. Kulhydrat er det absolut primære der forbrændes i musklerne i form af glycogen.

Noget andet er dog, at leveren primært forbrænder fedt. I leveren foregår gluconeogenesen som under muskelarbejde omdanner lactat til glucose ved energi(fra fedt). Og senere efter muskelarbejdet, skal leveren genopfylde glucogendepoterne og dette sker igen v.h.a. fedt. Derfor forbrænder muskler mest fedt indirekte og er på ingen måde den 'primære forbrændingskilde'.

Kroppen er desværre også sådan indrettet at kun X antal fedtmolekyler er i blodet per tidsenhed under arbejde og at cellerne kun kan optage X antal fedtmolekylder per tidsenhed samt kun kan nedbryde X antal fedtmolekylder per tidsenhed inde i cellen.... derved vil fedtforbrændingen være begrænset af blodets strømning omkring den arbejdende muskel, af mængden af fedt i blodet og hvor effektiv cellen er til at "spise" fedtet.... dette indikerer alt sammen hvor god du er til at forbrænde fedt!

Det vil sige at du ofte forbrænder ligeså meget fedt ved 140 bmp som 200 bmp ... forskellen i kalorieforbrænding ligger i mængden af kulhydrat og evt lidt protein, mængden af fedt omsat er altså næsten ligeså stor om du træner ved 140 bmp som 200 bmp i en time...

Så kan vi sagtens snakke efterforbrænding og lignende som alt andet ofte er større ved træning med høj intensitet men næste problem er så at du sjældent formår at træne ved max intensitet flere gange dagligt eller blot dagligt... derfor er powerwalk så genialt... du kan altid gå i hårdt tempo også selve om du skulle have de ondeste DOMS i benene fra gårsdagens træning ... hvorimod du ikke ville kunne løbe flere timer dagligt dag ud og dag ind

Ok... du tror simpelthen at kroppen stort set ikke er i stand til at omsætte mad mens du træner? Kan du så fortælle mig hvorfor det anbefales at man indtager mad under langvarig træning eller at man eks. ser cykelrytter under Tour de France sidde og spise på cyklen?

Det er altså ikke helt s/h ...

Du kan være sikker på at hvis kroppen mangler mad så VIL den sørge for at det som er i mavesækken bliver optaget --> dvs at din arbejdskapacitet kan falde i denne periode fordi mave/tarm prioriteres væsentligt højere....

Uden tvivl. Men ikke under 10 minutters powerwalk.

//NO

Edited March 23, 2008 by Dysp

[NORAH]

For det første off-topic ... PLEASE... lær at quote rigtigt... det er et helved at sidde at copypaste

For det første ... JO - kroppen kan godt danne sukker du fra fedt .... molekylet hedder glycerol

Men at glycerol så er en mindre del af fedtmolekylet er en hel anden sag!! Og om kroppen reelt "gider at bruge krudt på at omdanne glycerol til kulhydrat er nok så om så da det er mere oplagt at benytte sig af BCAA samt fedtkæderne også kan omdannes til ketonstoffer som hjernen og nervesystemet ææææælsker og som er en rigtig god erstatning for sukker

Det er fint nok, at du prøver at rette mig, men jeg vil igen pointere, at kroppen IKKE kan omdanne fedt til glukose. Glycerol, som du rigtig nok siger, er en lille bestanddel af triglycerider; et glycerol-molekyle pr. 3 fede syrer. Glycerol er et sukkeralkohol og dermed ikke fedt. Det er derfor decideret forkert at sige, at kroppen kan omdanne fedt til sukker, da dette ikke er tilfældet.

Come on... det er lidt vagt at prøve at hive den i land på den måde

Du skriver fedt!

Fedt er per definition en ester af et glycerol molekyle påsat mellem 1 til 3 fedtsyrekæder eller ofte i folkemunde en stor mængde solid som flydende substans netop bestående af ester af glycerol påsat fedtsyre kæder.

... så må du altså lige skrive hvad du mener en anden gang

BCAA bruges kun 'ganske kort', da det er mere energikrævende at omdanne disse til glukose via gluconeogenesen, end det energiudbytte der er ved at brænde det nye glukosemolekyle af.

BCAA fungere da som energigiver i musklen under dannelse af alanin og glutamin som er essentiel ved en sult-tilstand?

For lige at få det skrevet ordentligt... Når jeg skriver BCAA så er det med hensyn til at fungere som energigiver i musklen ved at den bliver transamineret og oxideret, så der i sidste ene kan omsættes energi videre til dannelse af alanin og glutamin, som derefter kan frigives til blodet for at blive omdannet i hhv. leveren og nyre til glukose

Gluconeogenese i fastens tidlige fase sker PRIMÆRT på bekostning af muskelprotein som kan omdannes til kulhydrat (herunder primært alanin) energikrævende eller ej... kroppen skal jo bruge sukker! Mens der under længere faste sker en adaption til andre energikilder bl.a. grundet ændret hormonspejl... heldigvis for ellers ville vi hurtigt gå til grunde da alt protein i løbet af kort tid ville blive "ædt op"

Så vidt jeg husker går der cirka 1.8 gram protein til 1 gram kulhydrat og da det ikke er alle aminosyrer der kan omdannes, så JA... det er en bekostelig affære men også nødvendig...

Og faldt så lige over noget andet interessant på pubmed ... at under normale forhold bidrager glycerol alligevel med cirka 5% af den normale glukose produktion hvilket stiger helt op til 22 procent under faste... hvilket for mig er overrasken meget

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7647479...Pubmed_RVDocSum

Ketonstoffer er ikke noget "nervesystemet og hjernen ææææææælsker", men giver i højere grad udtryk for længerevarende faste. Hjernen kan 'omstruktureres' til at brænde omkring 70 % ketonstoffer af som erstatning for manglende blodsukker.

Uhhha... det her er en hel anden diskussion

Jo... nogle af hjernens celler æææælsker ketonstofferne mens andre takker nej --> Eks. kan neuroner og oligodendrocyter udnytte ketonstofferne ganske godt mens det bedste substrat for atrocytter er fedtsyrer osv...

... mener nu at kunne huske fra en forelæsning for et par uger siden at hvis hjernen fik tilbudt ketonstoffer som primært substrat så ville der udnyttes en procentvis større andel i forhold til glukose (mon ikke der kan findes noget på pubmed?)

Svarer snart på resten...

[NORAH]

Morgenkvalme... HA!!

For det andet ... hvor meget du forbrænder om natten afhænger af hvad du har lavet om dagen - din krop restituerer også om natten/genopbygger hvilket kræver energi - og dertil kommer at din hjerne under søvn OGSÅ bruger kulhydrater, så din lever kan sagtens tømmes for sine sukkerdepoter i løbet af natten (den rummer i reglen kun sukker nok til et lille døgns aktivitet siddende på sofa'en), specielt hvis du ligesom Rikke er på diæt og i forvejen ligger lavt.... det vil også sige at når du så begynder at motionerer om morgen er dit "buffer-system" ikke nær så effektivt i det din lever er tømt for sukker og dine muskeldepoter med stor sandsynlighed er flade!!

Det vil sige at man uden problemer kan træne sig til lavt blodsukker på meget kort tid... og herefter går der lige et stykke tid før kroppen begynder at have dannet nok kulhydrat fra eks. BCAA til at du får det bedre (præcis som Rikke bekriver det med en forbedring 10-15 minutter senere!)

Jeg har ikke sagt, at kroppen ikke benytter energi når vi sover, men den benytter ikke ret meget i forhold til, når man er aktiv. Ved en streng diæt og ved tidligere fysisk aktivitet, så er det meget muligt at kroppen går over til at brænde fedt af for at kompensere for den manglende energi til restitutionsprocessen, men jeg kan virkelig ikke forestille mig, at den er specielt krævende. Men, det område har jeg ikke undersøgt.

Kroppen bruger hele tiden energi ... selv i hvile!

Dit BMR er et udtryk for 24 timer på langs... det vil sige at en gennemsnitsmand på trods af "inaktivitet" kan bruger små 2000 kalorier på absolut ingenting... så et helt ligegyldigt tal ved inaktivitet findes ikke rigtigt!

Du kan også være sikker på at hos folk der træner stiger dette tal og hvis du så oven i dette indtager et nattemåltid så kroppen også skal fordøje... så er det synd at påstå at de processer der foregår kan negligeres rent kaloriemæssigt

I alle årene jeg har været på diæt har powerewalk været det bedste værktøj til at tabe fedt! Og det lyder klart til at du aldrig har prøvet powerwalk! Tror mig... 1 times gang i højt tempo (8-9 km/t) 1 til 2 gang omdagen forbrænder en hel del fedt og er ikke mindst sindssygt hårdt hvis du ikke er i form til det .... ikke mange utrænet kan gennemføre meget mere end 10-12 minutters powerwalk før deres skinneben begynder at brænde og musklerne er ømme næste dag

Ved ikke om det kommer som en overraskelse for dig... men muskler forbrænder rent faktisk helst fedt!?

Det vil sige at hvis der er nok ilt tilstede og blodtilførelsen til den arbejdende muskel er optimal så forsøger muskelceller primært at benytte fedtet... desværre tager det tid at nedbryde og omsætte fedt hvorfor kulhydrat er rart at have i baghånden og ikke mindst fordi "fedt forbrændes i kulhydratets flamme" ... man skal bruge kulhydrat til at kører fedtforbrændingen.

Nonsens. Uanset hvordan du strukturer din træning, kommer du aldrig over 30/70 fedt/kulhydrat forbrænding. Kulhydrat er det absolut primære der forbrændes i musklerne i form af glycogen.

EJ ved du hvad... det er lige før jeg ikke gider at uddybe så skråsikker som du er ....

Nå ... jeg kan lide dig så skidt pyt.... (Sorry... er i skide godt humør i dag og ked at jeg ikke kan holde den rene diskussionslinie)

Jeg har netop for 10 minutter siden lavet en "struktureret træning på sofaen.... i form af benene på sofabordet, armen over ryglænet og så lod jeg mine øjnene arbejde på fjernsynet... tror min fordeling var cirka 80 % fedtforbrænding / 19 % kulhydrat og 1 % protein

Og så lige et spørgsmål... når du ikke har kulhydrat i musklen/minimale mængder... hvad forbrænder du så?

Du har hørt udtrykket "at ramme muren" i relation til tømte kulhydrat depoter?

Noget andet er dog, at leveren primært forbrænder fedt. I leveren foregår gluconeogenesen som under muskelarbejde omdanner lactat til glucose ved energi(fra fedt). Og senere efter muskelarbejdet, skal leveren genopfylde glucogendepoterne og dette sker igen v.h.a. fedt. Derfor forbrænder muskler mest fedt indirekte og er på ingen måde den 'primære forbrændingskilde'.

Ok ... det her er så basalt forkert at det er skræmmende? (med mindre jeg misforstår et eller andet helt vildt )

Jeg ved ikke hvornår leveren er blevet det primære fedtforbrændingsorgang i kroppen? Hvis det rigtigt så tror jeg da at jeg skal til at drikke noget mere alkohol så den rigtigt kan komme på overarbejde og jeg kan give mit fedttab et gevaldigt skub

Hvorfor tror du folk går i motionscenter - for at motionere deres lever til at forbrænde mere fedt?

Fedtoxidation i musklerne har stort set intet med leveren at gøre, men har at gøre med hvor mange fedtmolekyler der spaltets i eks. blodkarerne, hvor mange fedtmolekylder der fragtes ind i muskelcellen og kan nedbrydes, hvad du har spist for lidt eller lang tid siden, hvad din hormonstatus er osv... alt i alt afhængig af mange variabler som kan forbedres væsentligt med konsistent træning.... men altså ikke ved at påvirke din lever!

Du kan være sikker på at hvis kroppen mangler mad så VIL den sørge for at det som er i mavesækken bliver optaget --> dvs at din arbejdskapacitet kan falde i denne periode fordi mave/tarm prioriteres væsentligt højere....

Uden tvivl. Men ikke under 10 minutters powerwalk.

hvad under 10 minutter... din fordøjelse eller præstationsformåen?

[-Elvirus-]

Hatten af for du gider

Jeg havde nok lavet den her i stedet!!

[NORAH]

Hatten af for du gider

Jeg havde nok lavet den her i stedet!!

Som skrevet... var i et munter hjørne i dag

... men har lige gemt det link til en anden gang

[Quantanamo]

Jeg ville have givet 12!

[Lasse B]

Hatten af for du gider

Jeg havde nok lavet den her i stedet!!

Den her er vist mere i trådens ånd.

[Anita Rye]

Den her er vist mere i trådens ånd.

Og mig som ikke er helt vågen endnu.. klikker så hele 3 gange før jeg fatter joken God humor

[KongKent]

Og mig som ikke er helt vågen endnu.. klikker så hele 3 gange før jeg fatter joken God humor

Oh no... another victim.

On topic: Fedt forbrændes ikke i leveren. Det er i milten!

[-Elvirus-]

Oh no... another victim.

On topic: Fedt forbrændes ikke i leveren. Det er i milten!

joke på joke ?

[Sortiarius]

Det er efterhånden svært at være med her, men synes da også lige jeg vil knytte et par kommentarer op af norahs.

Det er fint nok, at du prøver at rette mig, men jeg vil igen pointere, at kroppen IKKE kan omdanne fedt til glukose. Glycerol, som du rigtig nok siger, er en lille bestanddel af triglycerider; et glycerol-molekyle pr. 3 fede syrer. Glycerol er et sukkeralkohol og dermed ikke fedt. Det er derfor decideret forkert at sige, at kroppen kan omdanne fedt til sukker, da dette ikke er tilfældet.

Jeg har ikke noget imod pedanteri men går ud fra du selv kan se ironien ved det her. Vi har hele tiden snakket om fedt til sukker, men det at bruge ordet fedt for glycerol er lige så rigtig/forkert som det at bruge ordet sukker for glukose. Så for at fortsætte i din egen stil så er det ikke helt rigtigt at glycerol omdannes til sukker - næeh glycerol kan omdannes til monosakkaridet glukose. I daglig tale bruges ordet "sukker" om disakkaridet sukrose. Og så synes jeg da også at det lige er værd at nævne i en lille sidebemærkning at glycerol (der helt korrekt ikke er "fedt") reelt kun kommer fra beta-oxidation af triglycerid ("fedt") og at glukoneogenesen med glycerol som substrat kun kan køre med energien fra denne beta-oxidation - så måske man i retrospektiv alligevel kunne tillade sig at lave den grove tilnærmelse at fedt bliver omdannet til sukker?

Jeg har ikke sagt, at kroppen ikke benytter energi når vi sover, men den benytter ikke ret meget i forhold til, når man er aktiv. Ved en streng diæt og ved tidligere fysisk aktivitet, så er det meget muligt at kroppen går over til at brænde fedt af for at kompensere for den manglende energi til restitutionsprocessen, men jeg kan virkelig ikke forestille mig, at den er specielt krævende. Men, det område har jeg ikke undersøgt.

Ved ikke lige hvordan den kommentar skal tolkes (som norah skriver udgør BMR en meget væsentlig del af det samlede stofskifte hvorfor jeg nok ikke ville have valgt at formulere mig som dig). Men som jeg skrev tidligere er det kun initialt under søvnen at glykogenolysen er dominerende til glukose-homeostase, efter en normal nats søvn er kroppen i højeste grad i fastetilstand og størstedelen af glukosen kommer her fra glukoneogenesen hvorfor det er ganske sandsynligt at denne proces ved powerwalking er blevet overbelastet og Rikke derfor er blevet let hypoglykæmisk.

Nonsens. Uanset hvordan du strukturer din træning, kommer du aldrig over 30/70 fedt/kulhydrat forbrænding. Kulhydrat er det absolut primære der forbrændes i musklerne i form af glycogen.

Det er tilgengæld det rene nonsens, som norah også har pointeret. Hos et typisk individ vil der kun være muskelglykogen nok til at understøtte gennemsnitlig træning i omkring en time. Herfra vil fedtsyrer være primære energikilde (støttet af katekolaminaktiveret hepatisk glykogenolyse)

Noget andet er dog, at leveren primært forbrænder fedt. I leveren foregår gluconeogenesen som under muskelarbejde omdanner lactat til glucose ved energi(fra fedt). Og senere efter muskelarbejdet, skal leveren genopfylde glucogendepoterne og dette sker igen v.h.a. fedt. Derfor forbrænder muskler mest fedt indirekte og er på ingen måde den 'primære forbrændingskilde'.

Sikke noget vrøvl. Først og fremmest er der som norah nævner andre vigtigere substrater i glukoneogenesen end laktat, her hovedsagligt muskelprotein (igen er det teknisk set forkert da det er aminosyrer vi snakker, men jeg håber du bærer over med min sproglige tilnærmelse her) og glycerol (fedt ) Men vigtigere er det fuldstændig forkert at foreslå at glykogenesens hovedsubstrat kommer fra fedt. Som vi efterhånden er kommet frem til kan der kun dannes sukker udfra glycerol ved glukoneogenese og denne proces er først dominerende i den sene postabsorptive (faste) fase. Jeg håber derfor du kan se det ironiske i at kroppen ved glukoneogenese (som du selv har skrevet er en meget bekostelig affære hvad angår energinyttevirkning) ved brug af vigtige komponenter som "fedt", muskelprotein og laktat skulle bruge det netop dannede glukose til at gemme som glykogen der kan bruges under .... øh faste....

Nej vel? Når kroppen dominerer med glukoneogenese dannes der så godt som intet hepatisk glykogen - nemlig fordi kroppen da er i faste-fase, og al energi derfor skal bruges på glukonormostase. Ved den postprandiale fase derimod - hvor der er mere end rigeligt glukose til stede i blodet (og hvor glukoneogenesen er så godt som slukket) der kører glykogenesen, og her bruges glukose som den helt centrale komponent. Ikke "fedt", og ikke glukose dannet fra "fedt".

Edited March 24, 2008 by Sortiarius