Det er ikke sofaen der gør dig fed

[Dines]

Science

Det tyder på at årsagen til den øgede fedme ikke skyldes inaktiv livsstil.

[apprenti]

hvis man tager udgangspunkt i at folk bevæger sig lige så meget/lidt som i de gode gamle dage så er det rigtigt at det ikke er det der gør man bliver fed.

Men som artiklen også konkludere er det at vi spiser for meget, men hvis samfundsudviklingen skal gå hånd i hånd med aktivitet og madvarer så burde vi også motionere mere da det aldrig har væert nemmere at købe usundt mad.

i 20'eren kunne man ikke gå ned og købe en mars-bar som 10årig knægt. I dag får børn lommepenge samt alt er frit tilgængeligt og dermed er mulighederne for overspisning også til stede hvilket det ikke var i lige så høj grad førhen.

(jeg håber i ka følge mit ressonement i min morgenkoger)

Så at sige at det ikke er inaktivitet der gør folk fede er jo ikke korrekt da man skal tage den generelle samfundsudvikling med ind i billedet. Aktiviteten skal følge indtaget af kcal.

[Dines]

Tja altså jeg er ikke uenig med dig i at kcal indtag og forbrug skal hænge sammen og at mad er blevet lettere tilgængeligt, men det har jo været en udbredt teori at folk er blevet mere inaktive end de var i 1920'erne (for at tage dit eksempel). Det er jo netop den teori, der ser ud til at være skudt i sænk. Dermed er det nærmere mængden og typen af mad der er skyldneren. Derfor vil jeg mene at dit ressonement ikke giver nogen mening.

[apprenti]

nu er det ikke for at skyde dig ned da vi ikke er uenige, men det har vel snarer været en tese end en teori. Det er hvert fald en af de første studier jeg har hørt om hvor man decideret sammenligner aktivitet i nutiden med fx 20'eren.

[Quantanamo]

Tilgengæld er sofaen (inaktivitet) skyld i en lang række lidelser, som fedme alene ikke ville forsårsage, hvis man var aktiv. Det er som bekendt farligere at være slank og inaktiv end tyk og aktiv. Så sofaen bærer stadig sin del af skylden for vestens fysiske og psykiske skavanker.

[Stubbe]

Flere analyser har vist at den stigende overvægt ikke skyldes mindre fysisk aktivitet, men der er også analyser der viser det modsatte.

Hvorvidt det er farligst at være tynd og inaktiv i forhold til tyk og aktiv - er langt fra afgjort. Flere statistikere har vist at de tidligere beregninger for hvor farligt det er at være overvægtig og fed har undervurderet den reelle risiko. Hvis dette holder stik er det sansynligvis mindst ligeså farligt at være fed og aktiv som tynd og inaktiv, men graden af tynd, tyk, inaktiv og aktiv vil jo også have en markant betydning for dette.

[Quantanamo]

Flere analyser har vist at den stigende overvægt ikke skyldes mindre fysisk aktivitet, men der er også analyser der viser det modsatte.

Hvorvidt det er farligst at være tynd og inaktiv i forhold til tyk og aktiv - er langt fra afgjort. Flere statistikere har vist at de tidligere beregninger for hvor farligt det er at være overvægtig og fed har undervurderet den reelle risiko. Hvis dette holder stik er det sansynligvis mindst ligeså farligt at være fed og aktiv som tynd og inaktiv, men graden af tynd, tyk, inaktiv og aktiv vil jo også have en markant betydning for dette.

Interessant - troede at det var klarlagt.