LarsBj Posted October 29, 2008 Report Share Posted October 29, 2008 (edited) Hej MOLJeg har forsøgt mig med at bestemme mit kondital på vores stationære cykel (Energetics ct 280).Den har ikke effektmåler (Watt-angivelser), men den angiver et kalorieforbrug i kcal, så jeg tænkte, man kunne bruge det til en to-punktstest.Vi har fået den af noget familie, så det er en ældre model, men ikke slidt, og der er ingen manual med.Jeg kørte i nogle minutter, til pulsen var lidt oppe og satte den så til en modstand og kørte i 6 min ved en puls på ca 123. Den angav, at jeg havde afsat 84 kcal på de 361 s, hvilket jeg har fået til 972 J/s (watt)!!! Det er jo voldsomt!Derefter satte jeg modstanden lidt op og kørte i 252 s med en puls på ca 150. I den tid var der afsat 65.2 kcal (iflg displayet), hvilket jeg får til 1081 W!!!Hvis nu den angiver, hvad jeg har brugt og ikke, hvad der er afsat i pedalerne, skal jeg vel gange med den metaboliske effektivitet (faktor 0.23)? Herved får jeg hhv 224 W og 249 W.Det giver på mols beregner et kondital på ca 36.8, hvilket ikke er helt i skoven, for jeg er ikke i god form.Tror I, dette er regnet rigtigt? De to effekter ligger mistænkeligt tæt på hinanden i forhold til pulsspringet på 30 min-1.mvhLarsBj Edited October 29, 2008 by LarsBj Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yetti Posted October 30, 2008 Report Share Posted October 30, 2008 Hej MOLJeg har forsøgt mig med at bestemme mit kondital på vores stationære cykel (Energetics ct 280).Den har ikke effektmåler (Watt-angivelser), men den angiver et kalorieforbrug i kcal, så jeg tænkte, man kunne bruge det til en to-punktstest.Vi har fået den af noget familie, så det er en ældre model, men ikke slidt, og der er ingen manual med.Jeg kørte i nogle minutter, til pulsen var lidt oppe og satte den så til en modstand og kørte i 6 min ved en puls på ca 123. Den angav, at jeg havde afsat 84 kcal på de 361 s, hvilket jeg har fået til 972 J/s (watt)!!! Det er jo voldsomt!Derefter satte jeg modstanden lidt op og kørte i 252 s med en puls på ca 150. I den tid var der afsat 65.2 kcal (iflg displayet), hvilket jeg får til 1081 W!!!Hvis nu den angiver, hvad jeg har brugt og ikke, hvad der er afsat i pedalerne, skal jeg vel gange med den metaboliske effektivitet (faktor 0.23)? Herved får jeg hhv 224 W og 249 W.Det giver på mols beregner et kondital på ca 36.8, hvilket ikke er helt i skoven, for jeg er ikke i god form.Tror I, dette er regnet rigtigt? De to effekter ligger mistænkeligt tæt på hinanden i forhold til pulsspringet på 30 min-1.mvhLarsBjIngen tvivl om, at du ikke har forbrændt så meget... Og at lave en to-punktstest på en almindelig kondicykel er svært - mange usikkerheder!Hvilken molregner har du sat det ind i - og hvordan? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted October 30, 2008 Report Share Posted October 30, 2008 Det antal kcal maskinen skriver er et estimat på dit faktiske forbrug, hvorimod watt-angivelsen helt sikkert er hvor mange watt du putter ind i maskinen. Så du skal ganske rigtigt bruge din effektivitetsgrad (20-25% på cykel) når du vil regne imellem de to.Som Yetti siger er der en del usikkerhed på sådan en type maskine, som bestemt ikke bliver mindre når du bruger det til yderligere beregning.For at sammenligne tallet kunne du lave en Coopertest. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LarsBj Posted October 30, 2008 Author Report Share Posted October 30, 2008 Ingen tvivl om, at du ikke har forbrændt så meget... Og at lave en to-punktstest på en almindelig kondicykel er svært - mange usikkerheder!Hvilken molregner har du sat det ind i - og hvordan?Denne!Men usikkerhederne ligger jo nok i cyklens angivelse af den omsatte energimængde. mvhLarsBj Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LarsBj Posted October 30, 2008 Author Report Share Posted October 30, 2008 (edited) Pokkers! Er kommet til at poste samme indlæg to gange. Hvem skal man spørge for at få slettet dobbeltindlæg?mvhLarsBj Edited October 30, 2008 by LarsBj Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LarsBj Posted October 30, 2008 Author Report Share Posted October 30, 2008 (edited) Det antal kcal maskinen skriver er et estimat på dit faktiske forbrug, hvorimod watt-angivelsen helt sikkert er hvor mange watt du putter ind i maskinen. Så du skal ganske rigtigt bruge din effektivitetsgrad (20-25% på cykel) når du vil regne imellem de to.Som Yetti siger er der en del usikkerhed på sådan en type maskine, som bestemt ikke bliver mindre når du bruger det til yderligere beregning.For at sammenligne tallet kunne du lave en Coopertest. Ja, det KUNNE jeg jo . Men jeg tror, jeg venter med at kontrollere tallet, til jeg har en ergometercykel til rådighed. Det skulle kunne lade sig gøre, før jeg får taget mig sammen til at styrte rundt nede på stadion med tændstikker i hånden. Jeg er glad for, at du bakker mig op i beregningerne. Jeg vil prøve at måle et par gange og se, hvor reproduktivt det er. For så kan jeg vel bruge den til at følge min egen kondition?mvhLarsBjPS! I øvrigt er jeg, der først for nylig er begyndt at bruge stationær cykel, overrasket over, hvor hårdt det er at få pulsen op på kondicyklen. Hvis jeg løber en tur, ryger pulsen hurtigt op på både 130 og 140 pr minut. 150 når jeg ubesværet ved en lille spurt, mens jeg er ved at syre totalt til i benene for at få pulsen op på 140 på cyklen. Der må være rigtig stor forskel på antallet af muskelgrupper i anvendelse ved de to motionsformer? Edited October 30, 2008 by LarsBj Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yetti Posted October 30, 2008 Report Share Posted October 30, 2008 Hvis du alligevel kommer i besiddelse af en ergometercykel (valid belastning i watt), så ville jeg personligt bruge Åstrands Nomogram (eller er det monogram)...Princippet bygger stort set over samme koncept som en 2 punktstest, men jeg har bare oplevet, at Åstand er lidt mere præcis sammenlignet med mere valide målinger af konditallet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LarsBj Posted October 30, 2008 Author Report Share Posted October 30, 2008 Hvis du alligevel kommer i besiddelse af en ergometercykel (valid belastning i watt), så ville jeg personligt bruge Åstrands Nomogram (eller er det monogram)...Princippet bygger stort set over samme koncept som en 2 punktstest, men jeg har bare oplevet, at Åstand er lidt mere præcis sammenlignet med mere valide målinger af konditallet.OK, tak! Det prøver jeg, men der går lidt tid, og det var derfor, jeg begyndte at eksperimentere med kondicyklen. Det hedder i øvrigt et nomogram, et skægt ord, og wiki siger, at disse typer af diagramer er opfundet i 1800-tallet. Jeg har kun set dem i forbindelse med idrætsfysiologi. Nok fordi, det er lavtech og kan bruges hvorsomhelst.mvhLarsBj Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndreasH Posted October 30, 2008 Report Share Posted October 30, 2008 Cykeltester der måler effekt kan aldrig blive 100% korrekte! Selv hvis du laver en Watt-maks test vil der være en usikkerhed der gør at ca hver tyvende person vil få en større end 10%afvigelse i forhold til en makstest hvor der måles på iltoptagelsen! Hvis du bare vil måle din egen formfremgang kunne du bare sammenligne gennemsnitspuls ved et fastsat stykke arbejde!(det kunne være 10 min ved 250watt eller noget iden stil!) Jo lavere puls jo bedre kondi! Alt andet lige.Der er flere årsager til at det er sværere at få pulsen op når man cykler sammenlignet med løb. De fleste har en lavere VO2Max på cykel sammenlignet med løb (typisk 5-10%) og dels så stiger pulsen lidt langsommere i forhold til intensiteten end ved løb. Dette kan evt skyldes at man bevæger overkroppen temmelig meget ved løb og det stimulerer blodcirkulationen så pulsen stiger lidt mere end det er nødvendigt i forhold intensiteten! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LarsBj Posted October 30, 2008 Author Report Share Posted October 30, 2008 Cykeltester der måler effekt kan aldrig blive 100% korrekte! Selv hvis du laver en Watt-maks test vil der være en usikkerhed der gør at ca hver tyvende person vil få en større end 10%afvigelse i forhold til en makstest hvor der måles på iltoptagelsen! Hvis du bare vil måle din egen formfremgang kunne du bare sammenligne gennemsnitspuls ved et fastsat stykke arbejde!(det kunne være 10 min ved 250watt eller noget iden stil!) Jo lavere puls jo bedre kondi! Alt andet lige.Jo, det er vel det, der hedder 1-punktstesten, som Yetti foreslog? Men det kræver stadig, at effekten i pedalerne kan måles.Der er flere årsager til at det er sværere at få pulsen op når man cykler sammenlignet med løb. De fleste har en lavere VO2Max på cykel sammenlignet med løb (typisk 5-10%) og dels så stiger pulsen lidt langsommere i forhold til intensiteten end ved løb. Dette kan evt skyldes at man bevæger overkroppen temmelig meget ved løb og det stimulerer blodcirkulationen så pulsen stiger lidt mere end det er nødvendigt i forhold intensiteten!Så det ekstra bidrag fra overkroppens bevægelser mener du, årsagen til, at pulsen ryger meget op i løb sammenlignet med cykling? Men der må vel også være et statisk bidrag?mvhLarsBJ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndreasH Posted October 30, 2008 Report Share Posted October 30, 2008 Så det ekstra bidrag fra overkroppens bevægelser mener du, årsagen til, at pulsen ryger meget op i løb sammenlignet med cykling? Men der må vel også være et statisk bidrag?mvhLarsBJ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LarsBj Posted November 2, 2008 Author Report Share Posted November 2, 2008 Det antal kcal maskinen skriver er et estimat på dit faktiske forbrug, hvorimod watt-angivelsen helt sikkert er hvor mange watt du putter ind i maskinen. Så du skal ganske rigtigt bruge din effektivitetsgrad (20-25% på cykel) når du vil regne imellem de to.Som Yetti siger er der en del usikkerhed på sådan en type maskine, som bestemt ikke bliver mindre når du bruger det til yderligere beregning.For at sammenligne tallet kunne du lave en Coopertest. Nu har jeg faktisk taget mig sammen og lavet en coopertest så godt jeg kunne, når der ikke står et dumt svin og pisker en fremad.Resultatet var næsten det samme som med kondicyklen, når man bruger en 1-punktstest, som Yetti foreslog. Man kan altså godt få en ide om sit kondital ved at køre et antal minutter med konstant puls, aflæse energien på kaloriemåleren, dividere med 0.23 (den metaboliske effektivitet) og sætte tallene ind i en beregner, f.eks. MOLs.mvhLarsBj Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.