Hvorfor

[GUD aka KONGEN]

mdk, du ved tydeligvis ikke ret meget om motorsport, hvis du tror at det ikke kræver en større fysisk udfoldelse....Hvor mange kræfter tror du at man bruger på at holde en 500 HK baghjuls trukket bil på vejen, rundt i et hårnåle sving med 160 km/t....De professionelle racerkørere er i mindst lige så god form som marathon løbere, og de styrketræner dagligt....

[mdk]

Chris <<< Muligt, det er fordi jeg i mine studier har fokuseret meget på æstetik, at jeg betoner elegance nu.

Jeg mener, du sammenligner usammenlignelige ting i dit eksempel med de italienske fodboldfans. Det bør stilles sådan op: Hvad vil de helst se, en 3-4 kamp med teknisk snilde, fine afleveringer, Michael Laudrupske finter ELLER en 3-4 kamp, hvor alle mål blev scoret på straffespark (som også kan være elegante).

Især fodbold er et spil, hvor der lægges en strategi, som i sig selv kan være mere eller mindre elegant. Ligesom eksekveringen. Hvem husker ikke den kamp, hvor Elkjær driblede fra baglinjen op til modstandernes mål og scorede? Det er sådan noget, der får en til at blive begejstret.

Men man skal selvfølgelig som beskuer besidde de rette forudsætninger for at kunne nyde sporten. Derfor kan jeg ikke se noget lys i rugby, det ser ud som rod. Men det siger måske mere om mit uskolede blik end om sporten. :)

Med hensyn til styrketræning: Pointsystem mener jeg helt konkret. Ligesom et mål i håndbold er et point. Eller en scoring i basket kan være 2 point. Det samme system findes vel ikke for styrke? I hvert fald synes jeg, det er federe at se på en fyr, der overlegent og stille og roligt i bænkpres sænker og hæver en vægtstang med 60 kilo, end at se en der kramper og kæmper og så kun til nød får en vægtstang med 80 kilo ned og op. Men efter din mening bør sidstnævnte have flere point.

Gud <<< Saføli kræver det styrke. Men styrken er ikke det væsentlige for sporten, det væsentlige er at have et godt team, en god bil, teknik til at styre monstret, kende sine modstanderes tanker osv. Motorsportsfolk er jo ikke decideret muskuløse.

[Chris27]

I hvert fald synes jeg, det er federe at se på en fyr, der overlegent og stille og roligt i bænkpres sænker og hæver en vægtstang med 60 kilo, end at se en der kramper og kæmper og så kun til nød får en vægtstang med 80 kilo ned og op. Men efter din mening bør sidstnævnte have flere point.

Mon ikke du er lidt alene med den opfattelse på MOL :confused2: , ellers burde alle jo nøjes med at løfte stangen . Styrketræning har jo også den ret indlysende anvendelse at få styrke, og i henseende spilder man jo tiden, hvis men kun løfter lette vægte (man kan selvfølgelig diskutere om det er sport eller motion, når man ikke deltager i konkurrencer). Er det i øvrigt ikke i strid med dit første indlæg på side 1, hvor du skriver:

- Fordi det er fedt at kæmpe med sig selv og skubbe sine grænser. Det er ligesom en hver anden sport eller spil, hvor man kan udvikle sig

Man kan vel med rimelighed argumentere for, at det du kalder sport bare er leg, og sport er egentlige kraftpræstationer (tour de France, styrkeløft, marathon mm).

Med hensyn til dit pointsystem, hvad er forskellen på at score 20points og løfte 100kg, det er da lige målbart.

Jeg kan i øvrigt ikke huske Elkjærs mål ;) (er du sikker på, at det ikke var Flemming Poulsen).

Hvad vil de helst se, en 3-4 kamp med teknisk snilde, fine afleveringer, Michael Laudrupske finter ELLER en 3-4 kamp, hvor alle mål blev scoret på straffespark (som også kan være elegante).

Hvis nederlaget betyder, at mit hold ikke vinder mesterskabet, hvor de havde brug for uafgjort, så er 3-4 bestemt ikke at foretrække. Nu har jeg så ingen favorithold (udover Danmark), og så er 3-4 selvfølgelig bedst.

Men pointen er, at hvis resultatet ikke er der, så er det ligemeget hvordan folk spiller/løber/løfter, for så er der ingen som gider se det alligevel :)

[mdk]

Nu ikke trække mine argumenter ud i karikaturen. Jeg mener selvfølgelig ikke, det mest elegante løft opnås ved nul belastning. Jeg taler om at kunne beherske en given, stor belastning.

Om jeg står alene ved jeg ikke, hvis jeg gjorde var det jo ikke usandt af den grund. Jeg konstaterer, de fleste fraråder forced reps og køre til failure. Det har som sideeffekt, at øvelsen formodentlig udføres med en vis portion kontrol, elegance.

Det bør også afmontere den med, at jeg går ind for at flytte grænser. Man kan godt flytte grænser uden at bevæge sig som en elefant i en glasbutik ;)

100 kilo er målbart. Men hvis vi fører tesen om at det eneste vigtige for oplevelsen af andres udførelse af sport er antallet mål, antal kilo osv., så bør TV kun sende sport, hvor der bliver scoret ekstremt mange mål uden hensyn til øvrig værdi. Jeg vil foreslå, man transmitterer kampene mellem min hjemby og Munkebo United (eller hvad de nu hedder). Mange mål er garanteret, men jeg tror ikke, det er fedt at se på, med mindre man er personligt involveret. ;)

Og så tror jeg jeg er fundamentalt uenig i det med en uafgjort kamp. Den kan sagtens være god underholdning (måske ikke ved 0-0, men måske ved 2-2). Jeg er godt klar over, de fleste bare vil ha mål. Men hvis man går lidt æstetisk op i det og søger at se sportudøvelse så RENT som muligt, så er størst, længst, flest osv. ikke nødvendigvis bedst.

Jeg kan ikke huske, hvem der postede en lille film, hvor han bænkede 292,5 kg. Forsøget blev underkendt, men bemærk, at de fleste, der skrev i den tråd (inkl. mig), bemærkede den ubesværethed (kald det elegance), fyren lagde for dagen.