Guest Slettet bruger Posted January 16, 2003 Report Share Posted January 16, 2003 Styrke uden AS har jo stort set igen grænser.Men hvad med muskelmasse, er det realistisk at man kan blive lige så stor, som eksempelvis nogle af de virkelig store stærkmænd Jouko Ahola, george olsen, eller ham den stærke polak! osvEller skal man baredroppe drømmen om den 60 + store overarm og de 120 kg rippet, hvis man ikke vil på AS ræset. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alcon Posted January 16, 2003 Report Share Posted January 16, 2003 Kort og godt....de armmål og den vægt ribbet.....glem det, jo før jo bedre!!! B) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten D Posted January 16, 2003 Report Share Posted January 16, 2003 Eller skal man baredroppe drømmen om den 60 + store overarm og de 120 kg rippet, hvis man ikke vil på AS ræset.Vi kan også anskue det fra en anden vinkel: hvis jeg nu fortæller dig med 100% sikkerhed, at det ikke er muligt, vil du så stoppe med at træne?Der er vel ikke tale om, at du er en mellemfornøjet rapand indtil den dag din overarmsomkreds rammer de 60 milimeter, så hvorfor ikke bare forsøge at udnytte dit potentiale og nyde din træning? :)Morten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted January 16, 2003 Report Share Posted January 16, 2003 Jeg stopper aldrig!Asbjørn har en arm på 55 cm så helt urealistisk er det vel ikke!Joachim Olsen( Kuglestøderen) vejer 130 kg mener jeg og har en rimelig lav fedtprocent så helt urealistisk er det måske ikke.Men lad os nu se hvor langt man nu kommer! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted January 16, 2003 Report Share Posted January 16, 2003 Asbjørn har en arm på 55 cm så helt urealistisk er det vel ikke!Ekstra 5 cm er meget når man allerede er på 55 cm. Husk så også lige at højden spiller en vigtig faktor. Joachim Olsen( Kuglestøderen) vejer 130 kg mener jeg og har en rimelig lav fedtprocent så helt urealistisk er det måske ikke.Så lav er den nok hellere ikke. Der er alligevel en del kg på ham, men uanset så er han en stor og stærk gut. Men lad os nu se hvor langt man nu kommer!Nemlig, der er ingen grund til at spekulere over ens gener for man kan alligevel ikke ændre dem, så jeg tilslutter mig Los's visdomsord. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersL Posted January 16, 2003 Report Share Posted January 16, 2003 Jeg tror det svinger for meget til at sætte præcis tal på.Bryan Haycock har udtalt at man generelt kan regne med 30-50lbs (13-22kg) over ens udsgangspunkt, men hvor meget hold der er i det aner jeg ikke. (Det er nu cilius dukker op med 200 PubMed abstracts) :lol:Jeg ved kun at jeg selv regner med ca. 100kg med en fornuftig fedtprocent, dvs. 10-12 stykker, men jeg har ikke travlt. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TLunau Posted January 16, 2003 Report Share Posted January 16, 2003 (edited) Nemlig, der er ingen grund til at spekulere over ens gener for man kan alligevel ikke ændre dem, så jeg tilslutter mig Los's visdomsord. Vil give jer fuldstændig ret på nuværende tidspunkt men på et tidspunkt bliver man vel også nødt til at tage stilling til genetisk doping hvis sådanne et udtryk overhovedet eksisterer??? Nu ville det være syndt at sige jeg kender specielt meget til genforskning eller menneskes arvemasse i det hele taget men spændende er det... er det forresten teoretisk muligt at ændre ens gener efter man er blevet født??? man kan vel forebygge sygdomme og skavanker meget bedre da man kan udelukke alt andet og kun koncentrere sig om det syge gen men kan man erstatte det med et helt nyt??? :confused2: Edited January 16, 2003 by Zoa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Slettet bruger Posted January 16, 2003 Report Share Posted January 16, 2003 Joachim olsen er stærk uden tvivl, men han er også sindsyg stor, han går uden tvivl rundt med den ledeste nakke jeg har set. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Voravong Posted January 16, 2003 Report Share Posted January 16, 2003 Jeg tror det svinger for meget til at sætte præcis tal på.Bryan Haycock har udtalt at man generelt kan regne med 30-50lbs (13-22kg) over ens udsgangspunkt, men hvor meget hold der er i det aner jeg ikke. (Det er nu cilius dukker op med 200 PubMed abstracts) :lol:Det håber jeg sq ikke, så er jeg selv ved at være der. :lol: Der er ingen grund til at spekulere om dét eller dét nu er muligt. Det vil alligevel altid variere kraftigt fra person til person. Det fantastiske ved træningen er den konstante udfordren af sig selv. Hele tiden stille lidt højere mål, og lidt højere mål. Et livslangt projekt. I øvrigt, hvis man fastsætter en øvre grænse for hvad der er muligt, så begrænser man sig selv. Man kan selvfølgelig lige så godt indse at visse mål er umulige uden brug af AAS. Men derfra og så til præcist med et tal at begrænse sig selv. Man skal altid tro på et umulige som en mulighed. Dog med en smulle realitetssans iblandet.Nemlig, der er ingen grund til at spekulere over ens gener for man kan alligevel ikke ændre dem, så jeg tilslutter mig Los's visdomsord. Endnu en tilslutning herfra. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Armoured female Posted January 16, 2003 Report Share Posted January 16, 2003 Jeg tror nu også Bryan skyder noget under mål med de 13-22 kg (så kunne man ligesågodt stoppe med at træne efter hypertrofi)... Jeg tænker på den muskelmasse, som fede mennesker går rundt med - hvis de tabte al fedtet (hvis det kunne lade sig gøre), ville de have den ondeste muskulatur.Glæder mig til at læse Cilius' artikelsamling ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dines Posted January 16, 2003 Report Share Posted January 16, 2003 Har ikke lige fået vejet mig de sidste par måneder, men er helt sikkert over den nedre grænse fra BH. Vil skyde på at jeg har opnået ca. 16-18 kg muskelmasse siden jeg startede med at træne. Ikk fordi jeg er særligt imponerende nu, men var satme tynd da jeg startede :D Går godtnok ikke efter at blive RIGTIGT stor, det ville ikke passe til min knoglebygning, men en 5 kg ren muskelmasse vil nok kunne sidde meget godt B) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersL Posted January 17, 2003 Report Share Posted January 17, 2003 NU kan jeg selvfølgelig ikke liiige finde den post hvor jeg læste det i, men jeg er overbevist om at han mener ren muskelmasse. Muskler er jo andet en ren muskelmasse, der er bl.a. væske, fedt og glukose og det skal - som jeg tror BH mener det - ligges oveni de 13-22kg.Jeg synes umiddelbart også at det lyder at lidt, men jo mere jeg tænker over desto mere fornuftigt lyder det. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cilius Posted January 17, 2003 Report Share Posted January 17, 2003 (Det er nu cilius dukker op med 200 PubMed abstracts) :lol:Overhovedet ikke.. :lol: Haycocks indlæg begyndte vist egentlig bare som småsnak, hvor det så senere blev taget som guidelines for hvor stor man kan blive. Tråden Anyone henviser til, blev også drejet over på, hvor meget man maksimalt kan gaine om året ved brugen af anabolske steroider... Haycock kom med et vildt estimat (i venskabeligt lag), og måtte senere rette sig selv, da han var blevet gjort opmærksom af Lyle McDonald (2. del i trioen - Uzi Volk den 3.) på, han blev citeret for det rundt omkring på nettet... Lidt ærgeligt når der bliver lagt så meget vægt på hans udsagn i stedet for at lave lidt kritisk tænkning selv. Anyway, 13-22 kg ren muskelmasse lyder ikke helt ude i skoven, og hvis vi så ligger en standardafvigelse ind på 20, så har vi alle grund til at træne videre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KTH Posted January 17, 2003 Report Share Posted January 17, 2003 Infestedass:Jeg er ikke ude på at fornærme nogen eller ødelægge noget for dem, men uden at skulle nævne for meget ved jeg med 100% sikkerhed, at en af de førstnævnte stærkmænd har brugt AS. De andre har sikkert også, men det er rent gætværk. Jeg tror heller ikke på, at man naturligt med en fedtfri vægt kan komme op i de vægtklasser, så skal man VIRKELIG være en stor gut. Jeg tør ikke udtale mig konkret om, hvor meget en gennemsnitligt person kan tage på i muskelmasse. Jeg tror der er mange faktorer der spiller ind, fx hvor spinkelt ens skeletstruktur er.Jeg synes dog, at det tit er nemt at se, hvilke folk der har brugt en del AS. Hvis man kigger på deres skeletstruktur, fx deres håndled eller knæ vil man se at musklerne der omgiver disse er helt ude af proportioner i forhold til tykkelsen af hhv. deres håndled eller knæled. Det er selvfølgelig ikke helt så simpelt, men det er en god tommelfingerregel. I de værste tilfælde kan man selvfølgelig også se det ved at kigge på deres kæbe. GH har vist en tendens til at få kæben til at vokse. I øvrigt får AS også kæbemusklerne til at vokse kraftigt. Der er selvfølgelig mange flere tegn, fx deres adfærd, men bottom line er at de fleste store bodybuildere, stærkmænd, styrkeløftere og vægtløftere tager AS i et eller andet omfang... det er min påstand... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
/Niels Posted January 17, 2003 Report Share Posted January 17, 2003 Der er selvfølgelig mange flere tegn, fx deres adfærd, men bottom line er at de fleste store bodybuildere, stærkmænd, styrkeløftere og vægtløftere tager AS i et eller andet omfang... det er min påstand......og den er forkert, så udtal dig venligst kun om ting du ved noget om./Niels Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TT Posted January 17, 2003 Report Share Posted January 17, 2003 Jeg er rimelig sikker på at de beste styrkeløftere i dag i Norge, Sverige og Danmark aldri har benyttet doping. Og blant dem er det mange sterke menn (og damer) Det er en kultur i disse land som ikke godtar doping, og denne selv-justis er meget effektiv.TT Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Friis Posted January 17, 2003 Report Share Posted January 17, 2003 Der er selvfølgelig mange flere tegn, fx deres adfærd, men bottom line er at de fleste store bodybuildere, stærkmænd, styrkeløftere og vægtløftere tager AS i et eller andet omfang... det er min påstand...Som TT siger, så tror jeg også der er en forskel fra nation til nation. Det er dog mit indtryk at østeuropæiske lande måske har en lidt andet kultur ang. doping til den værre side. :o Normalt bør man hellere ikke anklage en hel sportsgren for at anvende doping uden at have konkrete beviser for det, men stærkmandssporten lugter meget langt væk af doping :retard: (Hvilket vel er forståeligt, når der ikke testes for den slags i sporten) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Posted January 17, 2003 Report Share Posted January 17, 2003 Styrke uden AS har jo stort set igen grænser.Men hvad med muskelmasse, er det realistisk at man kan blive lige så stor, som eksempelvis nogle af de virkelig store stærkmænd Jouko Ahola, george olsen, eller ham den stærke polak! osvEller skal man baredroppe drømmen om den 60 + store overarm og de 120 kg rippet, hvis man ikke vil på AS ræset. Jer er heller ikke overbevist om at man med brug af AS kan komme op på de størrelser, som de personer har. Vi kan ikke alle føre i "rekord-ræset"Men jeg vil give et råd videre ikke kun til unge begyndere, men til alle her: Lav en træningslog, hvis I ikke har en. Hvis ikke her, så hjemme.Noter vægt og alle mål af Jer selv nu. Tag nogle billeder af Jer selv og gem dem. Det er godt at have senere. I perioder, hvor man ikke synes der er fremskridt så se lige tilbage.Da hele fremskridtet sker gradvist, ligger man ikke så meget mærke til det i det daglige, men på billeder eller mål ses det.Vi kender det også fra folk, vi ikke har set i halve eller hele år. De kan se det, og spørger måske: Hvad er du på ? Så er det en fornøjelse at kunne svare: Jeg træner bare for sjov...Henning Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted January 19, 2003 Report Share Posted January 19, 2003 Jeg vil gerne lige supplere på KTH's post. Jeg ved via førstehånds oplysninger at den ene af førnævnte stærkmænd og via andenhånds (kun én station mellem undertegnede og subjekt) at den anden af de to nævnte personager har taget anabolske steroider (AS) (jeg håber virkeligt ikke at jeg træder nogen over tæerne - har jeg gjort det, så undskylder jeg).Og angående det her med at spotte krudthoveder, så er der et antal clues. For mit eget vedkommende, mener jeg at kunne se det på folks skulder-nakke region. Angående det med kæber og GH, så tror jeg virkeligt ikke at effekten er særligt stor - det ville jo være ret tydeligt at se i olympia, idet jeg ville mene at det er en sikker antagelse, at dem der stiller op der har taget ..ahem.. meget .. GH, og der er ingen synlig ændring der. Iøvrigt kender jeg selv flere BB'ere som har taget GH uden nogensinde at have lagt mærke til en ændring i kæben (eller næsen eller panden for den sags skyld, men med andre bivirkninger - mere om det senere). Mig bekendt forårsager AS heller ikke særlig vækst i kæbemuskulaturen; er du sikker på at det ikke bare er midlertidig væske? Det er et kendt fænomen, at man holder en del væske under kuren med forskellige androgener. I særdeleshed Deca Durabolin er kendt for at give bollefjæs. Et ret tydeligt tegn på , at folk har taget meget GH er at deres vom ser hævet ud på grund af vækst af de indre organer, hvilket giver sådan en mærkeligt stikkende mave. Og jeg er enig med KTH's påstand om stærkmænd og store BB'ere og doping. Det er meget, meget få af dem, som aldrig har rørt noget.Den helt principielle grænse er jo i vore gener og kapaciteten for størrelse er jo helt sikker en af de her kvantitative karakterer, som er så svære at undersøge, men folk er i gang (se link 1). Alle der har deres faste gang i et motionscenter kender én eller anden som eksploderer bare ved lugten af jern og en anden som løfter og løfter, men som man bare aldrig bliver stor. Indenfor hvad vi kalder normalt, tror jeg at BH's bud på hvad man max kan opnå, er i bunden af grænsen. Men indenfor det sygelige, er det jo ikke til at vide. Findes der for eksempel menneskelige myostatin mutanter (hvis i ikke har set myostatin musene, så kig lige engang på link 2)? Hvad med hypersensitivitet overfor androgener? Der er jo osse ACE polymorphismen, som er meget spændende ( se link 3 og 4) og jeg har mødt en fyr engang, som havde en speciel slags epilepsi (tror jeg), som gjorde at han hele tiden fik lokale kramper og han var altså STOR (mindst 30 kilo over hvad jeg ville bedømme hans normalvægt til) uden "exogen" træning og uden hormoner (kunne ikke finde noget). Kan disse mennesker bliver ligeså store som de store BB'ere? Vi vil nok ikke vide lige foreløbigt.Link 1Pubmed - the human gene map for performance and health-related fitness phenotypes: the 2001 updateLink 2Regulation of myostatin activity and muscle growth (original artikel på pubmedcentral)http://www.pubmedcentral.gov/picrender.fcg...am&blobtype=pdfLink 3Angiotensin-converting enzyme gene insertion/deletion polymorphism and response to physical trainingLink 4The ACE I/D polymorphism and human physical performanceAnders Nedergaard[email protected] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted January 19, 2003 Report Share Posted January 19, 2003 er det forresten teoretisk muligt at ændre ens gener efter man er blevet født??? man kan vel forebygge sygdomme og skavanker meget bedre da man kan udelukke alt andet og kun koncentrere sig om det syge gen men kan man erstatte det med et helt nyt???Størstedelen af en menneskekrops celler er i det der kaldes en G0 fase. Det betyder, at cellen metaboliserer uden at dele sig. Man kan kun ændre på somatiske væv (i.e. væv, som stadig deler sig) og det foregår ikke ved at man putter nye gener i cellerne, men ved at man putter nye celler ind (som man godt nok har sat nye gener ind i tidligere). Det korte af det lange er at man pt. kun kan sætte nye gener ind i celler in vitro (i reagensglasset, petriskålen eller whatever) og ikke in vivo (i organismen). Jeg ville mene at, den måde, som der er størst sandsynlighed for kunne føre til gen indsættelse in vivo, er ved hjælp af designede retrovira, som skulle klippe sekvenser ind i værtscellens genom, men dette er stadig sci-fi i alle praktiske hensyn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Armoured female Posted January 19, 2003 Report Share Posted January 19, 2003 Interessant indlæg, Incognito :)Hvad med hypersensitivitet overfor androgener?Jeg har desv. ikke tid til at støve nettet igennem for referencer, men det er 'almindeligt' kendt, at antallet af androgenreceptorer varierer fra individ til individ. Receptorens gen sidder på et autosomalt kromosom, og deletion af genet medfører Morris' syndrom (XY-kvinder).Overtal af androgenreceptorer ses lettest på kvinder, fx kan de have kønsbehåring i "maskulint" mønster eller andre, utydelige maskuline træk. Sådanne kvinder (og mænd) har alt andet lige mere glæde af den tunge multiledstrænings påvirkning af det endokrine system end folk med mindre antal receptorer.Dog er receptorantallet påvirket af en feedbackmekanisme (meget androgen ved fx AAS tilførsel -> nedsat receptordannelse).Og så er der self. de mennesker, der fra fødslen er begunstiget med en høj procentdel af hvide muskelfibre. De hører klart blandt dem, der knapt nok kan se på en håndvægt uden at tage LBM på. Til gengæld er de som regel elendige langdistanceløbere :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted January 19, 2003 Report Share Posted January 19, 2003 Damn, hvor er det fedt at sladre om muskler. Jeg pt. igang med at læse en del om androgen receptorer i forbindelse med et projekt på mit studie og der er nogle interessante ting dér. Jeg vil lade høre fra mig..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Armoured female Posted January 19, 2003 Report Share Posted January 19, 2003 Det lyder interessant :) Hvad går projektet ud på, sådan mere præcist? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted January 19, 2003 Report Share Posted January 19, 2003 Vil jeg ikke svare på, før jeg lige har talt med min vejleder igen. da alle tingene ikke er på plads endnu. Men så skal jeg nok sige til. *g* Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
/Niels Posted January 19, 2003 Report Share Posted January 19, 2003 Ville receptorantallet så også være anderledes på en 47,xyy mand?/Niels Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.