træning og kost

[heidimarie]

hej alle..

efter et vægttab på 20 kg, er min vægt gået fuldstændig i stå..

Jeg er begyndt at kigge på min kost, for at se om jeg får den rette ernæring, da jeg træner mange timer om ugen!

mit træningsprogram:

mandag:

kl. 17-18 spinning

kl. 18-19 pump

kl. 19-20 zumba

tirsdag:

kl. 17-18 spinning

kl. 18-19 zumba

onsdag:

kl. 17-18 spinning

kl. 18-19 pump

torsdag:

kl. 19-20 zumba

kl. 20-21 zumba

lørdag

kl. 11 pump

jeg har desværre ikke nogen kostplan, så jeg kan se hvor meget jeg reelt spiser, men har en ide om jeg nok ikke spiser nok... Eller spiser optimalt i forhold til træning!

mit mål er vægttab..

Hvordan ville jeres bud på en kostplan se ud?

[AndreasH]

Den mængde træning kan ellers øge appetitten for de fleste.

Er generelt tilhænger af tre solide måltider om dagen, med et energiindhold der nogenlunde modsvarer kroppens behov. Synes generelt at fedtfattig kost er ineffektivt da det øger ens appetit. En proteinrig kost med kød/fisk flere gange dagligt hjælper rigtig godt på mætheden. Masser af grønsager til måltider hjælper også. Undgå at spise større mængder kulhydrater, dog er lidt ekstra ok efter hård træning. Fedt til dine måltider bør komme fra velsmagende sunde fedtkilder (synes at øko smør og kokosolie er bedst og øko oliven olie hvis det skal være flydende).

Mvh Andreas

[esha9751]

Bare et lille indspark. Din træning ligger meget sent og du skal jo have noget i skuffen bag efter og det bliver som det ser ud nu for sent på dagen!!? Sumo-brydere spiser sent for at blive store... Spis godt fra morgenstunden - det sætter appetitten ned hele dagen - og hvis du holder dig til ren fuldkorn behøver du ikke frygte kulhydrater lige så meget. Men sikke en masse træning! WOW!

Så kunne noget træning evt. ligge tidligere på dagen? Læs bøger om stofskifte - det er ikke lige meget hvad det er for nogle kalorier men hælder ind!

VH

Esben

[venaN]

Bare et lille indspark. Din træning ligger meget sent og du skal jo have noget i skuffen bag efter og det bliver som det ser ud nu for sent på dagen!!? Sumo-brydere spiser sent for at blive store... Spis godt fra morgenstunden - det sætter appetitten ned hele dagen - og hvis du holder dig til ren fuldkorn behøver du ikke frygte kulhydrater lige så meget. Men sikke en masse træning! WOW!

Så kunne noget træning evt. ligge tidligere på dagen? Læs bøger om stofskifte - det er ikke lige meget hvad det er for nogle kalorier men hælder ind!

VH

Esben

Jo det er, rent stofskifte mæssigt. Det er også total ligegyldigt hvor sent du spiser, det ændre ikke på stofskiftet. Kan du ikke fortælle hvad det er for en bog du refererer til, for den lyder altså ikke helt korrekt skrevet.

Læs evt. http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vaegt/sundhed_generelt/stofskiftet/

Edited August 24, 2010 by venaN

[Sina]

Fedt til dine måltider bør komme fra velsmagende sunde fedtkilder (synes at øko smør og kokosolie er bedst og øko oliven olie hvis det skal være flydende).

Nu har jeg set dig anbefale smør og kokosolie i et hav af forskellige tråde, og jeg vil lige spørge dig, hvad du baserer den anbefaling på? Mig bekendt er de fleste enige om at fraråde netop de fedtstoffer, men det kan være, jeg bare ikke er tilstrækkeligt opdateret på det felt.

[esha9751]

Jo det er, rent stofskifte mæssigt. Det er også total ligegyldigt hvor sent du spiser, det ændre ikke på stofskiftet. Kan du ikke fortælle hvad det er for en bog du refererer til, for den lyder altså ikke helt korrekt skrevet.

Læs evt. http://www.motion-online.dk/sundhed_og_vaegt/sundhed_generelt/stofskiftet/

Jeg har godt læst dem der vil gennemhulle den, men det køber jeg ikke.

"Når vi sover, er vi i en hvile og reparationstilstand hvor der foregår lagring og vækst. [...] Du producerer også flere væksthormoner, mens du sover. Problemet er at når vi først er færdige med at vokse i højden så vokser vi i bredden!

Kroppen sænker stofskiftet, når vi sover, og al ufordøjet mad i systemet lagres til senere brug. Hvordan lagres den? Som regel som fedt.

Hvis du kan undgå at spise 3-4 timer [min bem.: senere siger han dog 2-3 timer], før du går i seng, giver du kroppen den nødvendige tid til at fordøje maden."

Mark Hyman: Superstofskifte s. 66 læs evt hans blog på http://www.ultrawellness.com/blog . Han er en der har kæmpet sig frem til at påvirke hele de politiske liv omkring ernæring (som han ellers er meget uenige med da han ser dem som for styret af industrien) i USA og er særdeles videnskabeligt funderetså vidt jeg kan vurdere. Han kan lånes på biblioteket.

Til Sina>> Smør er ikke totalt no-go men heller ikke specielt godt. Kokosolie, -mælk og rå nød er fint og bl.a. rig på laurinsyre der styrker immunforsvar og dræber virus og gærsvampe. (Hyman, s.46)

"Spis som en kejser til morgenmad, som en konge til middag og som en tigger til aftensmad"

[Sina]

esha9751 -> du vrøvler...

[venaN]

Jeg har godt læst dem der vil gennemhulle den, men det køber jeg ikke.

"Når vi sover, er vi i en hvile og reparationstilstand hvor der foregår lagring og vækst. [...] Du producerer også flere væksthormoner, mens du sover. Problemet er at når vi først er færdige med at vokse i højden så vokser vi i bredden!

Kroppen sænker stofskiftet, når vi sover, og al ufordøjet mad i systemet lagres til senere brug. Hvordan lagres den? Som regel som fedt.

Hvis du kan undgå at spise 3-4 timer [min bem.: senere siger han dog 2-3 timer], før du går i seng, giver du kroppen den nødvendige tid til at fordøje maden."

Mark Hyman: Superstofskifte s. 66 læs evt hans blog på http://www.ultrawellness.com/blog . Han er en der har kæmpet sig frem til at påvirke hele de politiske liv omkring ernæring (som han ellers er meget uenige med da han ser dem som for styret af industrien) i USA og er særdeles videnskabeligt funderetså vidt jeg kan vurdere. Han kan lånes på biblioteket.

Til Sina>> Smør er ikke totalt no-go men heller ikke specielt godt. Kokosolie, -mælk og rå nød er fint og bl.a. rig på laurinsyre der styrker immunforsvar og dræber virus og gærsvampe. (Hyman, s.46)

"Spis som en kejser til morgenmad, som en konge til middag og som en tigger til aftensmad"

Som Sina siger er det rent vrøvl....

Jeg kiggede lidt på Mark Hynemans blog, som desværre er helt til grin. Bare at kalde sin side for "ultrawellness", burde få nogle alarmklokker til at ringe.

Han har ingen studier eller data til at understøtte hans teorier, det er kun teorier der fungere i hans eget hoved. Han er en af de personer der er med til at skabe pseudovidenskab, og dermed med til at fylde folk med myter som ikke har hold i virkeligheden. Du kan bare se hvordan du selv er nærmest tryllebundet af hans teorier, uden overhovedet at være en smule kritisk. Hvor er hans data og fakta henne? At han siger sådan er det i en video er næppe fakta. Hvor er hans forsøg henne som viser han har ret i det han påstår? Jeg kan simpelthen ikke finde det.....

At jeg kommer med en masse påstande, som jeg mener jeg selv har erfaret, gør mig ikke til en videnskabsmand, men blot et påståeligt fjols.

[esha9751]

Som Sina siger er det rent vrøvl....

Jeg kiggede lidt på Mark Hynemans blog, som desværre er helt til grin. Bare at kalde sin side for "ultrawellness", burde få nogle alarmklokker til at ringe.

Han har ingen studier eller data til at understøtte hans teorier, det er kun teorier der fungere i hans eget hoved. Han er en af de personer der er med til at skabe pseudovidenskab, og dermed med til at fylde folk med myter som ikke har hold i virkeligheden. Du kan bare se hvordan du selv er nærmest tryllebundet af hans teorier, uden overhovedet at være en smule kritisk. Hvor er hans data og fakta henne? At han siger sådan er det i en video er næppe fakta. Hvor er hans forsøg henne som viser han har ret i det han påstår? Jeg kan simpelthen ikke finde det.....

At jeg kommer med en masse påstande, som jeg mener jeg selv har erfaret, gør mig ikke til en videnskabsmand, men blot et påståeligt fjols.

Læs bogen hvis du vil diskutere kvalificeret, men jeg kan høre du vil smide ham i kernesund kategorien og ikke sætte dig ind i al det forskning han refererer.

EOD

[venaN]

Læs bogen hvis du vil diskutere kvalificeret, men jeg kan høre du vil smide ham i kernesund kategorien og ikke sætte dig ind i al det forskning han refererer.

EOD

Jeg læste lidt af hans blog, og så nogle af hans vidoer. Baseret på det jeg så, vil jeg helt sikkert smide ham i kernesund kategorien. Han har sikkert en meget bedre baggrundsviden, og er uden tvivl meget "bedre" uddannet end mig selv, men derfor slynger han stadig en masse påstande ud i luften som ikke har relation til nutidens forskning. Jeg har bestemt ikke lyst til at købe en bog fyldt med hjemmelavede teorier.

Hvis du mener han refererer til en masse relevant forskning, gider du så ikke lige smide et link ind, for jeg kan simpelthen ikke fínde det....

[AndreasH]

Nu har jeg set dig anbefale smør og kokosolie i et hav af forskellige tråde, og jeg vil lige spørge dig, hvad du baserer den anbefaling på? Mig bekendt er de fleste enige om at fraråde netop de fedtstoffer, men det kan være, jeg bare ikke er tilstrækkeligt opdateret på det felt.

Evulotionær argumentation primært (dvs ingen af de moderne olier vi kan fylde os med i dag har nogen historisk betydning som fødevarer for mennesker). Overskud af omega 6 (linolsyre for at være lidt specifik) leder til mangel på omega 3, medmindre vi indtager tilstrækkeligt meget af denne til at kompensere. Mættet og enkelt umættet har vi derimod en lang historie for at indtage i form af traditionelle plantefedtstoffer og fedt af animalsk oprindelse. De hårdnakkede påstande om disse fedtstoffers skadelige effekt på vort kredsløb, er spekulative og mangler empirisk grundlag i form af data der underbygger teorien. De undersøgelser fra ældre tider, der er blevet tolket i denne retning, har den generelle mangel at de ikke skelner mellem naturligt forekommende fedt som smør og kunstigt hærdede fedtstoffer (der indeholder transfedt og andet godt). De negative effekter der sikkert skyldes indtagelse af disse forarbejdede planteolier, har man så sagt skyldes det animalske (mættede) fedt. Argumentationen bygger generelt på den opfattelse af animalsk (mættet) fedt øger blodets indhold af kolesterol og at dette fremmer åreforkalkning. Heller ikke dette er der entydig evidens for og der findes nogle sjove undtagelser for denne "regel". Som eksempel kan det nævnes at traditionelle masaier, der ernærede sig som kvægnomader primært og spiste mere mættet fedt fra deres køer end de fleste af os kan forestille os (unge mænd spiste omtrent hvad der svarer til 250 g smørfedt om dagen) og samtidigt havde de sundeste arterier man kan forestille(deres kolesteroltal var i øvrigt også meget lave).

Som en ekstra bonus er smør og kokos olie også meget velsmagende i madlavningen.

Mvh Andreas

Edited August 25, 2010 by AndreasH

[esha9751]

Jeg læste lidt af hans blog, og så nogle af hans vidoer. Baseret på det jeg så, vil jeg helt sikkert smide ham i kernesund kategorien. Han har sikkert en meget bedre baggrundsviden, og er uden tvivl meget "bedre" uddannet end mig selv, men derfor slynger han stadig en masse påstande ud i luften som ikke har relation til nutidens forskning. Jeg har bestemt ikke lyst til at købe en bog fyldt med hjemmelavede teorier.

Hvis du mener han refererer til en masse relevant forskning, gider du så ikke lige smide et link ind, for jeg kan simpelthen ikke fínde det....

I bogen som sagt. 10 sider referencer bagerst. Institute for Functional Medicine er han også en (vist nok vital) del i.

Enig i øvrigt: Magarine er meget mere usundt end smør. En kulturel fejltagelse i stil med kostpyramiden...

[venaN]

I bogen som sagt. 10 sider referencer bagerst. Institute for Functional Medicine er han også en (vist nok vital) del i.

Enig i øvrigt: Magarine er meget mere usundt end smør. En kulturel fejltagelse i stil med kostpyramiden...

Jeg så lige hans åbningsvideo på hjemmesiden. Den er så gennemgående tåbelig, at han bare SKAL have forskningsresultater til at bakke det op. Det går STIK imod alt forskning indtil nu.

Han siger blandt andet, "hvis du ikke kan tabe dig, er det ikke fordi du spiser for mange kalorier, og det er ikke fordi du ikke dyrker nok motion. Men det er sikkert fordi du har for mange "toxics" i din krop".

En sådan påstand som går lodret imod nutidens viden, skal simpelthen bakkes op af klokkeklare fakta, ellers betegner jeg det som noget værre vrøvl. At der er 10 siders referencer i hans bog, er da sikkert meget fint. Men så længe det ikke er reelle forskningsresultater, er jeg ret ligeglad med hvor mange sider der er.

[Sina]

Evulotionær argumentation primært (dvs ingen af de moderne olier vi kan fylde os med i dag har nogen historisk betydning som fødevarer for mennesker). Overskud af omega 6 (linolsyre for at være lidt specifik) leder til mangel på omega 3, medmindre vi indtager tilstrækkeligt meget af denne til at kompensere. Mættet og enkelt umættet har vi derimod en lang historie for at indtage i form af traditionelle plantefedtstoffer og fedt af animalsk oprindelse. De hårdnakkede påstande om disse fedtstoffers skadelige effekt på vort kredsløb, er spekulative og mangler empirisk grundlag i form af data der underbygger teorien. De undersøgelser fra ældre tider, der er blevet tolket i denne retning, har den generelle mangel at de ikke skelner mellem naturligt forekommende fedt som smør og kunstigt hærdede fedtstoffer (der indeholder transfedt og andet godt). De negative effekter der sikkert skyldes indtagelse af disse forarbejdede planteolier, har man så sagt skyldes det animalske (mættede) fedt. Argumentationen bygger generelt på den opfattelse af animalsk (mættet) fedt øger blodets indhold af kolesterol og at dette fremmer åreforkalkning. Heller ikke dette er der entydig evidens for og der findes nogle sjove undtagelser for denne "regel". Som eksempel kan det nævnes at traditionelle masaier, der ernærede sig som kvægnomader primært og spiste mere mættet fedt fra deres køer end de fleste af os kan forestille os (unge mænd spiste omtrent hvad der svarer til 250 g smørfedt om dagen) og samtidigt havde de sundeste arterier man kan forestille(deres kolesteroltal var i øvrigt også meget lave).

Som en ekstra bonus er smør og kokos olie også meget velsmagende i madlavningen.

Mvh Andreas

Læser du meget på alun.dk eller oestrogen.dk, eller hvor har du din viden fra? Det hele lyder i hvert fald lidt for hippievidenskabeligt til, at jeg er overbevist. Men tak for svaret.

[T]

Læser du meget på alun.dk eller oestrogen.dk, eller hvor har du din viden fra? Det hele lyder i hvert fald lidt for hippievidenskabeligt til, at jeg er overbevist. Men tak for svaret.

I forhold til fedtstof er kokosolie et sundt alternativ. Det samme er kokosmælk.

Der er lavet et utal af studier på det. Google it if you have the skillzzzz

[esha9751]

Jeg så lige hans åbningsvideo på hjemmesiden. Den er så gennemgående tåbelig, at han bare SKAL have forskningsresultater til at bakke det op. Det går STIK imod alt forskning indtil nu.

Han siger blandt andet, "hvis du ikke kan tabe dig, er det ikke fordi du spiser for mange kalorier, og det er ikke fordi du ikke dyrker nok motion. Men det er sikkert fordi du har for mange "toxics" i din krop".

En sådan påstand som går lodret imod nutidens viden, skal simpelthen bakkes op af klokkeklare fakta, ellers betegner jeg det som noget værre vrøvl. At der er 10 siders referencer i hans bog, er da sikkert meget fint. Men så længe det ikke er reelle forskningsresultater, er jeg ret ligeglad med hvor mange sider der er.

Giftstoffer eller toksiner kan ganske rigtigt sætte stofskiftet i stå. De skader leveren, skjoldbruskkirtelen og i sidste ende mitokondrierne.

Her en artikel i nature om det, som jeg ikke har nærlæst, men som eksempeldokumentation.

http://www.nature.com/ijo/journal/v28/n7/full/0802527a.html

(Hvis nogen ikke ved det er Nature et ret seriøst sted at blive resumeret.)

VH Esben

[AndreasH]

Læser du meget på alun.dk eller oestrogen.dk, eller hvor har du din viden fra? Det hele lyder i hvert fald lidt for hippievidenskabeligt til, at jeg er overbevist. Men tak for svaret.

Ingen af delene. Har læst biokemi i mange år efterhånden. Når man studerer pubmed om emnet og kigger resultaterne efter i sømmene (ikke kun abstracts) så vil det, på trods af alt det vrøvl der er publiceret om emnet, danne sig et ret klart billede af emnet! Gery Taubes mf (han er i øvrigt videnskabs journalist med en Pulitzer i bagagen) har allerede gjort for en såfremt man ikke gider gøre det selv. En internationalt anerkendt biokemiker som Mary Enig (hun er årsagen til at vi i dag er opmærksomme på transfedt) har også skrevet en ret letlæst bog om fedtstoffer (Know your fats).

Du må som sådan mene hvad du vil om fedt (og mig med for den sags skyld!), men smør og kokos er ikke usundt (og det bakker videnskaben op!).

Mvh Andreas

[Sina]

Andreas->

Det var mest masaihistorien, jeg hentydede til. De der argumenter, hvor man hiver nogle oprindelige folkeslag ind, kan generelt ikke bruges som særlig god videnskabelig dokumentation, men det er en virkelig god måde at fange hippiemødrene...

Anyways - jeg tror stadigvæk, at 'videnskaben' generelt anbefaler f.eks. olivenolie frem for smør. Det gjorde de i hvert fald sidst, jeg interesserede mig for det. Hvis du siger, de er tippet over til at anbefale smør frem for planteolier, er det alligevel en ret markant drejning.

[Sina]

Og til trådstarter:

hvis man skal kunne hjælpe dig bedst muligt, skal du skrive, hvor gammel du er, hvor høj du er, hvad du vejer nu, hvor meget du lige har tabt dig - og hvad du spiser!

Udfra dine sparsomme oplysninger, kunne mit bud være: du taber dig ikke mere, fordi du spiser for meget.

(Men jeg rådgiver ikke kvinder om vægttab, før jeg ved, om de har brug for at tabe sig...)

[venaN]

Giftstoffer eller toksiner kan ganske rigtigt sætte stofskiftet i stå. De skader leveren, skjoldbruskkirtelen og i sidste ende mitokondrierne.

Her en artikel i nature om det, som jeg ikke har nærlæst, men som eksempeldokumentation.

http://www.nature.com/ijo/journal/v28/n7/full/0802527a.html

(Hvis nogen ikke ved det er Nature et ret seriøst sted at blive resumeret.)

VH Esben

Det er lidt 2 forskellige ting der bliver omtalt. Den kære dr. Hyneman taler om ophobning af gifstoffer kan sætte en stopper for stofskiftet. Studiet omtaler overvægtige frigiver organochlorine fra fedtvævet i takt med de taber sig, som muligvis har en indvirkning på stofskiftet. Man bør dog lige skrive sig bag øret, hvad der står i studiet fra pubmed, som ligger i referencerne:

Further studies are needed to verify whether these findings are causally related.

De ser et større fald i stofskiftet end forventet, og konkludere det muligvis er pga. frigivet organochlorine som ligger i fedtvævet. Ligegyldig hvad påvirker det ikke den overvægte, så længe han/hun spiser som han/hun plejer. Det er under et vægttab, det muligvis kan have en effekt. Så snart han/hun begynder at spise normalt igen, vil stofskiftet stadig stabilisere sig, og det har derfor ingen effekt "normalvis". Sjovt nok havde de overvægtige et langt højere stofskifte end først beregnet før vægttabet, og hvordan kan de lade sig gøre når de spiser så usundt som de nu gør? Hvis din teori skulle holde stik, skulle de jo konstant have et lavere stofskifte, hvilket ikke er tilfældet.

Jeg skal indrømme det overraskede mig, det muligvis kan have en effekt under et vægttab. Men det er trods alt ikke sikkert endnu. Det er en forklaring man er kommet frem til, fordi stofskiftet faldt mere end forventet. Der kan stadig nemt være andre forklaringer i form a FFM kontra FM eller lign. Så jeg er langt fra overbevist om at toksiner påvirker stofskiftet endnu.

Man kan selvfølgelig få en betændelse i skjoldbruskkirtelen eller lign. som kan give en stofskifte sygdom. Man kan også indtage diverse former for kraftig medicin som kan påvirke stofskiftet. Men det er altså ikke samligneligt med folk der spiser usundt ødelægger deres stofskifte, som var det indledende statement.

Man bør lige huske på, som den kære netdoktor skriver:

Din krop renser sig selv for affalds- og giftstoffer. Dit blod bliver hele tiden renset af din lever og dine nyrer. Skadelige stoffer bliver neutraliseret ved hjælp af enzymer og næringsstoffer, og leverens og nyrernes kapacitet til det er meget stor. Dine lunger og dit tarmsystem hjælper også til. Udskillelsen af skadelige stoffer sker i sidste ende som urin, afføring og udåndingsluft.

[Guest KNN]

Jeg har godt læst dem der vil gennemhulle den, men det køber jeg ikke.

"Når vi sover, er vi i en hvile og reparationstilstand hvor der foregår lagring og vækst. [...] Du producerer også flere væksthormoner, mens du sover. Problemet er at når vi først er færdige med at vokse i højden så vokser vi i bredden!

Kroppen sænker stofskiftet, når vi sover, og al ufordøjet mad i systemet lagres til senere brug. Hvordan lagres den? Som regel som fedt.

Hvis du kan undgå at spise 3-4 timer [min bem.: senere siger han dog 2-3 timer], før du går i seng, giver du kroppen den nødvendige tid til at fordøje maden."

Mark Hyman: Superstofskifte s. 66 læs evt hans blog på http://www.ultrawellness.com/blog . Han er en der har kæmpet sig frem til at påvirke hele de politiske liv omkring ernæring (som han ellers er meget uenige med da han ser dem som for styret af industrien) i USA og er særdeles videnskabeligt funderetså vidt jeg kan vurdere. Han kan lånes på biblioteket.

Til Sina>> Smør er ikke totalt no-go men heller ikke specielt godt. Kokosolie, -mælk og rå nød er fint og bl.a. rig på laurinsyre der styrker immunforsvar og dræber virus og gærsvampe. (Hyman, s.46)

"Spis som en kejser til morgenmad, som en konge til middag og som en tigger til aftensmad"

Pardon me, men der er intet skidt ved smør bortset fra kasein, og dét at dyr lagrer giftstoffer i deres fedtceller, ved dog ikke om det kommer med ud i mælken.

Husk dog at køerne skal have græsset!!

[Guest KNN]

Evulotionær argumentation primært (dvs ingen af de moderne olier vi kan fylde os med i dag har nogen historisk betydning som fødevarer for mennesker). Overskud af omega 6 (linolsyre for at være lidt specifik) leder til mangel på omega 3, medmindre vi indtager tilstrækkeligt meget af denne til at kompensere. Mættet og enkelt umættet har vi derimod en lang historie for at indtage i form af traditionelle plantefedtstoffer og fedt af animalsk oprindelse. De hårdnakkede påstande om disse fedtstoffers skadelige effekt på vort kredsløb, er spekulative og mangler empirisk grundlag i form af data der underbygger teorien. De undersøgelser fra ældre tider, der er blevet tolket i denne retning, har den generelle mangel at de ikke skelner mellem naturligt forekommende fedt som smør og kunstigt hærdede fedtstoffer (der indeholder transfedt og andet godt). De negative effekter der sikkert skyldes indtagelse af disse forarbejdede planteolier, har man så sagt skyldes det animalske (mættede) fedt. Argumentationen bygger generelt på den opfattelse af animalsk (mættet) fedt øger blodets indhold af kolesterol og at dette fremmer åreforkalkning. Heller ikke dette er der entydig evidens for og der findes nogle sjove undtagelser for denne "regel". Som eksempel kan det nævnes at traditionelle masaier, der ernærede sig som kvægnomader primært og spiste mere mættet fedt fra deres køer end de fleste af os kan forestille os (unge mænd spiste omtrent hvad der svarer til 250 g smørfedt om dagen) og samtidigt havde de sundeste arterier man kan forestille(deres kolesteroltal var i øvrigt også meget lave).

Som en ekstra bonus er smør og kokos olie også meget velsmagende i madlavningen.

Mvh Andreas

Andreas har læst kolesterol myterne og er CHEK uddannet? :)

Det er ihvertfald spot on!

[T]

Jeg kan godt lide at folk der gerne vil give gode råd, henviser til Gary Taubes og Mark Hyman, som muligvis er kendt som nogle af de største tosser indenfor branchen.

Jeg vil anbefale alle i denne tråd til IKKE at læse noget af de to herrer.

Heidimarie: Hvad vejer du pt. og hvor gammel er du?

[AndreasH]

Andreas har læst kolesterol myterne og er CHEK uddannet? :)

Det er ihvertfald spot on!

Læst den engelske udgave for mange år siden og den opdaterede på dansk! Har i øvrigt aldrig sat fod på et CHEK seminar (eller på anden måde blevet uddannet af dem).

Mvh Andreas

[AndreasH]

Andreas->

Det var mest masaihistorien, jeg hentydede til. De der argumenter, hvor man hiver nogle oprindelige folkeslag ind, kan generelt ikke bruges som særlig god videnskabelig dokumentation, men det er en virkelig god måde at fange hippiemødrene...

Anyways - jeg tror stadigvæk, at 'videnskaben' generelt anbefaler f.eks. olivenolie frem for smør. Det gjorde de i hvert fald sidst, jeg interesserede mig for det. Hvis du siger, de er tippet over til at anbefale smør frem for planteolier, er det alligevel en ret markant drejning.

Alverdens eksempler kan aldrig bevise noget, men et enkelt kan modbevise de andre! Bryder du dig ikke om masaier så kan vi bruge Frankrig, Spanien og Schweizs i stedet!

Mvh Andreas