Sly Moves / Stor form af Stallone, Sylvester.

[simon89]

Hej Mol-boere.

Jeg har lige erhvervet mig bogen "Sly Moves" af Sylvester Stallone. Oversat til "Stor Form" eller "Storform".

Og selvom stallone er ret stor og Rambo nærmest halv mand, halv jernagtigt mand, så fik jeg runde øjne da jeg så hans forslag til et program..

Han siger ærligt og redeligt at hader squat og derfor laver den maskine og han kører kun incline Bænkpres og Dødløftet er slet slet ikke nævnt.

nok er bogen minded på folk der ønsker hypertrofi, men derfor bør man da ikke udelade dødløften.

Hans argument for bænkpressen er dog interessant. Han mener at man får en flottere brystkasse af den skrå bænk ;-).

Jeg ville gerne have nogle fornuftige bud på bogen, da jeg ikke helt selv ved om den er super god eller om stallones program er super tåbeligt.

Venligst Simon.

(ps. bogens træningsøvelser og sådanne skal ikke på nogen måde spille ind i mit eget program (ikke endnu i al fald). Men interessant er det nu engang)

[Yod Manut]

Jeg ville gerne have nogle fornuftige bud på bogen, da jeg ikke helt selv ved om den er super god eller om stallones program er super tåbeligt.

Det er altså ærligt talt noget underligt rod, det du skriver.

Kort - det er et liv uden dødløft. Skrå bænk - det er han langt fra ene om at synes. Squat ? Tjah, pt er han jo en gammel mand, og har udtalt at træning for ham nu i høj grad går ud på, at lave noget der ikke gør ondt - på den dårlige måde forståes.

Tvivler på at der er mange mol'ere der har læst bogen i øvrigt. Hvad enten det skulle være tilfældet, eller ej, så kunne du jo passende poste hans program her i tråden - så er der trods alt noget at forholde sig til.

Jeg går udfra at du er begynder mht træning - og Sly - well, han har trænet jern i 30 år eller mere og lader i den grad til at være en mand der reflekterer over tingene. Så, du gør nok ikke større skade på dig selv ved at give dig i kast med noget han har foreslået.

[KåreS]

Dødløft og squat er på ingen måde nødvendige i forhold til hypertrofi!

Bortset fra det ville jeg være være skeptisk overfor ethvert træningsprogram udformet af Sylvester Stallone.

Du vil formentlig få mere ud af at læse i nogle timer på dette forum eller bodybuilding.dk

[dhestbech]

Hey.

Jeg har den stående inde på hylden og synes det er god underholdning.

Umiddelbart tænkte jeg, da jeg læste bogen, at hans programmer måske var henvendt til motionisten, der ville til at være lidt mere seriøs - og på den måde er hans 70'er logik vel okay

Derudover tror jeg slet ikke man skal bruge bogen som et opslagværk til øvelser, men læse den for at høre Sly's tilgang til tingene, hans anekdoter fra Rocky og Rambo-filmene - desuden er det bare tilpas sjovt at man kan høre ham gennem ordene, selvom den er oversat til dansk - ku næsten høre hans snøvlen.. "Adrian!"

- Jeg synes det er god underholdning - og så har han en lækker kone

Hestbech

[simon89]

Hej igen. Ja, desværre fremstår det altid helt klart hvordan og hvorledes med hvem bogen henvender sig til..

Men man kan da ikke sige at Stallone er helt dum når det handler om træning. I al fald ikke når man ser på hans fysik.

jeg bringer nu hans forslag på både et klassisk og avanceret program (begge er fullbody).

- klassisk -

Mandag og Fredag

1. opvarmning

2. mavebøjninger 2x15

3. hængende leg-raises 2x10

4. skrå bænkpres 1 opvarmningssæt og 3x10

5. armbøjninger 2x10

6. skulderpres 2x10

7. sideløft 1x10

8. "boksning med håndvægte" 1x20

9. inclines flyes 2x8

10. triceps med vægtstang 2x8

11. Half-lunges 2x8-10

12. tillæg: leg-raises i maskine 2x8

13. let cardiotræning

Onsdag

1. opvarmning

2. skrå mavebøjninger med twist 2x8

3. bicepscurl med curlstang 3x8

4. bicepscurl med håndvægt på skrå-bænk 3x8

5. undersarmscurl med curlstang med overhåndsgreb 2x8

6. træk til bryst 2x10

7. Siddende Roning 2x10

8. en-armsroning med håndvægt 2x8

9. shrugs med håndvægte 2x8

10. back exstensions 2x8

11. let cardio

jeg har ikke tid til at bringe det avanceret så jeg nøjes med det klassiske først! :-)

[RuneN]

Men man kan da ikke sige at Stallone er helt dum når det handler om træning. I al fald ikke når man ser på hans fysik.

Well - det er nok værd at huske på, at manden jo ikke ligefrem er clean

[Yod Manut]

Well - det er nok værd at huske på, at manden jo ikke ligefrem er clean

Påfaldende du siger det samtidigt med at du har Lance i din avatar.

Jeg tror faktisk snarere det er -attitude is everything - der er nøglen til hans fysik.

[Yod Manut]

- klassisk -

Mandag og Fredag

1. opvarmning

2. mavebøjninger 2x15

3. hængende leg-raises 2x10

4. skrå bænkpres 1 opvarmningssæt og 3x10

5. armbøjninger 2x10

6. skulderpres 2x10

7. sideløft 1x10

8. "boksning med håndvægte" 1x20

9. inclines flyes 2x8

10. triceps med vægtstang 2x8

11. Half-lunges 2x8-10

12. tillæg: leg-raises i maskine 2x8

13. let cardiotræning

Onsdag

1. opvarmning

2. skrå mavebøjninger med twist 2x8

3. bicepscurl med curlstang 3x8

4. bicepscurl med håndvægt på skrå-bænk 3x8

5. undersarmscurl med curlstang med overhåndsgreb 2x8

6. træk til bryst 2x10

7. Siddende Roning 2x10

8. en-armsroning med håndvægt 2x8

9. shrugs med håndvægte 2x8

10. back exstensions 2x8

11. let cardio

jeg har ikke tid til at bringe det avanceret så jeg nøjes med det klassiske først! :-)

Lolz, det er godt nok old school. Boksning med håndvægte...

Hvorfor man i et generelt program skulle vælge at pre exhauste sine arme (onsdag) kan jeg heller ikke lige se,

Jeg tror ikke at det er voldsomt sigende for hvordan han træner i dag. Hvor gammelt er det program ?

[RuneN]

Påfaldende du siger det samtidigt med at du har Lance i din avatar.

Jeg tror faktisk snarere det er -attitude is everything - der er nøglen til hans fysik.

Well, Lance er efter min mening uskyldig indtil andet er bevist. Sylvester er derimod for kun et par år siden blevet dømt for forsøg på indsmugling af dopingstoffer på en rejse til Australien.

Edited January 17, 2011 by RuneN

[tjr]

Well, Lance er efter min mening uskyldig indtil andet er bevist. Sylvester er derimod for kun et par år siden blevet dømt for forsøg på indsmugling af dopingstoffer på en rejse til Australien.

Det er jo helt tydeligvis HGH'en der har givet ham hans fysik og ikke 40+ års træning

[RuneN]

Det er jo helt tydeligvis HGH'en der har givet ham hans fysik og ikke 40+ års træning

Min pointe var bare, at man måske har et lidt andet udgangspunkt, hvis man er på steroider og andet godt.. that's all. Jeg er ikke Sylle-hater og han må da proppe sig med alle de stoffer, han lyster

[Yod Manut]

Well, Lance er efter min mening uskyldig indtil andet er bevist. Sylvester er derimod for kun et par år siden blevet dømt for forsøg på indsmugling af dopingstoffer på en rejse til Australien.

Vi lever i verden hvor skyldige mennesker går fri, og uskyldige kan sidde 31 år bag tremmer.

[batman281]

Vi lever i verden hvor skyldige mennesker går fri, og uskyldige kan sidde 31 år bag tremmer.

Lyder somom du har noget på hjertet.

[Yod Manut]

Lyder somom du har noget på hjertet.

Det har vi vel allesammen.

Uden at lægge for meget energi i det, så prøvede jeg blot at antyde at det er lidt mere nuanceret.

Lance er ikke testet positiv, ergo han ren. Ronnie Coleman er ikke testet positiv, ergo han er ren.

Og mor-lille er en sten. Så blev vi så kloge. Lance tæsker et felt som notorisk var gennem-dopet - men Lance har haft cancer så modstandernes doping er ikke noget problem for ham. Stallone, hans resultater siger ingenting, for han er på doping og så har almindelige mennesker, der skyer den slags midler, ikke en chance. Alle på nær Lance forståes.

Men nu skulle det ikke handle om Lance, og jeg tror egentligt tjr ramte den meget godt med en enkelt linie.

[RuneN]

Lance er ikke testet positiv, ergo han ren. Ronnie Coleman er ikke testet positiv, ergo han er ren.

Jeg synes bare det er en kedelig indstilling automatisk at gå ud fra, at folk er skyldige - i øvrigt uden skyggen af håndfaste beviser. Hvor stor en del af feltet skal være dopet, før man antager, at enhver vinder også nødvendigvis må være det? Hvis Contador bliver dømt, er Andy Schleck så også dopet fordi han vandt på Tourmalet?

Lance er desuden ikke et "almindeligt menneske", rent fysiologisk. EPO kan ikke lave et æsel om til en væddeløbshest.

Det er da muligt, at Armstrong var dopet. Det vælter ikke min verden, hvis det skulle vise sig at være tilfældet. Jeg er primært fan på grund af hans arbejde udenfor feltet og kun sekundært for hans sejre som cykelrytter.

Edited January 18, 2011 by RuneN

[tjr]

I keep a bottle of testosterone sitting on a triple layer bench press shirt in the back of my gym, but I have yet to see it bench 5 pounds. To be great it takes planning, work, dedication, courage, and aggression. If you lack one of these, you will fail and you have no one to blame but yourself. Losers hate winners, so It’s better to be hated in powerlifting than to hate."

[Mads Thøgersø]

Jeg synes bare det er en kedelig indstilling automatisk at gå ud fra, at folk er skyldige - i øvrigt uden skyggen af håndfaste beviser.

Samtidig med dette mener du at Sly er på roids, på trods af det han blev knaldet med i Australien var hgh!?

OK!

[RuneN]

Samtidig med dette mener du at Sly er på roids, på trods af det han blev knaldet med i Australien var hgh!?

OK!

Well, nu erkendte han sig skyldig i forsøg på indsmugling af både HGH og testestoron..

[Mads Thøgersø]

Well, nu erkendte han sig skyldig i forsøg på indsmugling af både HGH og testestoron..

Behøver man at tage det, bare fordi man smugler lidt?

[Yod Manut]

Jeg synes bare det er en kedelig indstilling automatisk at gå ud fra, at folk er skyldige - i øvrigt uden skyggen af håndfaste beviser. Hvor stor en del af feltet skal være dopet, før man antager, at enhver vinder også nødvendigvis må være det? Hvis Contador bliver dømt, er Andy Schleck så også dopet fordi han vandt på Tourmalet?

Lance er desuden ikke et "almindeligt menneske", rent fysiologisk. EPO kan ikke lave et æsel om til en væddeløbshest.

Det er da muligt, at Armstrong var dopet. Det vælter ikke min verden, hvis det skulle vise sig at være tilfældet. Jeg er primært fan på grund af hans arbejde udenfor feltet og kun sekundært for hans sejre som cykelrytter.

Jeg er tilbøjelig til at være enig. Men jeg synes faktisk at du gør noget der ligner.

Prøv at se dette klip - evt. fra 01:43

[RuneN]

Behøver man at tage det, bare fordi man smugler lidt?

Næh, lidt som ham cykelrytteren, der blev snuppet med en ladning doping i bilen og forklarede, at det skam var til svigermor

Men altså, Stallone indrømmer det jo selv:

Sylvester Stallone says he used another performance enhancer, human growth hormone (HGH), to get in muscle-rippling shape for his latest "Rambo" movie.

[..]

"Testosterone to me is so important for a sense of well-being when you get older," Stallone tells Time magazine in its February 4 issue.

[..]

Stallone says he gained 41 pounds to play the famously-muscled Rambo by using prescription testosterone.

http://insession.blo...h-no-not-rambo/

Jeg er tilbøjelig til at være enig. Men jeg synes faktisk at du gør noget der ligner.

Prøv at se dette klip - evt. fra 01:43

Det mener jeg ikke.

Stallone er ikke alene dømt for at være i besiddelse af HGH/test - han siger endda selv, at han også tager det.

Armstrong har gennem sin karriere været den mest testede atlet i verden. Han har aldrig har leveret en positiv test. Han er aldrig blevet dømt for noget. Det til trods for anklager og retssager på foranledning af utilfredse tidligere ansatte - samt Floyd Landis, der efterhånden har mistet al troværdighed.

Jeg har i øvrigt ikke på noget tidspunkt kritiseret Stallones træning eller dedikation - bare sagt, at man måske har andre forudsætninger på en cocktail af HGH og testosteron end den gængse motionist.

Men det virker lidt omsonst at blive ved med at diskutere hans eventuelle brug af stoffer, da jeg som sagt ikke kan se noget problem med det, hvis han doper sig. Han deltager jo ikke i konkurrencesport og han kan i sidste ende kun (potentielt) skade sig selv. I øvrigt er jeg selv stor fan af både Rocky og Rambo-filmene, så jeg er bestemt ikke hater af manden.

Det er vist også ved at være ret off-topic

Edited January 18, 2011 by RuneN

[Yod Manut]

Meget off topic ja. Vi har talt forbi hinanden. For jeg opfattede det som om du køligt affærdigede hans fysik/resultater med doping, og dertil har jeg set for mange krudtere der ligner det rene pis.

Doping, det er jeg ikke det mindste i tvivl - og det havde jeg sådan set heller ikke været selvom han ikke var blevet snuppet down under. Og hvad enten han har købt det af Michele Ferrari, eller Floyd, så ændrer det ikke på at han har en dedikation der dwarfer 97 ud af 100 her på mol - og det er det der gør forskellen.

Vinnie whos - peace out