kondicykel Posted January 29, 2003 Report Share Posted January 29, 2003 Jeg kan ikke hitte ud af det.Jeg har en kondicykel. Når jeg kører hårdt til kører jeg 20 kcal pr. minut.Samtidig vises 220 W.Nu vil jeg udregne forbrænding på 1 time.Kalorier:60 min * 20 kcal/min = 1200 kcalrent fedt = 1200/9090 = 132 g fedt.Watt:220W /4,186 = 52,55 cal/s52,55 cal/s * 3600 s/time = 189,2 kcal/timerent fedt = 189,2/9090 = 20,8g fedtHvad er galt???? :confused2: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted January 29, 2003 Report Share Posted January 29, 2003 Well, udregningen er ok. :) Det er din kondicykelcomputer der er blæst oveni CPU'en. :D 20 kcal/min er altså meget. Vil gætte at de færreste kan komme op på dette (selv med fuld speed i 1 minut)omvendt er 220 W ikke særligt meget. Så............, din computer er fejlprogrammeret. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MR Posted January 29, 2003 Report Share Posted January 29, 2003 220 watt er faktisk ganske pænt. Men som Jarvig 13år siger, så de fleste kondicykler utroligt upålidelige. Er det en Proteus du cykler på? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted January 29, 2003 Report Share Posted January 29, 2003 (edited) Jarvig 13årEr du på stoffer? :D :lol: :D Edited January 29, 2003 by jarvig13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vandpyt Posted January 29, 2003 Report Share Posted January 29, 2003 Jarvig 13årEr du på stoffer? :D :lol: :D :lol: Der fik du den, pak din skoletaske og få din mor til at smøre en stor madpakke, du er på vej i seng. :lol: 'Pyt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HeineN Posted January 29, 2003 Report Share Posted January 29, 2003 LOL :lol: :lol: :lol: Der fik du den jarvig...... Din 13-årige skoledreng Spøg til side, - af en 13-årig har du egentligt et stort ordforråd... synes jeg :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted January 29, 2003 Report Share Posted January 29, 2003 :lol: :lol: Og Jarvig - jeg vil gerne se dig på en cykel der er indstillet til 220 W - rigtige watt - ikke "motionscenter" watt. Det er nemt nok at træde rundt - men som kontinuerlig belastning er det nu meget pænt. Ca 30 km/t på flad vej på en racer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fast legs Posted January 29, 2003 Report Share Posted January 29, 2003 (edited) Og Jarvig - jeg vil gerne se dig på en cykel der er indstillet til 220 W - rigtige watt - ikke "motionscenter" watt. Det er nemt nok at træde rundt - men som kontinuerlig belastning er det nu meget pænt. Ca 30 km/t på flad vej på en racer.Øhhh? 30 km/t - jeg ville nærmere sige omkring 36-38 km/t. Jeg vil anbefale dig at prøve www.analyticcycling.com - faktisk en super side!Men Arne - du har ret 220 W er faktisk en pæn belastning i "den virkelige verden" - ikke på en eller anden lattterlig kondicykel, især hvis den skal holdes i f.eks 30 min. Edited February 3, 2003 by Fast legs Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted January 29, 2003 Report Share Posted January 29, 2003 Fastlegs - du har helt ret! Istdet for at bregne efter, så tog jeg udgangspunkt i mig selv - og med min vægt, ja så går det lidt langsommere ved 220 W end for de fleste! Jeg kan kun istemme din anbefaling af www.analyticcycling.com Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
allerup Posted January 29, 2003 Report Share Posted January 29, 2003 Jarvig 13årEr du på stoffer? :D :lol: :D :lol: Der fik du den, pak din skoletaske og få din mor til at smøre en stor madpakke, du er på vej i seng. :lol: 'Pyt Totalt i orden med lidt skærmkrig i det her forum...Hvorfor skal det altid være i kakaodrikkernes fora det foregår?Derfor: Jarvig 13år... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ziggymund Posted January 29, 2003 Report Share Posted January 29, 2003 Og Jarvig - jeg vil gerne se dig på en cykel der er indstillet til 220 W - rigtige watt - ikke "motionscenter" watt. Det er nemt nok at træde rundt - men som kontinuerlig belastning er det nu meget pænt. Ca 30 km/t på flad vej på en racer.Øhhh? 30 km/t - jeg ville nærmere sige omkring 36-38 km/t. Jeg vil anbefale dig at prøve www.analyticcycling.com - faktisk en super side! Det kommer sg* da an på hvad rytteren (+ cykel) vejer. Et nips på 45 Kg kører alt andet lige noget stærkere ved en given effekt (watt) end en voksen mand, der træder samme effekt. Ja, ja det er måske lidt pedantisk, meeeen... :) Ziggymund (320W ved AT) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tolle Posted January 29, 2003 Report Share Posted January 29, 2003 HejNu vi er ved det, så kunne jeg godt lige tænke mig at høre jeres mening om den gode gamle Monark kondicykel. ;) Den kan man vel godt regne med hvad angår watt (hvis den selvfølgelig er kalibreret ordenligt) -eller hvad.... :confused2: - Tolle Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted January 30, 2003 Report Share Posted January 30, 2003 HejNu vi er ved det, så kunne jeg godt lige tænke mig at høre jeres mening om den gode gamle Monark kondicykel. ;) Den kan man vel godt regne med hvad angår watt (hvis den selvfølgelig er kalibreret ordenligt) -eller hvad.... :confused2: - TolleJa det kan du - det er ikke noget tilfælde at Monark står i så mange testlaboratorier. Jeg har selv haft en gammel "vægtergometercykel" fra Monark. dejligt simpelt - placer 2,5 kg i lodder i skålen forand (inkl skålens vægt self.) - kør 100 rpm og du ved at du træder 250 W. Dejligt nemt.Ziggymund - lige precist - og dt er jo nok også derfor at Fastlegs og jeg har forskellig mening om hvor hurtigt det går ved 220 W. Med min vægt og større vindmodstand går det noget langsommere. Jeg har kørt så megen træning på ergometercykel, så jeg har en nogenlund fornemmelse af hvad jeg træder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted January 30, 2003 Report Share Posted January 30, 2003 pyt´-> HeineN -> :D :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Z Posted January 30, 2003 Report Share Posted January 30, 2003 De 220 watt er det ydre arbejde. Hvis du regner med en nyttevirkning på cykel på 23 % skal du derfor gange med lidt mere end 4 samt lægge hvilestofskiftet oveni for at få den samlede energiomsætning.Kondicyklen er sandsynligvis programmeret til at beregne kcal udfra den estimerede samlede energiomsætning.Monarkcykler er suveræne til træningsbrug pga. det tunge svinghjul. Alt efter model kan det være lidt besværligt at få vist korrekt antal watt. Når man er totalt gasblå i hovedet kan det godt være svært lige at regne 93x2,5 ud i hovedet. Hvad de færreste ved (også forskere worldwide) er at man skal lægge 5-8 % oven i den beregnede belastning på en Monarkcykel pga friktion fra krank, kæde og nav. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted January 30, 2003 Report Share Posted January 30, 2003 Uha da - så har jeg lavet 5-8 % mere end jeg troede :) 93 x 2,5 er ganske rigtigt et svært regnestykke ved puls 180 - men det er nu ikke så svært at lære at holde kadance - men det er selvfølgelig noget andet ved en maksimal præstation. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Charles Posted January 31, 2003 Report Share Posted January 31, 2003 Hvad de færreste ved (også forskere worldwide) er at man skal lægge 5-8 % oven i den beregnede belastning på en Monarkcykel pga friktion fra krank, kæde og nav. Ja, det er da ihvertfald også nyt for mig... 5-8 % er da en ganske betydelig bias i forsøg :o Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.